AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
F
freieswort
Guest
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
das gerücht hat wohl amd finanziert, irgendwie muss man doch die wenigen amd käufer bewegen noch länger zu warten
das gerücht hat wohl amd finanziert, irgendwie muss man doch die wenigen amd käufer bewegen noch länger zu warten
Korberich
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
So sehr ich AMD einen hervorragenden ZEN Prozessor wünsche, so sehr zweifel ich daran, dass Zen dem i6700k auch nur ansatzweise auf den Pelz rücken kann! Zumindest in der Gaming Performance. In Anwendungen traue ich es AMD locker zu. Aber nicht im Gaming-Bereich! Da ist wirklich ein sehr großer Rückstand aufzuholen. Allerdings: Wenn ich irgendwem so ein krasses "Wunder" zutrauen würde dann Jesus oder AMD! Ich bin echt gespannt auf den ersten Test von ZEN!
So sehr ich AMD einen hervorragenden ZEN Prozessor wünsche, so sehr zweifel ich daran, dass Zen dem i6700k auch nur ansatzweise auf den Pelz rücken kann! Zumindest in der Gaming Performance. In Anwendungen traue ich es AMD locker zu. Aber nicht im Gaming-Bereich! Da ist wirklich ein sehr großer Rückstand aufzuholen. Allerdings: Wenn ich irgendwem so ein krasses "Wunder" zutrauen würde dann Jesus oder AMD! Ich bin echt gespannt auf den ersten Test von ZEN!
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Naja,
Vishera war ein recht großer Flop. Anstatt das der Erlöser nun endlich, wie erhofft, die i7 CPUs von Intel plattmacht und sie zwingt den 8 Kernigen i7 raus zu bringen, waren es nur poplige 10% Mehrleistung, das meiste aufgrund von mehr Takt. Immerhin konnten sich die Käufer von Phenom II CPUs nun mit dem FX 8350 endlich etwas besseres, als ihre bisherigen CPUs zulegen (sofern sie nicht die beiden stärksten X6 gekauft haben). Das sie die CPU mit dem Centurion auf das Niveau eines i7 4770K gefoltert hatten brachte ihnen auch nicht, zu hoch war der Stromverbrauch und die quasi benötigte Wakü fraß den Kostenvorteil wieder auf.
Soweit ich weiß werden sie das auch, der Chipsatz wird nur etwas aufgemotzt. So ist es schon länger üblich, z.B. bei Sandy Bridge auf Ivy Bridge.
Naja,
Vishera war ein recht großer Flop. Anstatt das der Erlöser nun endlich, wie erhofft, die i7 CPUs von Intel plattmacht und sie zwingt den 8 Kernigen i7 raus zu bringen, waren es nur poplige 10% Mehrleistung, das meiste aufgrund von mehr Takt. Immerhin konnten sich die Käufer von Phenom II CPUs nun mit dem FX 8350 endlich etwas besseres, als ihre bisherigen CPUs zulegen (sofern sie nicht die beiden stärksten X6 gekauft haben). Das sie die CPU mit dem Centurion auf das Niveau eines i7 4770K gefoltert hatten brachte ihnen auch nicht, zu hoch war der Stromverbrauch und die quasi benötigte Wakü fraß den Kostenvorteil wieder auf.
Soweit ich weiß werden sie das auch, der Chipsatz wird nur etwas aufgemotzt. So ist es schon länger üblich, z.B. bei Sandy Bridge auf Ivy Bridge.
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Wahrscheinlich werden die dann per BIOS-Update auch auf den _1x0 Mainboards laufen.
Oder auch Haswell mit _8x auf Haswell Refresh / Broadwell mit _9x.
Wahrscheinlich werden die dann per BIOS-Update auch auf den _1x0 Mainboards laufen.
N
nonsense
Guest
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Was ich pers. von Zen erwarte ist: Kein ultra Performance Wunder, was die i7(Refresh's) von Intel schlägt, jedoch eine CPU die in etwa auf augenhöhe liegt und nicht so weit abgeschlagen ist wie die FX's.
Wäre für mich pers. schon ein Grund dann nicht einen (momentan) teuren Skylake/Kabylake zu Planen sondern einen Zen für die anstehende Aufrüstung ein zu Planen.
Nun ja solange sich die Krankheiten im Rahmen halten und nicht sowas wie anno dazumal mit'm ersten 939er Athlon und der Ram vollbestückung
Joar, in die Riege konnte ich mich auch einreihen.
Was ich pers. von Zen erwarte ist: Kein ultra Performance Wunder, was die i7(Refresh's) von Intel schlägt, jedoch eine CPU die in etwa auf augenhöhe liegt und nicht so weit abgeschlagen ist wie die FX's.
Wäre für mich pers. schon ein Grund dann nicht einen (momentan) teuren Skylake/Kabylake zu Planen sondern einen Zen für die anstehende Aufrüstung ein zu Planen.
marvinj
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Was ich nicht verstehe, ist die Tatsache das AMD nur über das Preisschild und die FX-Prozessoren beurteilt wird. Im Mittelklasse sowie Low-End Bereich schlagen die CPUs Intels Dinger deutlich - in Leistung und vorallem Preis/Leistung. Soll mir doch keiner erzählen, dass nen popeliger i3 mit 2 Kernen für 130€ besser ist als nen 8320e. Dazu kommt das noch günstigere Board. Es muss auf den Fall des einzelnen angewendet werden. Genauso höre ich immer dass Intel deutlich schneller ist in Spielen. Mag sein bzw. ist auch so - wenn ihr auf eurem Display Pixel zählen wollt, sicher. Für den Otto-Normal-Verbraucher ist die Graka das Limit (außer Bei Blizzard Spielen
). Da merkt man vom dollen 500€ Prozessor auch eher wenig. Wer das Geld hat, und gerne ein Aushängeschild hat, dann bitte kauft. Nicht mein Problem, ich will hier auch sicher nicht zur Vernunft raten. Wozu ich raten möchte, ist etwas mehr Offenheit, was man wirklich braucht. Und da hat auch die PCGH Redaktion mehrfach! in Ausgabe 04/2016 drauf hingewiesen, das man viel zu schnell ins GPU-Limit läuft und die Mehrleistung quasi verpufft. Bitte vergleicht dazu auch die Aussage von demjenigen, der es zu wissen hat: Redakteur Raffael Vötter (Undervolted FX8350 mit einem Titanen im Gepäck).
Also bitte, bitte hört mit diesen bekackten Grundsatzdiskusionen auf. Danke
Und wer denkt ich erzähle Müll: Ich habe bei meinem besten Kumpel ein paar Meiner Spiele zocken können als Vergleich. Er hat eine R9 390 wie ich, allerdings von MSI und einen i7 3770 non-K. Er erreicht kaum mehr Frames als ich, hier und da gibt es mal ein paar kleiner Ausreißer nach oben. Z.B. bei Battlefield 4, hat er konstant 5-7fps mehr. Ob das einen Aufpreis von 200€ rechtfertigt sei mal dahingestellt, vorallem da das Spiel bei über 100fps auf Ultra läuft
Bei GTA5 verpufft der Vorteil auf den nichtfeststellbaren Bereich. Das sind meine Erfahrungen bisher. Aber natürlich lasse ich mich auch gerne "belehren" von anderen Beispielen.
Back2Topic: Das Relase der neuen Prozessoregenerationen wird preislich wohl eher wenig ändern, außer nach oben. Ein wünschenswerter Preiskampf bleibt aus MEiner Sicht aber eher aus. Dennoch ist ein Jahr noch lange hin...
Das heißt aber nicht, dass ich nicht auch mal was Neues einbauen will xD
Was ich nicht verstehe, ist die Tatsache das AMD nur über das Preisschild und die FX-Prozessoren beurteilt wird. Im Mittelklasse sowie Low-End Bereich schlagen die CPUs Intels Dinger deutlich - in Leistung und vorallem Preis/Leistung. Soll mir doch keiner erzählen, dass nen popeliger i3 mit 2 Kernen für 130€ besser ist als nen 8320e. Dazu kommt das noch günstigere Board. Es muss auf den Fall des einzelnen angewendet werden. Genauso höre ich immer dass Intel deutlich schneller ist in Spielen. Mag sein bzw. ist auch so - wenn ihr auf eurem Display Pixel zählen wollt, sicher. Für den Otto-Normal-Verbraucher ist die Graka das Limit (außer Bei Blizzard Spielen
). Da merkt man vom dollen 500€ Prozessor auch eher wenig. Wer das Geld hat, und gerne ein Aushängeschild hat, dann bitte kauft. Nicht mein Problem, ich will hier auch sicher nicht zur Vernunft raten. Wozu ich raten möchte, ist etwas mehr Offenheit, was man wirklich braucht. Und da hat auch die PCGH Redaktion mehrfach! in Ausgabe 04/2016 drauf hingewiesen, das man viel zu schnell ins GPU-Limit läuft und die Mehrleistung quasi verpufft. Bitte vergleicht dazu auch die Aussage von demjenigen, der es zu wissen hat: Redakteur Raffael Vötter (Undervolted FX8350 mit einem Titanen im Gepäck).Also bitte, bitte hört mit diesen bekackten Grundsatzdiskusionen auf. Danke
Und wer denkt ich erzähle Müll: Ich habe bei meinem besten Kumpel ein paar Meiner Spiele zocken können als Vergleich. Er hat eine R9 390 wie ich, allerdings von MSI und einen i7 3770 non-K. Er erreicht kaum mehr Frames als ich, hier und da gibt es mal ein paar kleiner Ausreißer nach oben. Z.B. bei Battlefield 4, hat er konstant 5-7fps mehr. Ob das einen Aufpreis von 200€ rechtfertigt sei mal dahingestellt, vorallem da das Spiel bei über 100fps auf Ultra läuft
Bei GTA5 verpufft der Vorteil auf den nichtfeststellbaren Bereich. Das sind meine Erfahrungen bisher. Aber natürlich lasse ich mich auch gerne "belehren" von anderen Beispielen.
Back2Topic: Das Relase der neuen Prozessoregenerationen wird preislich wohl eher wenig ändern, außer nach oben. Ein wünschenswerter Preiskampf bleibt aus MEiner Sicht aber eher aus. Dennoch ist ein Jahr noch lange hin...
Das heißt aber nicht, dass ich nicht auch mal was Neues einbauen will xD
Zuletzt bearbeitet:
M
-Metallica-
Guest
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
In diesem zusammenhang finde ich es ehrlich "SCHADE", das es nicht 3 oder gar 4 starke Konkurrierende CPU Hersteller im Mainstream "PC" Markt gibt !
...Dann wäre evtl. richtig Bewegung. (Leider nur ein Traum)
In diesem zusammenhang finde ich es ehrlich "SCHADE", das es nicht 3 oder gar 4 starke Konkurrierende CPU Hersteller im Mainstream "PC" Markt gibt !
...Dann wäre evtl. richtig Bewegung. (Leider nur ein Traum)
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Das ist auch bei den von Dir angeführten Low-End-CPUs nicht anders: mit einem Celeron lässt sich besser spielen als mit einem Sempron.
Bevor wir hier Müll erzählen: in den PCGH-Spiele-Benchmarks ist der i3-6100 mit 75,1 Prozentpunkten vor dem FX-9590 mit 66,1 Prozentpunkten. AMD verlangt 80 Prozent mehr Geld für eine CPU, die bei fast der vierfachen TDP (mehr als der vierfachen TDP, wenn man die Grafikeinheit des i3 herausrechnet) in Spielen längst nicht so viel leistet wie der i3. Dein 8320E -- der wohlgemerkt immer noch teurer ist als der i3 -- ist dementsprechend noch schwächer. Dazu kommt die Höhe der Stromrechnung, die auf Dauer auch nicht gerade belanglos ist. Wenn Du das Preis-Leistungs-Verhältnis ansprichst und dabei versuchst, für AMD zu argumentieren, schießt Du Dir ins eigene Bein.
Das ist auch bei den von Dir angeführten Low-End-CPUs nicht anders: mit einem Celeron lässt sich besser spielen als mit einem Sempron.
Zuletzt bearbeitet:
Korberich
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Also, wer wirklich nur spielt (und vielleicht sogar noch Early Access) und wer nicht auf den Euro schauen muss ist mit einem aktuellen i5/i7 fraglos besser bedient als mit einem FX. Wer aber echt jeden Euro umdrehen muss sollte einen FX 6350 aber zumindest in Erwägung ziehen, denn da ist sowieso vermutlich eine günstigere Grafikkarte der Bremser. Für Office und Internet ist es Jacke wie Hose. Da tut es vermutlich auch ein 4-Kerner von AMD wunderbar, wenn man nicht eben den ganzen Tag Videos konvertieren möchte.
Einen neuen i3 zu kaufen halte ich aktuell für totalen Blödsinn. Dafür spricht -meiner Meinung nach- wirklich nichts.
Als jemand der von einem FX 8350 auf einen i7 6700k umgestiegen ist (bei gleicher Grafikkarte, gleicher SSD und gleichem DDR3 1600) kann ich dazu eindeutig sagen: Im normalen Windows Betrieb (Office, Web, WinRAR, Videos umwandeln) ist der Unterschied zwischen einem 8 (Integer) Kerner von AMD und einem i7 (4 Kerne + HT) nicht bemerkbar. Da lohnt das Aufrüsten in keinem Fall aber (und zwar ein fettes ABER) wenn es ans Gaming geht ist der Unterschied nicht nur spürbar sondern zieht dir quasi die Schuhe aus. Die FPS (mies optimiert aber zeigt glasklar die reine CPU Power) von DayZ verdoppeln sich bei gleicher(!) Einstellung nur aufgrund eines Wechsels der CPU. Bei GTA5 verdoppeln sich die FPS nicht ganz aber 50-70% kann man erwarten (wenn die Grafikkarte mitmacht oder die Details niedrig stehen) und eigentlich durch die Bank jedes andere Spiel liegt leicht bis deutlich über früheren Bildwiederholungsraten). Ich habe das auch nicht glauben können aber da sieht man eben den Unterschied verschiedener Generationen von CPUs! Man muss aber natürlich auch den Preis sehen. Ein neuer 6700k kostet alleine ja schon so viel wie ein 8-Kerner inc. Mainboard und Arbeitsspeicher von AMD. Und was den Strom angeht ist der Unterschied doch nur unter maximaler Last wirklich gravierend. Und wie viele Stunden am Tag läuft eine CPU am Anschlag? Wer noch im elterlichen Hotel residiert dürfte dem Stromverbrauch ohnehin weniger Bedeutung zumessen, denke ich! Da spielt der Kaupreis des Systems eine größere Rolle und da kann ich absolut nachvollziehen wenn man einem AMD FX (vielleicht sogar gebraucht) den Vorzug gibt.
Also, wer wirklich nur spielt (und vielleicht sogar noch Early Access) und wer nicht auf den Euro schauen muss ist mit einem aktuellen i5/i7 fraglos besser bedient als mit einem FX. Wer aber echt jeden Euro umdrehen muss sollte einen FX 6350 aber zumindest in Erwägung ziehen, denn da ist sowieso vermutlich eine günstigere Grafikkarte der Bremser. Für Office und Internet ist es Jacke wie Hose. Da tut es vermutlich auch ein 4-Kerner von AMD wunderbar, wenn man nicht eben den ganzen Tag Videos konvertieren möchte.
Einen neuen i3 zu kaufen halte ich aktuell für totalen Blödsinn. Dafür spricht -meiner Meinung nach- wirklich nichts.
Das stimmt. Zumindest ein Hersteller wie früher Cyrix wäre wirklich gut für den Markt. Ich erinnere mich noch gern an meinen "6x86 200+". Der war mit 150 Mhz teilweise schneller als ein vergleichbarer Pentium mit 200 Mhz! Und er war was Preis/Leistung angeht unschlagbar! Leider kauften schon damals viele Leute nur den Namen "Intel" auch wenn sie mit einem Cyrix günstiger und gleich schnell unterwegs gewesen wären.
Zuletzt bearbeitet:
R
Rotkaeppchen
Guest
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Meine Hoffnung stirbt zuletzt und ein wettbewerbsfähiger Konkurrent für Intel ist für alle wichtig.
Ich freue mich auf die neue CPU Generation und drücke allen Angestellten von AMD die Daumen,
dass die Dinger so richtig einschlagen.
Hat Dresden davon irgendetwas? Oder was wird aktuell gebaut und was ist für die Zukunft geplant?
Meine Hoffnung stirbt zuletzt und ein wettbewerbsfähiger Konkurrent für Intel ist für alle wichtig.
Ich freue mich auf die neue CPU Generation und drücke allen Angestellten von AMD die Daumen,
dass die Dinger so richtig einschlagen.
Hat Dresden davon irgendetwas? Oder was wird aktuell gebaut und was ist für die Zukunft geplant?
Cleriker
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Ich spiele weder MMOs, noch Krücken wie Day-Z, deshalb ist mir wurscht ob sie bei skylake landen, oder nicht. In den letzten Tests zur Belastung von CPUs, konnte man genau das gleiche beobachten wie auf meinem alten privaten arbeitssystem. Unter mehrfacher Belastung brechen die Intel-Modelle deutlich stärker ein als die AMD. In den Tests haben sie neben einer Videoumwandlung nicht sinnvoll spielen können auf Intel, auf dem FX jedoch schon. Damals bei mir waren es CAD-Simulationen und nebenbei Total War. Auf dem FX lief das, auf dem i7-3820 nicht. Worauf ich hinaus will ist unsere bisherige Definition von Leistung. Hat eine CPU die mit wenig Last 40% schneller ist wirklich mehr Leistung als eine die bei stärker Last, weniger einbricht als die andere? Für mein Verständnis nicht. Man muss das echt auf den Anwendungsfall auslegen. Für mein persönliches Verständnis hat Intel abgesehen von der Effizienz, keinen bedeutenden Vorsprung.
Ich spiele weder MMOs, noch Krücken wie Day-Z, deshalb ist mir wurscht ob sie bei skylake landen, oder nicht. In den letzten Tests zur Belastung von CPUs, konnte man genau das gleiche beobachten wie auf meinem alten privaten arbeitssystem. Unter mehrfacher Belastung brechen die Intel-Modelle deutlich stärker ein als die AMD. In den Tests haben sie neben einer Videoumwandlung nicht sinnvoll spielen können auf Intel, auf dem FX jedoch schon. Damals bei mir waren es CAD-Simulationen und nebenbei Total War. Auf dem FX lief das, auf dem i7-3820 nicht. Worauf ich hinaus will ist unsere bisherige Definition von Leistung. Hat eine CPU die mit wenig Last 40% schneller ist wirklich mehr Leistung als eine die bei stärker Last, weniger einbricht als die andere? Für mein Verständnis nicht. Man muss das echt auf den Anwendungsfall auslegen. Für mein persönliches Verständnis hat Intel abgesehen von der Effizienz, keinen bedeutenden Vorsprung.
Korberich
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Das stimmt aber nur auf einem i3 (da allerdings ganz extrem) oder teilweise auch einem i5! Ich bin auch jemand, der gerne beim Gaming noch im Hintergrund ein paar Programme am "werkeln" hat und das kann man bei einem i3 nun völlig vergessen. Selbst bei einem i5 (den ein Freund von mir hat) geht das große Stottern los wenn er GTA5 damit spielen will. Das ist genau der Grund warum ich auch auf den i7 (mit seinen 4 virtuellen Kernen) aufgerüstet habe, denn da habe ich dieses Problem nicht. Ich merke zwar, dass die FPS dadurch leicht fallen (weil sich das HT wohl Rechenzeit abknöpft) aber es ruckelt nicht. Ebenso war es beim FX 8350. Der hat ebenfalls keine Probleme damit GTA5 auf den Bildschirm zu werfen und gleichzeitig belastende Hintergrundthreads abzuarbeiten. Das wird immer gerne unter den Tisch fallen gelassen wenn man den FX mit dem i3 oder gar i5 vergleicht. Wer das nicht glaubt dem lade ich gerne ein mal mit einem i3 oder meinetwegen auch i5 Far Cry4 oder GTA5 zu zocken und im Hintergrund eine Videodatei zu konvertieren oder ein großes RAR-Archiv hochkomprimiert zu erzeugen. Die Intel CPU`s veschlucken sich da sichtbar am laufenden Band!
Zuletzt bearbeitet:
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Ja, das ist unbestreitbar ein Vorteil bei AMD. Nur eine Anmerkung zum i3: wer kauft sich sehenden Auges einen Zweikerner, wenn klar ist, dass man bei gleichzeitiger Hintergrundlast spielen möchte?
Ja, das ist unbestreitbar ein Vorteil bei AMD. Nur eine Anmerkung zum i3: wer kauft sich sehenden Auges einen Zweikerner, wenn klar ist, dass man bei gleichzeitiger Hintergrundlast spielen möchte?
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
also momentan gibt es nur 3-4 Cpus die von uns Gamern interessant sind. Da wäre der fx 6300, sofern es günstig sein muss. Den sollte man gegebenfalls ordentlich übertakten. der Stromverbrauch ist zwar hoch, aber nicht so extrem wie beim fx 8350. Ansonsten könnte man zu einen i5 oder i7 greifen. Der xeon ist ja leider gestorben für uns gamer. Der i3 mag in spielen ordentlich Leistung bringen, aber die Nachteile in multithreading Anwendungen überwiegen für mich.
also momentan gibt es nur 3-4 Cpus die von uns Gamern interessant sind. Da wäre der fx 6300, sofern es günstig sein muss. Den sollte man gegebenfalls ordentlich übertakten. der Stromverbrauch ist zwar hoch, aber nicht so extrem wie beim fx 8350. Ansonsten könnte man zu einen i5 oder i7 greifen. Der xeon ist ja leider gestorben für uns gamer. Der i3 mag in spielen ordentlich Leistung bringen, aber die Nachteile in multithreading Anwendungen überwiegen für mich.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
@ Cleriker, erst einmal DANKE. Endlich mal jemand der einen in 32nm planar gefertigten Prozessor von vor 4 Jahren mit einem ebenfalls in 32nm gefertigten Prozessor aus etwa der selben Zeit vergleicht.
Find das immer bissel arg arrogant und auch herablassend einen relativ neuen in 22 oder gar 14 nm FinFET gefertigten Prozessor mit einer ca 4-5 jahre alten 32nm CPU zu vergleichen, welcher auch noch nicht alle aktuellen Befehlssätze integriert bekommen hat. Äpfel und Birnen sag ich nur dazu.
Den Artikel hab ich übrigens vor 2-3 tagen ähnlich bei Tom´s Hardware gelesen, da ging es darum das AMD mit ZEN etwa zeitlich auf den Markt kommt wie Intels Skylake Refresh Kaby Lake, sozusagen dann wohl wieder der erste echte Konkurrenzkampf nach gut 5 Jahren.
Auch die Prognosen der Vielen hier wo ZEN bei der IPC landen wird, wenn die 40% mehr IPC gegenüber dem Excavator stimmen ist es irgendwo bei Haswell, und das ist recht beachtlich nachdem in den letzten Jahren bei den FX nix gemacht wurde. Viel davon ist natürlich auch durch die feinere Fertigung.
Ein weiterer Vorteil seitens AMD, das sie vor haben 8Kerner+SMT für den Mainstreamsockel AM4 zu bringen, dies stagniert bei Intel ja seit Jahren bei 4 Kernen + SMT aufgrund fehlender Konkurrenz. Das so endlich mal Bewegung in den Markt kommt freut mich schon sehr.
Mit Sicherheit kann AMD nicht die Preise verlangen wie Intel, auch wenn sie es gerne würden. Aber um Marktanteile zurück zu gewinnen und das Geschäft zu stabilisieren werden sie preislich unter Intel bleiben. Wieviel, werden wir ja sehen, eventuell bieten sie ja keine CPU´s ohne SMT, und ein freier Multi könnte bei den FX auch wieder zum guten Ton gehören. Und wenn AMD ihren 8 Kerner preislich da ansiedelt wo Intel den 6 Kerner S 2011 hält, naja warum denn nicht.
Neben den 40% mehr IPC war noch irgendwo zu lesen das der 8 Kerner eine 95Watt TDP Einstufung bekommt. Und selbst wenn das Ding 125 Watt TDP erhält, heißt das ja noch lange nicht das die so viel "saufen". Intels 8 Kerner haben auch eine TDP von 140 bekommen, aber brauchen die so viel? Eher nur in extremen Ausnahmefällen.
Dennoch, die sollen sich beeilen, möchte sehen was ZEN kann.
@ Cleriker, erst einmal DANKE. Endlich mal jemand der einen in 32nm planar gefertigten Prozessor von vor 4 Jahren mit einem ebenfalls in 32nm gefertigten Prozessor aus etwa der selben Zeit vergleicht.
Find das immer bissel arg arrogant und auch herablassend einen relativ neuen in 22 oder gar 14 nm FinFET gefertigten Prozessor mit einer ca 4-5 jahre alten 32nm CPU zu vergleichen, welcher auch noch nicht alle aktuellen Befehlssätze integriert bekommen hat. Äpfel und Birnen sag ich nur dazu.
Den Artikel hab ich übrigens vor 2-3 tagen ähnlich bei Tom´s Hardware gelesen, da ging es darum das AMD mit ZEN etwa zeitlich auf den Markt kommt wie Intels Skylake Refresh Kaby Lake, sozusagen dann wohl wieder der erste echte Konkurrenzkampf nach gut 5 Jahren.
Auch die Prognosen der Vielen hier wo ZEN bei der IPC landen wird, wenn die 40% mehr IPC gegenüber dem Excavator stimmen ist es irgendwo bei Haswell, und das ist recht beachtlich nachdem in den letzten Jahren bei den FX nix gemacht wurde. Viel davon ist natürlich auch durch die feinere Fertigung.
Ein weiterer Vorteil seitens AMD, das sie vor haben 8Kerner+SMT für den Mainstreamsockel AM4 zu bringen, dies stagniert bei Intel ja seit Jahren bei 4 Kernen + SMT aufgrund fehlender Konkurrenz. Das so endlich mal Bewegung in den Markt kommt freut mich schon sehr.
Mit Sicherheit kann AMD nicht die Preise verlangen wie Intel, auch wenn sie es gerne würden. Aber um Marktanteile zurück zu gewinnen und das Geschäft zu stabilisieren werden sie preislich unter Intel bleiben. Wieviel, werden wir ja sehen, eventuell bieten sie ja keine CPU´s ohne SMT, und ein freier Multi könnte bei den FX auch wieder zum guten Ton gehören. Und wenn AMD ihren 8 Kerner preislich da ansiedelt wo Intel den 6 Kerner S 2011 hält, naja warum denn nicht.
Neben den 40% mehr IPC war noch irgendwo zu lesen das der 8 Kerner eine 95Watt TDP Einstufung bekommt. Und selbst wenn das Ding 125 Watt TDP erhält, heißt das ja noch lange nicht das die so viel "saufen". Intels 8 Kerner haben auch eine TDP von 140 bekommen, aber brauchen die so viel? Eher nur in extremen Ausnahmefällen.
Dennoch, die sollen sich beeilen, möchte sehen was ZEN kann.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Stimmt, ich wunder mich auch immer, warum man moderne Intel-Prozessoren nicht einfach mit AMD-CPUs vergleicht, die in 14 nm gefertigt wurden und alle aktuellen Befehlssätze haben. Ich werd mal einen Fachhändler aufsuchen und mir so eine CPU besorgen. Direkt nachdem ich Äpfel und Birnen kaufe.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Nur um AMD runter zu machen brauchst nicht antworten Gysi, das meinte ich nämlich mit "herablassend". Den Sarkasmus darin mal nicht erwähnt. Wenn du schon vergleiche willst dann versuchs mal mit einem aktuellen i3 + SMT oder i5 ohne SMT mit dem Carrizo Athlon X4 845 auf Excavatorbasis, auch wenn dem der L3 Cache fehlt und dieser in 28nm gefertigt wird. Da wird eher ein Schuh draus solang die 14nm ZEN nicht am Markt sind.
Nur um AMD runter zu machen brauchst nicht antworten Gysi, das meinte ich nämlich mit "herablassend". Den Sarkasmus darin mal nicht erwähnt. Wenn du schon vergleiche willst dann versuchs mal mit einem aktuellen i3 + SMT oder i5 ohne SMT mit dem Carrizo Athlon X4 845 auf Excavatorbasis, auch wenn dem der L3 Cache fehlt und dieser in 28nm gefertigt wird. Da wird eher ein Schuh draus solang die 14nm ZEN nicht am Markt sind.
Gysi1901
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Zen vs. Intel Kaby Lake: Zulieferer erwarten "harten Wettbewerb"
Ich weise einfach nur auf den Umstand hin, dass es dem Kunden egal sein kann und sollte, auf welchem technischen Stand AMD weswegen ist und so weiter. Der Kunde greift einfach zum für ihn am besten geeigneten Produkt. Du nennst es arrogant und herablassend, ich nenne es rational.
Ich weise einfach nur auf den Umstand hin, dass es dem Kunden egal sein kann und sollte, auf welchem technischen Stand AMD weswegen ist und so weiter. Der Kunde greift einfach zum für ihn am besten geeigneten Produkt. Du nennst es arrogant und herablassend, ich nenne es rational.
Ähnliche Themen
