AMD Zen: Engineering Samples sollen verschickt werden und mit 3,0 GHz laufen

[cryon1c]

Ja wenn AMD nicht gespart hätte, wären sie vermutlich pleite, ist das dann besser?
Und als ob du irgendeine Ahnung bezüglich AMD´s Finanzen hättest.
Der ganze Thread ist schon wieder für den Poppes, jetzt kommt nurnoch blablabla.

Würden sie die Architektur parallel zum Bulli entwickeln, wäre Zen schon längst fertig und draussen.
Ich sag noch mal: sieh dir an wie Intel das macht. Sie haben mehrere Teams die an verschiedenen Architekturen arbeiten. Während das eine Team einen Refresh bereitstellt, arbeitet das andere schon an der nächsten Architektur, das dritte Team kümmert sich um 2011er Sockel usw. Damit lässt sich ein schlechtes Produkt umgehen, ohne große Verluste zu machen - man hat dann zwar die Zeit und das Geld für dieses Projekt in den Sand gesetzt, dafür haben andere Teams aber was vorzeigbares. Mit jedem Tag wo AMD nix zu melden hat, verlieren sie Geld. Sie hätten weniger Geld verloren wenn sie mehrere Architekturen für den Markt anbieten würden in kurzen Abständen.
Die fertigen Chips, keine Hausschuhe - man kann da nicht einfach in wenigen Monaten neue Ware bringen, wenn die alte keiner will.

Ich hoffe mal AMD lernt aus der Pleite und daraus das 1 Produkt auch mal floppen kann und man massiv zurückfällt, wenn man nicht in kurzer Zeit nachlegen kann.

 

[Soulsnap]

Hätte der Hund nicht geschi*** hätte er nen Hasen gefangen.

All das, was du Experte da schreibst wäre AMD Finanziell einfach nicht möglich gewesen.
Du tust ja gerade so als würde es ein paar läppische Cent kosten 2 Architekturen Parallel zu entwickeln.

 

[Schaffe89]

Würden sie die Architektur parallel zum Bulli entwickeln, wäre Zen schon längst fertig und draussen.

Wieso entwickelt AMD nicht einfach gleich 5 oder 6 Architekturen parallel?

Ich sag noch mal: sieh dir an wie Intel das macht. Sie haben mehrere Teams die an verschiedenen Architekturen arbeiten. Während das eine Team einen Refresh bereitstellt, arbeitet das andere schon an der nächsten Architektur, das dritte Team kümmert sich um 2011er Sockel usw.

Naja ich sagte ja bereits oben, dass du von Finanzen keine Ahnung hast, das hast du hiermit ja bestätigt.
Ich hoffe mal du lernst daraus und bringst deine Kommentare ein bisschen differenzierter mit mehr Tiefgang und Überlegung.

Mit jedem Tag wo AMD nix zu melden hat, verlieren sie Geld.

Und mit jedem Tag wo AMD eine sinnlose nicht verwendbare parallele Architektur entwickelt, verlieren sie Geld.
Nicht mehr als ne Binsenweisheit, da kann man nichts daraus lernen. Bulldozer war einfach ein Griff ins Klo. Runterspülen und weitermachen.

 

[cryon1c]

Hätte der Hund nicht geschi*** hätte er nen Hasen gefangen.

All das, was du Experte da schreibst wäre AMD Finanziell einfach nicht möglich gewesen.
Du tust ja gerade so als würde es ein paar läppische Cent kosten 2 Architekturen Parallel zu entwickeln.

Das kostet immer noch weniger als über Jahre nix vernünftiges auf dem Markt zu haben. Sie mussten die Preise für die FX immer wieder senken, Standorte verkaufen und schwarze Zahlen haben die schon lange net mehr gesehen. Es geht nicht nur rein ums Geld, es geht auch um den Ruf und die Marktanteile, versaut man sich das, wirds richtig böse. Die hatten genug Geld um die zweite Architektur zu enwickeln - haben sie jetzt ja auch gemacht. Es ist ja nicht so das AMD gar keine Geldreserven hat. Aber in ihrem Bereich kann man es sich nicht leisten, abzuwarten und zu nem "Billighersteller" zu mutieren, gerade weil man damit die Kunden praktisch direkt zu Intel rüberjagt, freiwillig.

 

[ZeroCool261]

Würden sie die Architektur parallel zum Bulli entwickeln, wäre Zen schon längst fertig und draussen.
Ich sag noch mal: sieh dir an wie Intel das macht. Sie haben mehrere Teams die an verschiedenen Architekturen arbeiten. Während das eine Team einen Refresh bereitstellt, arbeitet das andere schon an der nächsten Architektur, das dritte Team kümmert sich um 2011er Sockel usw. Damit lässt sich ein schlechtes Produkt umgehen, ohne große Verluste zu machen - man hat dann zwar die Zeit und das Geld für dieses Projekt in den Sand gesetzt, dafür haben andere Teams aber was vorzeigbares. Mit jedem Tag wo AMD nix zu melden hat, verlieren sie Geld. Sie hätten weniger Geld verloren wenn sie mehrere Architekturen für den Markt anbieten würden in kurzen Abständen.
Die fertigen Chips, keine Hausschuhe - man kann da nicht einfach in wenigen Monaten neue Ware bringen, wenn die alte keiner will.

Ich hoffe mal AMD lernt aus der Pleite und daraus das 1 Produkt auch mal floppen kann und man massiv zurückfällt, wenn man nicht in kurzer Zeit nachlegen kann.

AMD könnte auch eine Million entwickeln oder noch mehr, in jeden Post nichts als Forderungen aber Hauptsache man empfiehlt die 970 anstatt nach einer Alternative zu suchen.

 

[gecan]

ich sag ja, alles möchte gerne guru freaks hier, intel ist gott und hat eine geldmaschine sowie eine grenzenlose architektur, die sie bereit halten für jeden konkurrenz

zen ist nichts deswegen muss sofort der intels 10kerner her für den desktop, nicht mal das wollen die blauäugige war haben das es fakt ist.

ah sorry intel hätte auch so den 10 kerner für das jahr 2016 auf den markt gebracht wenn es kein zen gebe

ja stattdesen kommt ihr noch intel braucht sich nicht zu fürchten, hat ja noch ein paar architekturen in der hand usw.

intel ist für mich, nichts anderes als wladimir klitschko der genauso früher oder später geschlagen wurde

kommt mal zu euch leute und werdet endlich realistischer und offener zu all die diskussionen über technik und fortschritt

 

[the_swiss]

Wenn Intel nicht vorwärts macht, gehen sie an ihren eigenen Vorgängern zugrunde. Wenn eine CPU 10 Jahre hält, heisst das, dass Intel in 10 Jahren kein Geld von dem Kunden sieht. Wenn die Leistungssteigerung nun noch weiter zurückgeht, und der PC-Markt weiter schrumpft, wird Intel früher oder später Umsatz- und Gewinnrückgänge zu melden haben, weil alle ihre Kunden bereits versorgt sind.

Wenn Intel nun aber langsam den 10-Kerner im Enthusiastbereich bringt, wird früher oder später der 6-Kerner im Mainstream landen. Wenn der 6-Kerner im Mainstream landet, wird die Optimierung auf 6 Kerne interessanter. Rein theoretisch wäre das ja eine Leistungssteigerung von 50%.

Wenn Intel aber gar nichts tut, schwindet ihr Markt, da alle ihre Kunden kein Interesse an einer neuen CPU haben.

 

[DaHell63]

@Zerocool: AMD hat es vor ein paar Jahren nicht geschafft mit einer leicht besseren Architektur und dennoch kam man nie über 22% Marktanteil. Das lag aber an vielen Faktoren (Lieferengpässe, Qualitätsprobleme und vorallem mangelndes Marketing). All diese Faktoren gibts nach wie vor. AMD würde es aber schon helfen bei bestehendem Marktanteil: höhere Preise. Die kann man halt nur verlangen wenn man Intel überflügelt, sonst ist man erst wieder dem Preiskampf ausgesetzt. Also wenn AMD Marktanteile gewinnen will, wäre es schon hilfreich Intel zu übertreffen. Die paar Käufer hier im Forum die auch bei knappen Gleichstand AMD kaufen helfen AMD so gut wie gar nicht

Sehr treffend.
Falls es AMD gelingt zu Intel aufzuschließen/überholen werden manche Leute entäuscht sein über den Preis den AMD dann aufrufen wird.
Viele rechnen damit , dass AMD bei gleicher/besserer Leistung billiger sein wird als Intel.Das sehe ich nicht ganz so.
Die Preise der AMD Prozessoren sind ja nicht aus Kundenfreundlichkeit so niedrig.

AMD wusste in der Zeit als sie leicht vorne waren auch was sie für ihre CPU`s verlangen sollten.


Trotzdem wünsche ich AMD eine sehr starke CPU , denn wenn sie wieder über den Preis arbeiten müssen wird sich ihre Lage kein Stück verbessern.

 

[ZeroCool261]

Sehr treffend.
Falls es AMD gelingt zu Intel aufzuschließen/überholen werden manche Leute entäuscht sein über den Preis den AMD dann aufrufen wird.
Viele rechnen damit , dass AMD bei gleicher/besserer Leistung billiger sein wird als Intel.Das sehe ich nicht ganz so.
Die Preise der AMD Prozessoren sind ja nicht aus Kundenfreundlichkeit so niedrig.

AMD wusste in der Zeit als sie leicht vorne waren auch was sie für ihre CPU`s verlangen sollten.
Anhang anzeigen 889754

Trotzdem wünsche ich AMD eine sehr starke CPU , denn wenn sie wieder über den Preis arbeiten müssen wird sich ihre Lage kein Stück verbessern.

obwohl man dazu sagen muss, dass Intel den Markt regiert und ich glaube sehr wohl auch das Intel hier die Finger im Spiel hat damit aber AMD machen Dinge schlechter liefern. Man bedenke mal das bei Laptops obwohl der Carizzo Chip ein sehr guter Chip ist die OEMs noch immer zu blöd sind vernünftige Designs hinzulegen.

 

[Atent123]

Würden sie die Architektur parallel zum Bulli entwickeln, wäre Zen schon längst fertig und draussen.
Ich sag noch mal: sieh dir an wie Intel das macht. Sie haben mehrere Teams die an verschiedenen Architekturen arbeiten. Während das eine Team einen Refresh bereitstellt, arbeitet das andere schon an der nächsten Architektur, das dritte Team kümmert sich um 2011er Sockel usw. Damit lässt sich ein schlechtes Produkt umgehen, ohne große Verluste zu machen - man hat dann zwar die Zeit und das Geld für dieses Projekt in den Sand gesetzt, dafür haben andere Teams aber was vorzeigbares. Mit jedem Tag wo AMD nix zu melden hat, verlieren sie Geld. Sie hätten weniger Geld verloren wenn sie mehrere Architekturen für den Markt anbieten würden in kurzen Abständen.
Die fertigen Chips, keine Hausschuhe - man kann da nicht einfach in wenigen Monaten neue Ware bringen, wenn die alte keiner will.

Ich hoffe mal AMD lernt aus der Pleite und daraus das 1 Produkt auch mal floppen kann und man massiv zurückfällt, wenn man nicht in kurzer Zeit nachlegen kann.

AMD hat Vishera und co parallel zu Zen entwickelt.
Schau dir mal die Verteilung vom AMD Forschungsbudget an.
Zen bekommt den großteil der Gelder und das seit fast 5 Jahren.
Auch entwickelt Intel nicht eine komplett neue Architektur sondern verändert und optimiert eine Architektur die schon ewig lange besteht.
AMD entwickelt eine komplett neue Architektur und konnte nur wenige Dinge vom Jaguar übernehmen.

 

[Rollora]

Würden sie die Architektur parallel zum Bulli entwickeln, wäre Zen schon längst fertig und draussen

Wie stellst du dir das vor?
Die Überlegungen richtung Bulli gingen 2003 ca los, wenn man da parallel angefangen hätte "Zen" zu entwickeln, obwohl man ja eigentlich eh grad eine neue Highend-CPU entwickelt (eigentlich 2, denn am späteren Phenom hat man gerade erst angefangen zu arbeiten), da fragt dich ja einer ob du bekloppt bist.
Das macht nichtmal Intel. Man hat 2008/9 angefangen aktiv an ZEN zu planen, also als Phenom 2 draußen war, die Ressourcen dafür (ZEN) langsam frei wurden und man sich überlegt hat wohin die Reise gehen soll. Dann musste man natürlich intern umstrukturieren, die richtigen Leute holen, gleichzeitig aber sparen.
Warum sollte man schon vorher anfangen? Also kurzum Warum gleich beim Start einer CPU ENtwicklung gleich noch eine µArch beginnen zu entwickeln? Weil man dem anderen Entwicklerteam nicht vertraut? Da freut man sich dann aber, wenn man Jahrelang entwickelt und es ist vielleicht umsonst. Wäre gut für die Moral ^^.
Abgesehen davon, wäre man dann zwar vielleicht jetzt schon fertig, aber weder wäre ZEN dann so schnell wie er werden würde (aufgrund dessen, dass man weniger Ressourcen gehabt hätte für die Entwicklung), noch würde es bei AMDs finanzlage dann irgendwie besser aussehen.

Oder andersrum: Angenommen, es würde dir finanziell schlecht gehen, würdest DU immer gleich 2 (oder mehr) Architekturen parallel entwickeln, nur um dann eine wegzuwerfen, oder würdest du doch versuchen, alle Ressourcen in eine Entwicklung zu werfen.

Nein, wie gesagt, nichtmal Intel macht das so. Und wenn sichs wer leisten könnte, dann die. Denk an das Jahrelange andauernde Pentium 4 Debakel.

AMD hat nach Bulldozer alles richtig gemacht - so gut es halt mit deren Finanzlage ging. Man hat ja auch seit 2012 kein Update mehr gebracht (was die Architektur betrifft), weil man diese Ressourcen für ZEN benötigt hat. Auch wenn natürlich Excavator für Desktop (8 Kerner) durchaus noch gut gewesen wäre -aber das ist eine andere Geschichte.

 

[Atent123]

Sehr treffend.
Falls es AMD gelingt zu Intel aufzuschließen/überholen werden manche Leute entäuscht sein über den Preis den AMD dann aufrufen wird.
Viele rechnen damit , dass AMD bei gleicher/besserer Leistung billiger sein wird als Intel.Das sehe ich nicht ganz so.
Die Preise der AMD Prozessoren sind ja nicht aus Kundenfreundlichkeit so niedrig.

AMD wusste in der Zeit als sie leicht vorne waren auch was sie für ihre CPU`s verlangen sollten.
Anhang anzeigen 889754

Trotzdem wünsche ich AMD eine sehr starke CPU , denn wenn sie wieder über den Preis arbeiten müssen wird sich ihre Lage kein Stück verbessern.

Dabei waren sie allerdings immernoch deutlich günstiger als Intel zu der Zeit und das obwohl ihre CPU damals wirklich deutlich besser waren.
Zu sagen der Athlon64 war leicht besser als der P4 ist wie zu sagen Skylake ist leicht schlechter als Vishera.

 

[Rollora]

ich sag ja, alles möchte gerne guru freaks hier, intel ist gott und hat eine geldmaschine sowie eine grenzenlose architektur, die sie bereit halten für jeden konkurrenz

Das steht absolut nirgends, du Lügner. Hör jetzt auf mit dem Blödsinn sonst muss man hier den Moderator einschalten. Ständig legst du anderen Unsinn in den Mund. Ich habe hier noch keinen einzigen Intel fanboy, eigentlich wünscht sich jeder hier, dass AMD performt.

zen ist nichts deswegen muss sofort der intels 10kerner her für den desktop, nicht mal das wollen die blauäugige war haben das es fakt ist.

1)Nächste Lüge, niemand sagt "Zen ist nichts"
2) nächstes mal wo du FAKT sagst, aber "meine Gedankenspielereien" meinst. Und das obwohl dir jetzt schon 5x erklärt wurde, warum das nicht so ist.
3) Intel hat seit 5 Jahren 10-Kerner am Markt. Bereitet man sich seit 5 Jahren auf AMD vor?

ah sorry intel hätte auch so den 10 kerner für das jahr 2016 auf den markt gebracht wenn es kein zen gebe

2016 kommt sogar ein 22-Kerner. Noch Fragen?
Ach ja es geht dir ja um den viel umkämpften 1500€ Bereich.

ja stattdesen kommt ihr noch intel braucht sich nicht zu fürchten, hat ja noch ein paar architekturen in der hand usw.

WO STEHT DAS?
Weitere Lüge in den Mund anderer gelegt. Super!

intel ist für mich, nichts anderes als wladimir klitschko der genauso früher oder später geschlagen wurde

Interessante analogie. Hat halt nix mit dem Thema zu tun als was du Intel siehst. Was ist eigentlich deine Lebensgrundlage? Denn dann müsstest du auch wissen: kein Lebewesen lebt ewig und auch keine Lebensform überlebt ewig. Irgendwann kommt immer was neueres, besseres oder irgendein Umstand der es auslöscht.

kommt mal zu euch leute und werdet endlich realistischer und offener zu all die diskussionen über technik und fortschritt

Der EINZIGE der hier nicht offen ist bist du.
Hier diskutieren die Leute, tauschen Argumente aus, und gehen ein bisschen aufeinander zu.

Du schreist nur "WEIL ICH ES SAGE IST ES FAKT UND DU BIST EIN INTEL GURU WENN DU MIR WIEDERSPRICHST".

Sorry, du kannst nicht diskutieren. Du weißt nicht wie das geht. Diskutieren ist nicht: etwas behaupten und dann keine Einsicht zeigen, Diskutieren hat was mit Argumentation zu tun. Und argumentiert hast du noch gar nicht, sondern nur behauptet.

 

[wuselsurfer]

Hör jetzt auf mit dem Blödsinn sonst

Nimm eine Valium und entspanne Dich.
Füttere des Tierchen nicht noch.
Du kannst einem Blinden, der sich die Ohren zuhält, nichts über Farben beibringen.

 

[gecan]

Rollora,

du bist für mich ein esoteriker das du mich grundlos als lügner darstellst.

aber du würdest sogar den spongebob übertreffen nach deiner meinung -> Rollora schwimmt im All !

aber allein der dritter satz von dir ist der oberhammer und zeigt wie unrealistisch du denkst:
3) Intel hat seit 5 Jahren 10-Kerner am Markt. Bereitet man sich seit 5 Jahren auf AMD vor?

aha... also hätte intel den 10kerner zb schon vor 3 jahren bringen können, wenn zen vor 3 jahren auf den markt gekommen wäre

was sagt uns das also bzw klingelt es jetzt endlich ?

jetzt muckst du auch noch mit intels kommende 22 kerner die bald erscheinen sollen für den server bereich:
2016 kommt sogar ein 22-Kerner. Noch Fragen?

du hast von anfang an, von desktop thema direkt zum server thema gewechselt, den meine themen gingen eigentlich nur um den desktop cpu, was intel da seit jahren abgezogen hat zu seine kunden ohne konkurrenz, aber egal für dich ist eh jedes thema gleich wie man sieht

ansonsten sind deine antworten zu meine themen wie immer komplett daneben.

ahja amd kann auch bald mucken, mit bis zu 32 kerner wenn es um server bereich geht, das nur zur info !

 

[cryon1c]

Der einzige Unterschied zwischen Server&DesktopCPU bei Intel ist das vorhanden sein von offenem Multi bei einigen Prozessoren.
Ansonsten sind Xeon und i7 baugleich, nur gibts Xeons halt mit mehr Kernen. Viele Mainstream-Boards unterstützen die Xeon auch out of the box ohne rumfummeln.
Und um sie zu kaufen, muss man keine Serverfarm haben und es nachweisen, jeder kanns. Deswegen werden die hier sehr gerne empfohlen, wenn der Kunde kein OC geplant hat - warum dann 30-50€ mehr für nen gleich schnellen i7 ausgeben?

 

[Rollora]

Der einzige Unterschied zwischen Server&DesktopCPU bei Intel ist das vorhanden sein von offenem Multi bei einigen Prozessoren.
Ansonsten sind Xeon und i7 baugleich, nur gibts Xeons halt mit mehr Kernen. Viele Mainstream-Boards unterstützen die Xeon auch out of the box ohne rumfummeln.
Und um sie zu kaufen, muss man keine Serverfarm haben und es nachweisen, jeder kanns. Deswegen werden die hier sehr gerne empfohlen, wenn der Kunde kein OC geplant hat - warum dann 30-50€ mehr für nen gleich schnellen i7 ausgeben?

Das ist was er nicht kapiert.
Zuerst belächelt er, dass Intel einen Vorsprung haben soll (technisch), dann zeigt man diesen auf, dann sagt er "aber ich spreche vom Desktop".
Ich muss es wohl einsehen: er wurde hier bestimmt schon 10x gebannt (angeblich ist er ja ein ganz hohes Tier bei Nvidia...sagt er halt. Drum ist es FAKT), er lernt es nicht. Warum soll ich meine Zeit verschwenden ihm zu erklären, wie man diskutiert?
Wir sind schon viel zu weit vom Thema abgekommen, drum werde ich jetzt nur noch zu AMDs Zen schreiben

 

[DaHell63]

Dabei waren sie allerdings immernoch deutlich günstiger als Intel zu der Zeit und das obwohl ihre CPU damals wirklich deutlich besser waren.
Zu sagen der Athlon64 war leicht besser als der P4 ist wie zu sagen Skylake ist leicht schlechter als Vishera.

Ich weiß ja nicht ob Du die Zeit aktiv mitgemacht hast , oder Dir das alles bloß zusammenreimst.
Der Gegenspieler vom AMD Athlon 64 FX-60 , also der Pentium Extreme Edition 955 war weder , mit Intel`s obligatorischen 999 Dollar , teuerer noch war der Pentium deutlich unterlegen.
Klar, in der Summe war der FX-60 das bessere Stück Hardware , aber nie so überlegen dass man die Leute von Intel wegbringen konnte.Sicher spielt hier Marketing eine Rolle.
AMD Athlon 64 FX-6� |
c't Magazin
Pentium Extreme Edition 955 vs. Athlon 64 FX-6� - The Tech Report - Page 17

Ich bin zwar nicht von Anfang an dabei ( Anfang 90ger ) , aber ich hatte selber jahrelang AMD und war in der Zeit den mitleidigen Blicken und dem Gefrotzel meiner Kollegen ausgesetzt.
Mein erster PC beinhaltete einen AMD Am486DX2 40 und bis zum AMD Athlon 64 X2 5600+ habe ich durchgehalten.
Als aber dann Intel mit ihren Intel Core 2 Duo den Markt betraten und es sich immer mehr abzeichnete , dass AMD nicht mehr mithalten kam eben der Wechsel zu Intel.
E 8500/ Core2 Quad Q6600/ Core2 Quad Q9550/Intel Core2 Quad Q9650/i7 920/i7 2600/i7 2600K/i7 4770K/i7 3930k.

Und nur wenn AMD`s ZEN genauso einschlägt wie Intel`s Core 2 Duo glaube ich daran , dass man Intel Martanteile abnehmen kann

 

[bschicht86]

Klar, in der Summe war der FX-60 das bessere Stück Hardware , aber nie so überlegen dass man die Leute von Intel wegbringen konnte.Sicher spielt hier Marketing eine Rolle.

Mein Kumpel hatte sich einen Extreme-Edition geholt (glaub 3,6GHz), während ich einen "normalen" A64 3000+ hatte. (glaub mit 50% OC)
Bei einer LAN (wir beide saßen nebeneiander und hatten diesselbe Grafikkarte und denselben RAM) mit einem Autorennspiel hatte ich im Schnitt 50% mehr FPS. Und das noch unter Win98. (Kumpel hatte XP)

Aber das hatte nicht gereicht, um den Kumpel zu AMD zu bewegen.

 

[Rollora]

Mein Kumpel hatte sich einen Extreme-Edition geholt (glaub 3,6GHz), während ich einen "normalen" A64 3000+ hatte. (glaub mit 50% OC)
Bei einer LAN (wir beide saßen nebeneiander und hatten diesselbe Grafikkarte und denselben RAM) mit einem Autorennspiel hatte ich im Schnitt 50% mehr FPS. Und das noch unter Win98. (Kumpel hatte XP)

Aber das hatte nicht gereicht, um den Kumpel zu AMD zu bewegen.

Ich hatte damals am PC hauptsächlich gespielt. Damals waren die AMD schon teils deutlich vorne. Von 2000 weg bis 2008 nur AMD gekauft und verbaut. Die haben wesentlich mehr Umsatz mit mir gemacht, als Intel es je machen wird.

Man muss allerdings auch ehrlich sein. In anderen Spielen sah es wieder anders aus (meistens war es durchgehend knapp. Ein 3.2 Ghz Intel lag auf Augenhöhe mit einem 3200+ Athlon 64=, vorallem aber im Anwenderbereich war Intel knapp bis deutlich vorne. Das ist mit ein Grund warum Intel den Marktanteil verteidigen konnte: weil der Großteil der Anwender halt doch "Anwender" war und nicht Spieler. Wegen Hyperthreading hatten Intel Prozessoren hier den Vorteil.
Mit dem Athlon 64 X2 sah das dann aber wieder anders aus Nur passte der wieder nicht auf den Sockel 939, den AMD aber unters Volk brachte mit den Worten "den werden wir jetzt Jahrelang mit den neuesten CPUs versorgen