Rollora,
wiegesagt fakt oder nicht, intel hat es uns schon verraten mit den 10kerner ala 6950x das zen ein starkes architektur ist
nix bzw nichts mehr mit kaffeeklatsch, jetzt müssen die alles raushauen was die schon jahre verzögert haben, leider durch fehlende konkurrenz den desktop markt auch stark gebremmst.
Jetzt versteh ichs', danke:
Du machst eigentlich nur Witze die ganze Zeit.
Hätte Intel wirklich Angst, würden sie die Mainstreamplattform auf mehr Kerne bringen - sie bringt die Kohle rein. Ich kann mir dir wetten das 6700k alleine mehr Kohle einbringt als der gesamte 2011-V3 Sockel mit allem was dranhängt.
Exakt. Versuche ich ihm auch die ganze Zeit zu erklären, aber er ist wohl in seiner eigenen Realität gefangen, in der man 6-9 Monate vor der Konkurrenz EINEN Konkurrenzchip bringt für eine völlig andere Plattform die eigentlich von AMD angegriffen wird...
gecan, Intel wird reagieren: WENN AMD einen ordnetlichen chip bringt. Und nicht früher, da macht man sich doch selbst die Umsätze kaputt.
Wäre Intel unter druck, würde man nicht Cannonlake um ein ganzes Jahr nach hinten verschieben. Da würde man schon viel frühere releasen, auch wenn man schlechte Yieldtraten hätte. Aber das verstehst du einfach nicht.
Keine Frage, der Fortschritt ist noch immer da, aber nicht den Erwartungen entsprechend. Die Leute wollen noch immer nach ca. 2 Jahren die doppelte Leistung ums selbe Geld, jetzt ganz primitiv ausgedrückt, wie es eben leider oft interpretiert wurde.
Aber wenn mans so primitiv betrachtet müsste ein aktueller 5820k ca. 64 mal so schnell sein wie ein 920er. Hier klafft die Erwartung weit mit der Realität auseinander.
Man muss halt aber fairerweise sagen, dass die Leistung sich eh durchaus alle 2 Jahre ordentlich nach oben geschraubt hat. Also die bei Intel theoretisch mögliche. Nur halt nicht im Billigsegment. 22 Kerne usw.
Und noch was: Selbst im "Billigsegment" (Desktop) Stieg die Leistung enorm, die Software muss da aber erst hinterher. Wenn man Berechnungen auf die iGPU auslagert, sind diese zum Teil 5-10x so schnell.
64x erreicht man nicht, aber auch früher hatte man in 8 Jahren keine 64x Steigerung. Moores law wird zwar von der Boulevard-"Fachpresse" so interpretiert, aber eigentlich geht es um die Kosten pro Transistor die alle 2 Jahre halbiert werden (so hat es zumindest mal die C'T geschrieben und ich bin grad zu faul nachzusehen).
Aber ich tu' hier nur KlugscheiBen, du weißt eigentlich eh was gemeint ist...
Es stimmt natürlich, der große Performanceboost bleibt aus beim Desktop. Es ist frustrierend aber eben auch gleichzeitig vorteilhaft. Welche CPU hätte im Jahr 2000 rum 10 Jahre lang gehalten? Heutzutage geht das.
Schuld mag der mangelnde Konkurrenzdruck seit dem Core 2 sein, aber eben auch die Software die nicht parallelisierbar ist. Auch nicht mit viel Aufwand. Man muss eben auch einsehen, dass man viele Tasks nicht parallelisiseren kann.
deswegen ist es ein grundgenug den 6950x mit 2 kerne mehr, so schnell wie möglich rauszuhauen um ordentlich weiter zu kassieren bevor zen aufschlägt mit super preisleistung !
Genau falsch: es wäre wesentlich sinnvoller BIS ZUM RELEASE VON ZEN zu warten: dann kann man eben BIS DAHIN mit der vorhandenen Hardware und den Preisen abkassieren und DANN bringt man neue Chips, um den Launch des Konkurrenzprodukts zu stören und dann NOCHMAL abzukassieren bei den Leuten die unbedingt was schnelleres brauchen. Und nicht DAVOR.
Ich frage mich langsam, ob du trollst. Man kann doch nicht wirklich so begriffsstutzig sein und das nicht verstehen.
all die gurus und intel freaks hier und anderen foren, sehen das ganz anderst, weil sie der meinung sind und glauben das intel unschlagbar ist,
Das hat damit für die meisten sicher nix zu tun.
Sondern mit einfachem Hausverstand. Warum soll man ein Konkurrenzprodukt raushauen 6-9 Monate BEVOR es nötig ist, wenn man nicht unter Zugzwang ist?
Du willst mir im Ernst weiß machen, dass Intel jetzt noch schnell alles raushauen muss, weil sie jetzt noch abkassieren, bevor sie später nichts mehr für ihre Chips bekommen?
Bitte werde nie Marktstratege in irgendeiner Branche. Du verstehst den Markt nicht. Und Marketing.
deswegen gut möglich das, dass keiner war nimmt wie ernst die lage vll ist für intel wenn zen über 5960x performt und einen super preisleistung anbieten wird
Glaub mir gecan, auch viele Intel fanboys würden sich das seeehr wünschen.
Wenn AMD schneller ist als alles was Intel derzeit anbietet, müsste Intel mal die Jahrelang zurückgehaltene Technik bringen.
Man müsste nicht den Cannonlake, der kürzlich ein Jahr nach hinten verschoben wurde erst Ende 2017 kaufen, usw usf.
WENN Intel sich unter druck fühlen würde, dann würden sie nicht wieder nur +5% Performance (Kaby Lake) bringen.
Glaubst doch nicht im Ernst, die setzen 14Mrd im Quartal um und dann bringen sie jedes Jahr nur 5% Mehrleistung zustande.
mein motto fürs technik ist, der vorsprung des technik ist immer nur für kurzer dauer !
Dolles Motto.
Hält bei Intel halt seit 10 Jahren
also im grunde genommen gibt es gar kein vorsprung !!!
AMD hat mit Zen mehr Fläche für die reine CPU zur Verfügung als intel bei ihren Prozessoren, da sie keine GPU unterbringen. Diese Fläche kann man für eine bessere Performance nutzen.
Das sag' ich schon seit einigen Jahren
Aber mehr Fläche im wird in dem Fall für mehr Cores verwendet, nicht unbedingt für breitere Cores (was für höhere IPC wichtig wäre)
