AMD zeigt FX-8350 und A10-5800K im IDF-Umfeld

[Toxoplasma]

@ GoldenMic

Wen interessiert das schon?

Sieht so aus als wäre er schneller als der I5 2500. Und damit ist meiner demnächst Geschichte!

Yo, während der Leistungsbalken mal eben nen paar Prozentchen schneller ist als beim i5, wohlgemerkt bei der doppelten Anzahl an Threads, ist der Balken für die Leistungsaufnahme mal eben 1,5 bis 2 mal so lang. Ein Wunder der Technik wenn du mich fragst.
Vor allem wenn man bedenkt, dass der i5-2500k mittlerweile schon knapp 1,5-2 Jahre alt ist und du ne Neuinvestition tätigen musst. Mal ganz abgesehen davon das eine K-Version verdammt gut übertaktbar ist.

Zuschlagen sag ich da nur. Das solltest du dir nicht entgehen lassen.

Das werde ich auch machen, egal ob Du es verstehst oder nicht. Ich bin froh das AMD wenigstens etwas zu Intel aufschließen kann und das ünterstütze ich, aber wiegesagt ich glaube nicht das Du das als Intelmensch auch nur Ansatzweise nachvollziehen kannst.

 

[beren2707]

Naja, wenn man aber nach langem Hin und Her ein Produkt auf den Markt wirft, das gerademal so mit einem 1,5 Jahre alten Produkt der Konkurrenz konkurrieren kann (und das nur in wenigen (Teil-)Disziplinen), dann ist das schon irgendwie...enttäuschend. Für Spiele ist nach wie vor ein Phenom II X4 980 die schnellste AMD CPU, der 8350 dürfte sich in den meisten Spielen einem i3-3220 geschlagen geben. Die Anwendungsleistung hinkt immer noch einem 2600K hinterher. Von der nötigen Voltzahl, der IPC und dem Leistung/Watt-Verhältnis ganz abgesehen. Sollte er so kommen, ist er ein absoluter Flop und könnte höchstens über den Preis konkurrieren.

 

[GoldenMic]

Das werde ich auch machen, egal ob Du es verstehst oder nicht. Ich bin froh das AMD wenigstens etwas zu Intel aufschließen kann und das ünterstütze ich, aber wiegesagt ich glaube nicht das Du das als Intelmensch auch nur Ansatzweise nachvollziehen kannst.

Ich bin kein "Intelmensch" nur weil ich mir vor einem Kauf überlege was ich ausgabe und was ich dann für ein Produkt habe.
Genauergesagt:
-Preis
-Leistung
-Leistungsaufnahme
-Sonstiges Features

Da überzeugt AMD eigentlich in keinem Punkt und das wissen sie auch selber. Und da es nur 2 Optionen auf dem Markt gibt ist die einzig >logische< Wahl Intel. Beispielweise nen Haswell i5 oder whatever.

Wenn du jetzt irgendwelche irrationalen Gefühle mit reinbringen willst dann ist es deine Sache, du kannst das Teil natürlich gern kaufen. Ist ja alles dein Bier.
Rational macht es aber keinen Sinn, egal wie man es betrachtet. Deswegen ist da auch keine Argumentationsgrundlage vorhanden da Gefühle keine Fakten sind. Und in diesem Forum sowie in dieser Branche zählen nunmal letztere.

 

[godfather22]

@GoldenMic
Dich zwingt ja auch keiner den neuen Bulli zu kaufen aber du bist hier nur am rumhaten... Wenn er dir nicht gefällt, dann kauf ihn halt nicht. Wir alle wissen, dass Intel was Spiele angeht klar die Nase vorn hat, also was soll das?

 

[matty2580]

@Matty2580 Ich glaube kaum, dass er den Abstand vergrößert

Hatte ich beim FX 8150 auch gedacht.
Und für mich ist mein 955-er immer noch die bessere Wahl.
Ein großer Sprung wird der FX 8350 bestimmt nicht werden, vielleicht Steamroller? Aber das dauert noch....

 

[Toxoplasma]

Naja, wenn man aber nach langem Hin und Her ein Produkt auf den Markt wirft, das gerademal so mit einem 1,5 Jahre alten Produkt der Konkurrenz konkurrieren kann (und das nur in wenigen (Teil-)Disziplinen), dann ist das schon irgendwie...enttäuschend. Für Spiele ist nach wie vor ein Phenom II X4 980 die schnellste AMD CPU, der 8350 dürfte sich in den meisten Spielen einem i3-3220 geschlagen geben. Die Anwendungsleistung hinkt immer noch einem 2600K hinterher. Von der nötigen Voltzahl, der IPC und dem Leistung/Watt-Verhältnis ganz abgesehen. Sollte er so kommen, ist er ein absoluter Flop und könnte höchstens über den Preis konkurrieren.

Sicherlich hast Du mit Deiner Aussage recht. Ich hoffe ja sehr das AMD da noch was reißen kann/wird. Mir geht es hauptsächlich , als nun nicht unbedingt 100 Prozent AMD Fan aber sicherlich mehr als auf Intel bezogen , darum wieder einen AMD im Rechner zu haben. Mag für die meisten hier komisch klingen, ist aber nun mal so.
Außerdem reicht der AMD halt für mich und für alle Anwendungen und Games dicke aus. Ich muss da nicht das letzte aus der CPU rauskitzeln und der Stromverbrauch geht mir halt am A.... vorbei. Ist halt so. AMD ist mir wesentlich sympatischer als Intel und solange AMD CPU`s baut die für alles ausreichen, wird es halt AMD sein! Ich hab ja nun einen I5 2500 K im Rechner und kann da nun wirklich nicht den Megaunterschied feststellen. Intel ist schneller keine Frage, aber fällt das nun wirklich so krass auf?
Ein Kollege hatte heute eine Computerzeitung aus England mit im Büro, wo ein interessanter Artikel vorhanden war. Dort wurde aus "angeblich zuverlässiger Quelle " berichtet, das Intel Systeme z.B. nur auf Intel Optimierter Software getestet werden. Aber ich glaube das interessiert hier nur die wenigsten.

 

[godfather22]

@matty2580 ja aber ich bin über jedes % mehr Leistung glücklich

 

[Toxoplasma]

Ich bin kein "Intelmensch" nur weil ich mir vor einem Kauf überlege was ich ausgabe und was ich dann für ein Produkt habe.
Genauergesagt:
-Preis
-Leistung
-Leistungsaufnahme
-Sonstiges Features

Da überzeugt AMD eigentlich in keinem Punkt und das wissen sie auch selber. Und da es nur 2 Optionen auf dem Markt gibt ist die einzig >logische< Wahl Intel. Beispielweise nen Haswell i5 oder whatever.


Wenn du jetzt irgendwelche irrationalen Gefühle mit reinbringen willst dann ist es deine Sache, du kannst das Teil natürlich gern kaufen. Ist ja alles dein Bier.
Rational macht es aber keinen Sinn, egal wie man es betrachtet. Deswegen ist da auch keine Argumentationsgrundlage vorhanden da Gefühle keine Fakten sind. Und in diesem Forum sowie in dieser Branche zählen nunmal letztere.

Kannst Du auch mal zur Kenntnis nehmen, das es Leute gibt die sich sowas von Null für diese oben aufgeführten Punkte interessieren? Ist nicht böse gemeint, aber akzeptiere auch mal eine andere Meinung!

 

[AmdFreak9900]

Der Bulli geht mir dank 2600K am Popo vorbei; der A10 wäre aber wohl eine sinnvolle Basis für einen Office- und Multimedia-PC, der nebenbei für einfachere Spiele (CS:GO, Portal 2 KOOP, Oblivion etc.) tauglich sein soll. Von der CPU-Leistung einem i3-3220 zwar hoffnungslos unterlegen, aber vlt. reißt es die iGPU ja raus. Wenn nicht, dann bekommt Ivy ne Chance.

Also die IGP vom A10 5800K erreicht im schnitt ca.1600 punkte bei 3dmark11 eine notebook HD6770m ca.1699punkte, also du kannst mit der wahrscheinlich auch neuere spiele auf 1366x768 auf hoch UND 1920x1080 auf mittel zockn (richtiger ram also 1866mhz vorrausgesetzt)

 

[Cuddleman]

Sicherlich hast Du mit Deiner Aussage recht. Ich hoffe ja sehr das AMD da noch was reißen kann/wird. Mir geht es hauptsächlich , als nun nicht unbedingt 100 Prozent AMD Fan aber sicherlich mehr als auf Intel bezogen , darum wieder einen AMD im Rechner zu haben. Mag für die meisten hier komisch klingen, ist aber nun mal so.
Außerdem reicht der AMD halt für mich und für alle Anwendungen und Games dicke aus. Ich muss da nicht das letzte aus der CPU rauskitzeln und der Stromverbrauch geht mir halt am A.... vorbei. Ist halt so. AMD ist mir wesentlich sympatischer als Intel und solange AMD CPU`s baut die für alles ausreichen, wird es halt AMD sein! Ich hab ja nun einen I5 2500 K im Rechner und kann da nun wirklich nicht den Megaunterschied feststellen. Intel ist schneller keine Frage, aber fällt das nun wirklich so krass auf?
Ein Kollege hatte heute eine Computerzeitung aus England mit im Büro, wo ein interessanter Artikel vorhanden war. Dort wurde aus "angeblich zuverlässiger Quelle " berichtet, das Intel Systeme z.B. nur auf Intel Optimierter Software getestet werden. Aber ich glaube das interessiert hier nur die wenigsten.

Ja, leider sehe ich das mittlerweile auch so, da man Feststellen muß, übrigens wie bei vielen anderen Energieverbrauchswerten (u.a.), das je mehr man da spart, man dafür bestraft wird, weil die Preise für weniger Verbrauch sich im Abrechnungsfenster erhöhen, bzw. die Preise dafür eh weiter steigen. Mein Limit ist voreingestellt und wenn's nur um 100KW/h am Gesamtverbrauch weniger wird, ist die KW/h deutlich teurer, so das ich letzendlich einiges mehr bezahlen muß.

 

[Rollmops]

Also in Zeiten von 550W+ Netzteilen ist mir doch der stromverbrauch meiner CPU scheiss egal...
Ausserdem kann der Computer dann meine Heizung ersetzen

 

[R4z0r-WhatElse?!]

Und wenn se den FX auch auf 5Ghz mit 2V in den Handel bringen, besser wird der dadurch nicht

 

[AmdFreak9900]

Kannst Du auch mal zur Kenntnis nehmen, das es Leute gibt die sich sowas von Null für diese oben aufgeführten Punkte interessieren? Ist nicht böse gemeint, aber akzeptiere auch mal eine andere Meinung!

Also ich versteh die leute nicht mir ihren omg die cpu braucht 25watt mehr (dafür ist sie aber viel günstiger),aber an anderer stelle eine gtx480 gtx580 im system.
rein ökologisch ist ein system mit FX-8... mit einer HD7870 weitaus besser dagestellt

 

[xKaMoVX52]

Naja wenigsten ein Schritt nach vorn. Sonst wäre echt traurig geworden. Aber trotzdem reist mich die Vishera Cpus nicht vom Hocker. Muss ggf. doch ein Haswell oder noch ivy sein. Werde trotzdem noch warten bis ,die releasen und dan halt neuentscheiden.

ps. die volt zahl ist beinahe schon unmenschlich

 

[Toxoplasma]

Also ich versteh die leute nicht mir ihren omg die cpu braucht 25watt mehr (dafür ist sie aber viel günstiger),aber an anderer stelle eine gtx480 gtx580 im system.
rein ökologisch ist ein system mit FX-8... mit einer HD7870 weitaus besser dagestellt

Er hat ja ne Nvidia im System, die ziehen keinen Strom!

 

[AmdFreak9900]

Er hat ja ne Nvidia im System, die ziehen keinen Strom!

sry falsch geschrieben ich meinte es so.

Also ich versteh die leute nicht mir ihren omg die cpu braucht 25watt mehr (dafür ist sie aber viel günstiger),aber an anderer stelle einen achso tollen i5 2500k und eine gtx480 gtx580 im system.
rein ökologisch ist ein system mit FX-8... mit einer HD7870 weitaus besser dagestellt.

abgesehn davon ist bei mir jetz die HD3870x2 in Betrieb und die versemmelt im schnitt beim spielen (ach wie mir das gefällt) 290watt .

 

[stefan79gn]

Also Leute ich muss auchmal was loswerden, sicherlich werd ich auch bald als " Intelfanboy " gesteinigt nur weil ich das was AMD mit dem Bulli abliefert nicht toll finde. Die Leute die hier andere als Intelfanboys hinstellen habe ich gemerkt haben entweder das AMD kürzel im Namen oder nen AMD verbaut. Das ist ja nicht weiter schlimm aber wenn man Bedenkt das der "neue" Bulli gerade mal mit dem "alten" Sandy Mittelklasse i5 Konkuriert dann stellt sich für mich als Enduser die Frage was will ich. MAximalie Leistung für mein Geld bei vernünftigen Verbrauchswerten oder zu AMD halten und LEistungsmäßig einbußen haben da ich bei Intel mehr bekommen könnte? Also für mich persöhnlich steht beim Kauf einer Cpu im Vordergrund das ich für mein Geld das MAximale bekomme und dazu auch noch ne Cpu will die den Strom den ich selber bezahle nicht unnütz verbrät. Das bekommt AMd leider nur alles kompensiert indem sie teils drastisch die Preise senken. So un nun kann man mich für meine Meinung Steinigen.

 

[AmdFreak9900]

Also Leute ich muss auchmal was loswerden, sicherlich werd ich auch bald als " Intelfanboy " gesteinigt nur weil ich das was AMD mit dem Bulli abliefert nicht toll finde. Die Leute die hier andere als Intelfanboys hinstellen habe ich gemerkt haben entweder das AMD kürzel im Namen oder nen AMD verbaut. Das ist ja nicht weiter schlimm aber wenn man Bedenkt das der "neue" Bulli gerade mal mit dem "alten" Sandy Mittelklasse i5 Konkuriert dann stellt sich für mich als Enduser die Frage was will ich. MAximalie Leistung für mein Geld bei vernünftigen Verbrauchswerten oder zu AMD halten und LEistungsmäßig einbußen haben da ich bei Intel mehr bekommen könnte? Also für mich persöhnlich steht beim Kauf einer Cpu im Vordergrund das ich für mein Geld das MAximale bekomme und dazu auch noch ne Cpu will die den Strom den ich selber bezahle nicht unnütz verbrät. Das bekommt AMd leider nur alles kompensiert indem sie teils drastisch die Preise senken. So un nun kann man mich für meine Meinung Steinigen.

Also nix gegendich aber 1. ist amd deutlich günstiger , der punkt 2. das problem liegt mehr an denn programmen denn beim rendern mit vegas undso weiter die auch 8 kerne nutzen können ,steigt der FX-8... sehr nahe bzw über einige intel i7.

Edit: beim Spielen kommt man sehr selten an die max TDP nurso nebenbei.

achja unnütz strom verbrät: das kann jeder selbst entscheiden .

 

[stefan79gn]

naja was ist denn deutlich Günstiger? Du bekommst für unter 300 Euro nen günstigen i3 der in spielen nen bulli davonläuft. Der bulli in der Topversion ist da teurer. Dann magst du mit den speziellen Programmen recht haben aber da hier im PC Games Hardware Forum die meisten Spiele Hardware haben und selbst bei 90% der Programme nen intel schneller ist zählt für mich das Argument auch nicht. Man kann jetzt jede extra software posten die auf mehrkerne ausgelegt ist oder auf amd zugeschnitten ist aber für die mehrheit ich behaupte mehr als 90% der user hier trifft das nicht zu.

 

[beren2707]

Warum muss eigentlich fast jeder Thread über AMD- oder Intel-CPUs in solchen Anfeindungen ausarten, weil man den anderen als Unterstützer der "Feindmarke" oder Sonstwas ansieht? Hier wurden eigentlich sachlich die Bedenken über die schwache Leistung geäußert und zudem der Stromdurst angeprangert. Klar, jeder soll kaufen was er will, manche kaufen das bessere Produkt, andere "ihre" Marke. Trotzdem muss man doch nicht so krampfhaft versuchen, etwas hochzuloben, wo es fast nichts zu loben gibt, aber das geht ja schon wieder weiter.