AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Wie kriegst du die auf 5 allcore?
Ich hab 2 auf 5, mehr geht wohl nicht. Versuche ich allcore schmiert der Rechner ab.
Sind sie ja auch nicht. Somit ist doch alles gut.
Oder haben sie jetzt für uns Zocker ne CPU, die in Spielen klar schneller rennt, als n 5GHz 9900k ?
Hab das nicht so verfolgt.
edit:
Hab mal eben geguckt, ob mir irgend ne CPU durchgegangen is, die ich nicht so mitgekriegt habe, aber sieht nicht so aus:
Anhang anzeigen 1072679
= Intel is immer noch vorn.
Wie kriegst du die auf 5 allcore?
Ich hab 2 auf 5, mehr geht wohl nicht. Versuche ich allcore schmiert der Rechner ab.
Der_Strumpf
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Nur ist die Gaming Branche verglichen mit dem restlichen PC/Servermarkt winzig.
Sind sie ja auch nicht. Somit ist doch alles gut.
Oder haben sie jetzt für uns Zocker ne CPU, die in Spielen klar schneller rennt, als n 5GHz 9900k ?
Hab das nicht so verfolgt.
edit:
Hab mal eben geguckt, ob mir irgend ne CPU durchgegangen is, die ich nicht so mitgekriegt habe, aber sieht nicht so aus:
Anhang anzeigen 1072679
= Intel is immer noch vorn.
Nur ist die Gaming Branche verglichen mit dem restlichen PC/Servermarkt winzig.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Oben drüber siehts ganz duster aus. Der 3950X kann es mit Intels 18-Kerner aufnehmen, kostet aber weniger und bietet die modernere Plattform. Gegen die beiden Threadrippers hat Intel überhaupt nichts. Und im HPC-Segment versägt ein einzelner EPYC 7742 mal eben ein Doppel-Xeon Gespann, bietet mehr PCIe Lanes und kostet dabei nur ein Drittel.
Aber klar, das Duell wird natürlich nur in der 500€ Klasse in beim Zocken in 240p entschieden...
Du solltest mal aus deiner Traumwelt aufwachen. Ja, Intel hat in Spielen immer noch die Leistungskrone. Aber so ziemlich jedes andere Marktsegment brennt rot. Im Midrange Bereich siehts noch gar nicht so schlecht aus, da bietet AMD meist "nur" SMT und den höheren Takt, bei Intel bekommt man stattdessen eine iGPU. In der 500€ Klasse ist der 9900K (knapp) der Spielekönig, aber wird vom 3900X in so ziemlich jeder anderer Anwendung ungespitzt in den Boden gerammt.Sind sie ja auch nicht. Somit ist doch alles gut.
Oder haben sie jetzt für uns Zocker ne CPU, die in Spielen klar schneller rennt, als n 5GHz 9900k ?
Hab das nicht so verfolgt.
edit:
Hab mal eben geguckt, ob mir irgend ne CPU durchgegangen is, die ich nicht so mitgekriegt habe, aber sieht nicht so aus:
Anhang anzeigen 1072679
= Intel is immer noch vorn.
Oben drüber siehts ganz duster aus. Der 3950X kann es mit Intels 18-Kerner aufnehmen, kostet aber weniger und bietet die modernere Plattform. Gegen die beiden Threadrippers hat Intel überhaupt nichts. Und im HPC-Segment versägt ein einzelner EPYC 7742 mal eben ein Doppel-Xeon Gespann, bietet mehr PCIe Lanes und kostet dabei nur ein Drittel.
Aber klar, das Duell wird natürlich nur in der 500€ Klasse in beim Zocken in 240p entschieden...
Zocker_Boy
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Server kann noch kommen, gut Ding braucht eben Weile.
Was den Mobilmarkt betrifft: Da sind ja weder Intel noch AMD vertreten, der Markt mit Smartphones und Tablets geht an denen komplett vorbei. Den Kuchen teilen sich Qualcomm, Snapdragon und andere Chiphersteller auf.
Warum ist das überhaupt so? Gibt es da patentrechtliche Probleme oder wieso springt zumindest Intel nicht auf diesen ARM-Zug auf?
Server kann noch kommen, gut Ding braucht eben Weile.
Was den Mobilmarkt betrifft: Da sind ja weder Intel noch AMD vertreten, der Markt mit Smartphones und Tablets geht an denen komplett vorbei. Den Kuchen teilen sich Qualcomm, Snapdragon und andere Chiphersteller auf.
Warum ist das überhaupt so? Gibt es da patentrechtliche Probleme oder wieso springt zumindest Intel nicht auf diesen ARM-Zug auf?
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Die Gaming Branche ist ein milliardenschwerer Markt, sowohl was Software als auch Hardware angeht. Winzig ist sie ganz gewiss nicht, auch nicht verglichen mit anderen Märkten wie den Servern.
Jedes Mal aufs Neue amüsant wie hart einige Anhänger von Team Red getriggert werden wegen einer einfachen Aussage. Mimimi in 240p ist Intel noch vorne, aber beim Rest ist AMD viel besser!!!11elfAber klar, das Duell wird natürlich nur in der 500€ Klasse in beim Zocken in 240p entschieden...
Zuletzt bearbeitet:
Seth Luisi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Habe für meinen ersten Gaming PC einen 3700X und eine PowerColor 5700XT geholt. Kein Geld von mir für Scamtel und NGreedia.
Nächstes Jahr kaufen ich mir dann eine PS5.
Habe für meinen ersten Gaming PC einen 3700X und eine PowerColor 5700XT geholt. Kein Geld von mir für Scamtel und NGreedia.
Nächstes Jahr kaufen ich mir dann eine PS5.
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Dann viel Spaß im goldenen Käfig.
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Die offiziellen Bezeichnungen sind übrigens Shintel und NoVideo.
Die offiziellen Bezeichnungen sind übrigens Shintel und NoVideo.
Mephisto_xD
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Wir hier im Forum mit 9900KS und 2080 Ti sind die absoluten Ausnahmen.
Zum Server/HPC Markt: Das ist eigentlich der gewünschte Markt. Gigantische Margen, annehmbare Absätze, Profis am anderen Ende des Apparates, ergo noch weniger Aufwand/Kosten. Das Chiplet Design ist nett im PC Markt, aber kein Game-Changer. Im HPC Markt hingegen....
Die ganze Zen Architektur ist auf den Server/HPC Markt zugeschnitten. Intel hat für den Servermarkt sogar komplett eigene Chips. Allein das sollte doch Indiz genug sein, wie wichtig dieser Markt ist.
Achso, und hier noch ein Manifesto, damit keiner mehr meint ich sei ein Anhänger von "Team Red"
Wenn du, ja du, wirklich die maximale Spieleperformance in Full HD mit einer 2080 Ti haben willst, dann:
1) kaufe einen 9900KS
2) übertakte ihn an die Kotzgrenze
3)stell fest, dass die Kotzgrenze nicht allzu weit von Stock Settings entfernt ist
4) Schrubb den Heatspreader runter
5) Kipp Flüssigstickstoff, oder noch besser Flüssighelium auf die CPU
6) schließe ein Atomkraftwerk direkt an den 8-Pin Stecker an
7) genieße die zusätzlichen 20 fps in SC2, und sei in allen anderen Titeln immer noch GPU limitiert....
Aber ernsthaft: Ich stimme zu, dass jemand der wirklich nur Zocken will, nach wie vor zum 9900K(S) greifen sollte. Aber daraus zu schließen, dass "Intel immer noch vorn ist", ist genauso undifferenziert wie die Perspektive von einigen "Team-Red" Anhängern, die in AMD den Messias der PC-Industrie sehen und Intel Produkte nur mit der Kneifzange anfassen würden.
Gute Nacht.
Naja. Getriggert würde ich jetzt nicht sagen, eher genervt. Vielleicht auch menschlich enttäuscht. Aber klar. Der AMD Mensch hat sicher Bezug auf die 0.01% der Zocker-PCs genommen, und nicht den gesamten PC-Markt. Und die Gaming-Branche mag nicht klein sein, aber der Markt für einen 9900K oder auch 3900X sind es. In den meisten PCs steckt maximal eine CPU der Klasse 3600, wenn überhaupt.
Wir hier im Forum mit 9900KS und 2080 Ti sind die absoluten Ausnahmen.
Zum Server/HPC Markt: Das ist eigentlich der gewünschte Markt. Gigantische Margen, annehmbare Absätze, Profis am anderen Ende des Apparates, ergo noch weniger Aufwand/Kosten. Das Chiplet Design ist nett im PC Markt, aber kein Game-Changer. Im HPC Markt hingegen....
Die ganze Zen Architektur ist auf den Server/HPC Markt zugeschnitten. Intel hat für den Servermarkt sogar komplett eigene Chips. Allein das sollte doch Indiz genug sein, wie wichtig dieser Markt ist.
Achso, und hier noch ein Manifesto, damit keiner mehr meint ich sei ein Anhänger von "Team Red"
Wenn du, ja du, wirklich die maximale Spieleperformance in Full HD mit einer 2080 Ti haben willst, dann:
1) kaufe einen 9900KS
2) übertakte ihn an die Kotzgrenze
3)stell fest, dass die Kotzgrenze nicht allzu weit von Stock Settings entfernt ist
4) Schrubb den Heatspreader runter
5) Kipp Flüssigstickstoff, oder noch besser Flüssighelium auf die CPU
6) schließe ein Atomkraftwerk direkt an den 8-Pin Stecker an
7) genieße die zusätzlichen 20 fps in SC2, und sei in allen anderen Titeln immer noch GPU limitiert....
Aber ernsthaft: Ich stimme zu, dass jemand der wirklich nur Zocken will, nach wie vor zum 9900K(S) greifen sollte. Aber daraus zu schließen, dass "Intel immer noch vorn ist", ist genauso undifferenziert wie die Perspektive von einigen "Team-Red" Anhängern, die in AMD den Messias der PC-Industrie sehen und Intel Produkte nur mit der Kneifzange anfassen würden.
Gute Nacht.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Intel würde dann nicht einfach nur mithalten, man wäre weiterhin weit voraus. Und die Namen sind ja nichtmal mit TSMCs 7nm oder 5nm vergleichbar...
Intels Tick-Tock Strategie sollte ja genau das verhindern, blöd wenn bei der Uhr die Batterie ausgegangen ist...
Hmm 10nm war für 2016 geplant, oder? 7nm dann für 2018, 2020 wären wir schon bei 5nm.
Intel würde dann nicht einfach nur mithalten, man wäre weiterhin weit voraus. Und die Namen sind ja nichtmal mit TSMCs 7nm oder 5nm vergleichbar...
Intels Tick-Tock Strategie sollte ja genau das verhindern, blöd wenn bei der Uhr die Batterie ausgegangen ist...
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Heute mosert ihr über Intel für die letzten Jahre, aber als damals noch heute war, war alles in bester Ordnung. Hinterher meckern ist einfach, aber heute erkennen was morgen das schlechte von gestern war, dass schafft wohl niemand.
In 4 Jahren wird auch wieder ganz anders über 2019 gesprochen, als ihr es jetzt tut.
Von daher kann man sich einfach zurücklehnen.
Intel wird auch weiterhin CPUs veröffentlichen und was ich ihnen definitiv zutraue, dass es in irgendeiner Form attraktive Produkte werden.
Heute mosert ihr über Intel für die letzten Jahre, aber als damals noch heute war, war alles in bester Ordnung. Hinterher meckern ist einfach, aber heute erkennen was morgen das schlechte von gestern war, dass schafft wohl niemand.
In 4 Jahren wird auch wieder ganz anders über 2019 gesprochen, als ihr es jetzt tut.
Von daher kann man sich einfach zurücklehnen.
Intel wird auch weiterhin CPUs veröffentlichen und was ich ihnen definitiv zutraue, dass es in irgendeiner Form attraktive Produkte werden.
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Über den Quasi-Stillstand bei Intel wird seit Jahren gemeckert.
Über den Quasi-Stillstand bei Intel wird seit Jahren gemeckert.
Flossenheimer
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Was am ehesten nervt ist dieses ewige hin und her gebashe, ob jemand mit CPU X 5 FPS mehr hat wie jemand mit CPU Y .. solange es für jeden selbst so läuft das man zufrieden ist doch alles ok .. ich hab mir auch nur nen kleinen 3600er gekauft, statt nen größeren .. und? läuft einwandfrei .. aber die eigene Meinung ist ja nach wie vor die einzig Erhabene.
" Thinking is difficult, that´s why most People judge." - Carl Jung
Was am ehesten nervt ist dieses ewige hin und her gebashe, ob jemand mit CPU X 5 FPS mehr hat wie jemand mit CPU Y .. solange es für jeden selbst so läuft das man zufrieden ist doch alles ok .. ich hab mir auch nur nen kleinen 3600er gekauft, statt nen größeren .. und? läuft einwandfrei .. aber die eigene Meinung ist ja nach wie vor die einzig Erhabene.
" Thinking is difficult, that´s why most People judge." - Carl Jung
derneuemann
Volt-Modder(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Na ja, der quasi Stillstand kann heute pro Kern noch sehr gut mithalten. Bzw. in Games sogar immer noch pro Kern uneingeholt sein.
AMD hat klare Vorteile auf der Hand. Die es AMD möglich macht viele Kerne in den Markt zu pressen
ZEN2 ist endlich das was AMD Jünger schon seit ZEN 1 propagieren.
Wäre der Preis nicht, würde ich als hauptsächlicher Zocker immer noch eher zu einem Intel 8 Kerner greifen, als zu einem AMD 8 Kerner. Auch so, als Zocker wäre es immer noch eine Entscheidung zwishen 3900X, oder 9900K für mich, oder halt, weil man völlig Bock drauf hat, einfach doch den 3950X
Das ist aber nur ein kleiner Teil, eines kleinen Teils des Marktes. Für Endkunden bietet AMD derzeit die interessanteste CPU an, mit dem R5 3600.
Und Intels HEDT hat auch nicht mehr viel, das jemand davon abhalten kann einen AMD zu kaufen
Ich freue mich, das AMD gut dabei ist und mal etwas mehr Geld verdienen kann. Ich hoffe das AMD auch im GPU Markt zurück kommt und mit einer Big RDNA2 weit vor einer 2080TI liegen kann (glaube ich zwar noch nicht dran).
Na ja, der quasi Stillstand kann heute pro Kern noch sehr gut mithalten. Bzw. in Games sogar immer noch pro Kern uneingeholt sein.
AMD hat klare Vorteile auf der Hand. Die es AMD möglich macht viele Kerne in den Markt zu pressen
ZEN2 ist endlich das was AMD Jünger schon seit ZEN 1 propagieren.
Wäre der Preis nicht, würde ich als hauptsächlicher Zocker immer noch eher zu einem Intel 8 Kerner greifen, als zu einem AMD 8 Kerner. Auch so, als Zocker wäre es immer noch eine Entscheidung zwishen 3900X, oder 9900K für mich, oder halt, weil man völlig Bock drauf hat, einfach doch den 3950X
Das ist aber nur ein kleiner Teil, eines kleinen Teils des Marktes. Für Endkunden bietet AMD derzeit die interessanteste CPU an, mit dem R5 3600.
Und Intels HEDT hat auch nicht mehr viel, das jemand davon abhalten kann einen AMD zu kaufen
Ich freue mich, das AMD gut dabei ist und mal etwas mehr Geld verdienen kann. Ich hoffe das AMD auch im GPU Markt zurück kommt und mit einer Big RDNA2 weit vor einer 2080TI liegen kann (glaube ich zwar noch nicht dran).
SoldierShredder
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Absolut verdient, dass AMD derzeit oben auf ist. Und wenn die Entwicklung in der Tour weiter geht und AMD tatsächlich noch paar Asse im CPU-Ärmel hat, darf sich Intel nicht nur für 2019/20 warm anziehen...
Trotzdem wäre es für den Markt bzw. Consumer einfach wichtig, dass Intel schnellstmöglich wieder aufholt und ernsthafte Konkurrenz bietet. Auch auf preislicher Ebene. Auf Dauer würde ein zu starkes AMD und ein zu schwaches Intel wieder für stockenden Fortschritt und steigende Preise sorgen. Dennoch ist dieser derzeitige Umschwung schön und erfrischend für den CPU-Markt.
Hoffe im Übrigen auch, dass AMD im GraKa-Markt bald besser aufgestellt sein wird mit RDNA2. In Next-Generation-Konsolen baut man immerhin schon voll auf AMD mit Zen2 und RDNA2, was sehr erfreulich ist. Hoffe zumindest dort auf eine ähnliche Steigerung wie bei Zen1 --> Zen2
Absolut verdient, dass AMD derzeit oben auf ist. Und wenn die Entwicklung in der Tour weiter geht und AMD tatsächlich noch paar Asse im CPU-Ärmel hat, darf sich Intel nicht nur für 2019/20 warm anziehen...
Trotzdem wäre es für den Markt bzw. Consumer einfach wichtig, dass Intel schnellstmöglich wieder aufholt und ernsthafte Konkurrenz bietet. Auch auf preislicher Ebene. Auf Dauer würde ein zu starkes AMD und ein zu schwaches Intel wieder für stockenden Fortschritt und steigende Preise sorgen. Dennoch ist dieser derzeitige Umschwung schön und erfrischend für den CPU-Markt.
Hoffe im Übrigen auch, dass AMD im GraKa-Markt bald besser aufgestellt sein wird mit RDNA2. In Next-Generation-Konsolen baut man immerhin schon voll auf AMD mit Zen2 und RDNA2, was sehr erfreulich ist. Hoffe zumindest dort auf eine ähnliche Steigerung wie bei Zen1 --> Zen2
derneuemann
Volt-Modder(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Na ja, Intel wurde ja jetzt auch noch nicht in der Art überholt, wie es seiner Zeit anders herum war
Ich denke AMD tut gut daran so viel Gas zu geben, wie möglich. Wenn Intel 7nm auf Kurs haben sollte, dann könnte die ganz schöne Führung auch schnell wieder vorbei sein.
Ich hoffe auf starke CPUs aus beiden Häusern!
Na ja, Intel wurde ja jetzt auch noch nicht in der Art überholt, wie es seiner Zeit anders herum war
Ich denke AMD tut gut daran so viel Gas zu geben, wie möglich. Wenn Intel 7nm auf Kurs haben sollte, dann könnte die ganz schöne Führung auch schnell wieder vorbei sein.
Ich hoffe auf starke CPUs aus beiden Häusern!
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Wie kommst du auf diese Idee, da TSMC schon 5nm in der Massenproduktion hat und ZEN 4 damit zum Jahreswechsel 2021/2022 kommen soll?
ZEN 3 wird im 2020 im Halbjahr 2 mit 7nm+ kommen, erwartest. das Intel schon 2021 7nm CPUs auf den Markt bringt? Das behaupten sie ja nichtmal selbst.
Na ja, Intel wurde ja jetzt auch noch nicht in der Art überholt, wie es seiner Zeit anders herum war
Ich denke AMD tut gut daran so viel Gas zu geben, wie möglich. Wenn Intel 7nm auf Kurs haben sollte, dann könnte die ganz schöne Führung auch schnell wieder vorbei sein.
Ich hoffe auf starke CPUs aus beiden Häusern!
Wie kommst du auf diese Idee, da TSMC schon 5nm in der Massenproduktion hat und ZEN 4 damit zum Jahreswechsel 2021/2022 kommen soll?
ZEN 3 wird im 2020 im Halbjahr 2 mit 7nm+ kommen, erwartest. das Intel schon 2021 7nm CPUs auf den Markt bringt? Das behaupten sie ja nichtmal selbst.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD: Wir haben nicht davon geträumt, Intel voraus zu sein
Da gibt's in youtube schöne Erklärvideos zu.
Kann jetzt auf die Schnelle (bin auf'm Sprung) nicht lang erklären.
Wollte nur eben die Nachrichten beantworten(die Zeit nehm ich mir gerade, beim Kaffee).
Aber da gibt's echt tolle, einfache Sachen. Einfach mal 9900k oc 5GHz eingeben, oder nach ähnlichen Begriffen suchen.
Ich hab ja nur für's Gaming gesprochen. Bin halt Zocker. Und in diesem mir wichtigen Punkt sind sie halt nicht "voraus". Das wollte ich nur sagen.
Ansonsten hast du natürlich Recht. Stimmt schon.
Ja, ich seh das halt immer aus Zockersicht. Dürfte bekannt sein.
Und da ich tausende Stunden zocke, mit meinem gaming PC, aber 0(Null) Stunden damit "arbeite", is natürlich Spiele/Gaming bei mir die Prio Nr. 1.
Was das andere angeht, hab ich euch ja schon Recht gegeben.
Ich finde halt so eine Aussage(im Artikel) nur sehr allgemein gehalten und es liest sich teilweise, als wenn sie Intel überall abgehängt hätten.
Für mich is halt Zocken wichtig und da kommen sie mit ihrer neuesten Technik halt immer noch nicht nennenswert an Intels alten "ReReRe-Aufguß", wie es hier ja so schön beschrieben wurde, vorbei.
Ansonsten sind wir uns gar nicht so uneinig, dass es große Fortschritte bei AMD gegeben hat und wer Arbeitsleistung braucht, durch AMD jetzt viel mehr, für günstiger kriegt.
Dafür natürlich Hut ab !
Was das Zocken angeht ... nee ... Intel is vorn. Immer noch. Is halt so.
PS: Ich hätte doch gar nix dagegen gehabt, wenn AMD 30% mehr Leistung hat, als n 9900k, im Zockbetrieb. Is aber leider nicht der Fall.
Und ich hab mir den halt für die nächsten Jahre gekauft, wo ich nicht wieder wechseln will. Kann ja jeder wählen, was er möchte.
Als nächstes wechsle ich die GPU, wo sich dann das CPU/GPU-Limit vielleicht wieder mehr verschiebt(bleibe bei 1440p), denn so eine Geschätze 3080/3080ti hat wohl deutlich mehr Leistung, als eine 1080Ti.
Und wer weiß, vielleicht wird nochmals später die GPU gewechselt, bevor die basis erneuert wird.
Die nächsten Punkte, will ich nicht weiter zu sehr vertiefen, da das posting dann zu lang wird.
Kurz noch dazu: Ich brauchte meine Basis für den Wechsel von 8600k zu 9900k nicht wechseln, ein Bios Update für's Board reichte und somit dudelt halt nun ein 9900k bei mir im PC.
Kann ja jeder selber checken, was für ihn am besten is, aber im gaming is AMD Intel nicht voraus. Punkt.
edit:
Den KS würd ich jetzt nicht unbedingt nehmen, wenn ein 9900k zwischendurch mal an einzelnen Tagen sehr im Preis sinkt, im Angebot.
Und ja, ich will nur mit dem Teil zocken.
(Obwohl der PC sogar noch andere Sachen schafft).
edit2:
Ja, da stimme ich natürlich auch zu, dass hier eher die "Enthusiasten" versammelt sind, wobei ich noch so einigermaßen dazwischen liege, bei den Preisklassen(hab z.B. noch keine 2080Ti, oder so) und somit nicht die Regel der Masse.
Ich fühle mich halt hier bei PCGH eher als Zocker angesprochen, da zumindest hier das Thema Gaming noch vorhanden ist.
Und ich habe auch nicht 1000€+ nur für meine GPU ausgegeben. Eher waren bei mir GPU+CPU zusammen bei ca. 1000€.
edit3:
Da is sie wieder, die trollmäßige Übertreibung von Atomkraftwerken, die man benötigt und was weiß ich für Kühlung, für einen einfachen Gaming PC.
9900k auf 5GHz is total easy und keine Kotzgrenze. Den KS braucht eigentlich keiner.
Manchmal denke ich, jeder Buchstabe hier ist einfach nur verschwendete Zeit.
Aber trotzdem nochmals: Schönen Start in die Woche @ all !
(Auch an dich!)
Da gibt's in youtube schöne Erklärvideos zu.
Kann jetzt auf die Schnelle (bin auf'm Sprung) nicht lang erklären.
Wollte nur eben die Nachrichten beantworten(die Zeit nehm ich mir gerade, beim Kaffee).
Aber da gibt's echt tolle, einfache Sachen. Einfach mal 9900k oc 5GHz eingeben, oder nach ähnlichen Begriffen suchen.
Ich hab ja nur für's Gaming gesprochen. Bin halt Zocker. Und in diesem mir wichtigen Punkt sind sie halt nicht "voraus". Das wollte ich nur sagen.
Ansonsten hast du natürlich Recht. Stimmt schon.
Ja, ich seh das halt immer aus Zockersicht. Dürfte bekannt sein.
Und da ich tausende Stunden zocke, mit meinem gaming PC, aber 0(Null) Stunden damit "arbeite", is natürlich Spiele/Gaming bei mir die Prio Nr. 1.
Was das andere angeht, hab ich euch ja schon Recht gegeben.
Ich finde halt so eine Aussage(im Artikel) nur sehr allgemein gehalten und es liest sich teilweise, als wenn sie Intel überall abgehängt hätten.
Für mich is halt Zocken wichtig und da kommen sie mit ihrer neuesten Technik halt immer noch nicht nennenswert an Intels alten "ReReRe-Aufguß", wie es hier ja so schön beschrieben wurde, vorbei.
Ansonsten sind wir uns gar nicht so uneinig, dass es große Fortschritte bei AMD gegeben hat und wer Arbeitsleistung braucht, durch AMD jetzt viel mehr, für günstiger kriegt.
Dafür natürlich Hut ab !
Was das Zocken angeht ... nee ... Intel is vorn. Immer noch. Is halt so.
PS: Ich hätte doch gar nix dagegen gehabt, wenn AMD 30% mehr Leistung hat, als n 9900k, im Zockbetrieb. Is aber leider nicht der Fall.
Und ich hab mir den halt für die nächsten Jahre gekauft, wo ich nicht wieder wechseln will. Kann ja jeder wählen, was er möchte.
Als nächstes wechsle ich die GPU, wo sich dann das CPU/GPU-Limit vielleicht wieder mehr verschiebt(bleibe bei 1440p), denn so eine Geschätze 3080/3080ti hat wohl deutlich mehr Leistung, als eine 1080Ti.
Und wer weiß, vielleicht wird nochmals später die GPU gewechselt, bevor die basis erneuert wird.
Die nächsten Punkte, will ich nicht weiter zu sehr vertiefen, da das posting dann zu lang wird.
Kurz noch dazu: Ich brauchte meine Basis für den Wechsel von 8600k zu 9900k nicht wechseln, ein Bios Update für's Board reichte und somit dudelt halt nun ein 9900k bei mir im PC.
Kann ja jeder selber checken, was für ihn am besten is, aber im gaming is AMD Intel nicht voraus. Punkt.
edit:
Den KS würd ich jetzt nicht unbedingt nehmen, wenn ein 9900k zwischendurch mal an einzelnen Tagen sehr im Preis sinkt, im Angebot.
Und ja, ich will nur mit dem Teil zocken.
(Obwohl der PC sogar noch andere Sachen schafft).
edit2:
Ja, da stimme ich natürlich auch zu, dass hier eher die "Enthusiasten" versammelt sind, wobei ich noch so einigermaßen dazwischen liege, bei den Preisklassen(hab z.B. noch keine 2080Ti, oder so) und somit nicht die Regel der Masse.
Ich fühle mich halt hier bei PCGH eher als Zocker angesprochen, da zumindest hier das Thema Gaming noch vorhanden ist.
Und ich habe auch nicht 1000€+ nur für meine GPU ausgegeben. Eher waren bei mir GPU+CPU zusammen bei ca. 1000€.
edit3:
Da is sie wieder, die trollmäßige Übertreibung von Atomkraftwerken, die man benötigt und was weiß ich für Kühlung, für einen einfachen Gaming PC.
9900k auf 5GHz is total easy und keine Kotzgrenze. Den KS braucht eigentlich keiner.
Manchmal denke ich, jeder Buchstabe hier ist einfach nur verschwendete Zeit.
Aber trotzdem nochmals: Schönen Start in die Woche @ all !
(Auch an dich!)
Zuletzt bearbeitet:
