AMD Vega oder doch GTX 1080

Ich sehe bei dem Test der hier gelinkt wurde halt auch nur 10-15% Abstand zwischen der 56 und 64 bei Witcher 3. Der Stromverbrauch frisst die günstigere Vega jedenfalls auf wenn man über 1500 Mhz geht.

Typisches revidieren der Aussagen, auf so ein Quatsch lass ich mich net mehr ein hier.
Du hast behauptet die 56er schafft keine 10% Mehrleistung und wolltest das Belegt haben.Hast du bekommen oder?Die 56 schafft locker 20% und zwar duchweg, da könnt Ihr euch noch so viel in den Bart nuscheln und vom Hübschen aufs Dübschen kommen.
 

Frequencies & Corresponding Game Performance

Again, we're using The Witcher 3 at 4K for our worst-case scenario. This yields an average of 36.6 FPS at 1305 MHz using the Balanced mode's stock settings, giving us a good 100% baseline.
Switching to the secondary BIOS and dropping the power limit by 25% results in a 1101 MHz clock rate and surprisingly high 32.7 FPS average frame rate. For 85% of the default GPU frequency we measure 89% of the default configuration's performance. Not bad.
Conversely, pushing the card to its limit via overclocking gets us almost 1500 MHz and 39.6 FPS. So, a frequency increase of almost 15% yields just 8% more gaming performance.
From the lowest to the highest average clock rate, we observe an increase of 36.4%. However, gaming performance goes up by just 21.1%. That's not great scaling, but it's not terrible either. What's more important is the power consumption accompanying those numbers. Unfortunately, this is where the data gets ugly.
Ja 21%, aber nur wenn man von -25% Powerlimit auf max OC geht.
Ansonsten sind es nur 8% mehr Leistung.
 
Typisches revidieren der Aussagen, auf so ein Quatsch lass ich mich net mehr ein hier.
Du hast behauptet die 56er schafft keine 10% Mehrleistung und wolltest das Belegt haben.Hast du bekommen oder?Die 56 schafft locker 20% und zwar duchweg, da könnt Ihr euch noch so viel in den Bart nuscheln und vom Hübschen aufs Dübschen kommen.

Ich habe gesagt sie schafft genau 10% mehr. Mehr sehe ich hier im Test auch nicht. Für deine Aussage hingegen gibt es immernoch keinen Beleg.
 
Du scheinst es nicht verstehen zu wollen.
Es geht hier um Vega und ne GTX 1080.
Ne Vega 64 und ne GTX 1080 haben in etwa die gleiche Leistung.
Die GTX 1080 verbraucht dabei aber ~80W weniger Strom.
Warum soll man sich bei der gleichen Leistung Karte kaufen, die mehr Strom verbraucht?

ich habe klar gesagt wenn es um preisleistung geht, kauf ich mir kein highend pc und mache mir kopf um den stromverbrauch, die leute hier tun ja gern so, dass das thema stormverbrauch jetzt das k.o. kriterium schlecht hin ist. ob man jetzt die komponenten nimmt wie ich oder lieber andre hersteller soll jeder für sich entscheid, aber wenn ich mir wirklich highend hole, dann interessiert mich der stromverbrauch, weil es vielleicht mein oc begrenzt. man sollte sich für highend entscheiden, weil es auch wirklich will und nicht um einen tollen namen im pc verbaut zu haben, dann spielen auch über 30 € strom im jahr keine rolle mehr. das "lebe" ich ja selber auch ;)

edit: wobei ich bei modernen spielen, die auch für beide karten hersteller optimiert sind, die normale rx 64 vor 1080 sehe, bei brauchbarer kühlung ist es ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hugo hat es immer noch nicht verstanden, das könnt ihr glaub lassen. Es geht hier immernoch um die Frage: Wenn ich zwei GLEICH starke Produkte habe, WARUM kaufe ich mir dann das mit dem augenscheinlich höheren Verbrauch? Lassen wir das drumherum mal weg, es geht nur um diese Frage.
 
@Hugo: du kannst das ja gerne so handhaben. wie du aber hier lesen kannst, gibt es durchaus einige, die das anders machen (würden). wo ist dein Problem dabei? lass die anderen doch.
 
Hugo hat es immer noch nicht verstanden, das könnt ihr glaub lassen. Es geht hier immernoch um die Frage: Wenn ich zwei GLEICH starke Produkte habe, WARUM kaufe ich mir dann das mit dem augenscheinlich höheren Verbrauch? Lassen wir das drumherum mal weg, es geht nur um diese Frage.

Oh, das kann ich dir gerne beantworten, wenn auch nur für mich:

Weil mich der Verbrauch in dem Fall einen xxxxxx interessiert! Warum?
Im Idle zieht meine Vega64 3W lt. GPU Z. Laut Steckdosen-Ding je nach OS zw. 53-75W das System ohne Monitor(Lüfter, 4 Festplatten, etc...)

Beim zocken hab ich auch mit dem Steckdosen-Ding mal KURZ geschaut... da lag ich im Schnitt(optischer Eindruck der schwankenden Anzeige) bei 160-170W (Gesamtes System ohne Monitor) Die Peak Funktion vom Steckdosen-Ding aht 250W angezeigt, der Wert wird dann auch mal dagewesen sein, aber wie lange kann ich nicht sagen.

Der Rechner läuft bei mir i.d.R fast den ganzen Tag(Homeoffice) und wird dann Abends mal 2,3,4,5 Stunden Je nach Zeit und Lust und Laune zum daddeln genutzt!

Soweit so toll!

Jetzt gehen wir mal davon aus, das die 170W im Schnitt etwas zu tief liegen und setzen mal 200W an.
und gehen wir mal davon aus, dass wenn ich mich für die 1080 entschieden hätte, bei meinem System, bei den vorliegenden Bedingungen der Verbrauch mit 150W zu sehen wäre, macht das 50W Unterschied.

Wir sprechen da also von einer "Mehrverbrauch" von 50W! (Damit hat man früher nicht mal ein Wohnzimmer beleuchten können!)

Also 0.05KW soweit so toll...
macht bei sagen wir mal ganz vereinfacht 4 Stunden Zocken täglich:
4hx0,05KW=0,2KWh
Weil man ja Suchti ist und jeden Tag zockt:
365x0,2KWh=73KWh p.a.
macht bei einem Strompreis von, naja, seien wir nicht kleinlich 0,3€/KWh:
73*0,3=21,9€ p.a.
macht wiederrum pro Monat:
1,90€

Soll ich mich wirklich nass machen wegen 1,90€ im Monat? Zumal es die nicht einmal sein werden, da ich alles von mir ausgehend zu Ungunsten von Vega aufgerundet habe!

Wenn es an 2,-€ im Monat klemmt, suche ich mir ein neues Hobby! Definitiv!! Jaja, ich weiss, irgendwo stirbt grad ein kleines Kätzchen wegen dem Post!

Sorry ich arbeite nunmal für meine Kohle, bin viel im Außendienst und wenn ich auf der Autobahnrastätte für die Toilette 70ct hinlege, fällt mir dieser Verbrauchsmist hier einfach unfaßbar schwer zu begreifen!

Aber man kann daran sehr schon erkennen, wie die Ökofaschisten in Deutschland die Hirne weichspülen....
In Asien liegt der Strompreis bei 8ct?? pro KWh und tw. noch deutlich darunter. Umweltschutzgedanken? keine Spur! Jaja ich weiss, einer muss ja anfangen und mit Beispiel voran gehen :rolleyes:

Wer die 2,-€ im Monat nicht hat, der ist meiner Meinung nach auch bei nVidia, bei allem über ein 1050 falsch!

Ich brauche für mein Homeoffice wegen 50W auch keine Klimaanlage! Falls das Argument der Heizung nun wieder kommt. Denn auch da gilt: Lampen sind den ganzen Tag an, Ich selbst gebe auch Körperwärme ab, Radio läuft, Drucker, dies und das...
 
Das ist nicht interessant, da gibt mehrere Faktoren, die da mal *schwups* eben ausgeblendet werden:

- Treiberversion beim Test (Die aktuellen Treiber haben den Verbauch der Karte zumindest im Idle stark reduziert Angabe im PCGH Test: 14,6W bei mir 3W - Unter Last hab ich noch nicht im GPU-Z geschaut)
- Software: Welches Spiel wird gespielt, welche Auflösung, etc.) Ich habe bisher nur 90% TESO gespielt in FHD auf meinem Gurken-Monitor Settings auf Hoch/Ultra, was da halt geht. TESO limitiert aber durch die CPU seltenst durch Graka.
- Software: Welche Szene wird gemessen? Wir die Leistung der Graka nicht abgerufen, gehen Takt, etc. automatisch runter und somit die Stromaufnahme.
- Zeit: Wie und wann, in welchen zeitlichen Abständen wird gemessen? Ich hab nur ab und zu mal neben mich geschaut, s.o. Wenn mit einem Zangenamperemeter gemessen wird, ist die Frage: wie oft oder wie werden die Werte ermittelt? Datenlogger der es dann erlaubt über x Minuten einen Mittelwert zu ziehen, etc.

Da ich aber Testbedingungen bei pcgh oder sontwo nicht beinflussen kann und auch nicht will, messe ich zuhause bei mir das, was aktuell da los ist. Ich werde weder von der Arbeit ein Zangenamperemeter nebst Oszi organisieren (schon gar nicht selber kaufen) noch ein sone Messgerät für die Lautheit.
....und das Steckdosen-Ding ist genau genug, das wiederrum hab ich mal an Gerätschaften testen können, bei denen die Vergleichbarkeit durch Equipement meines Brötchengebers gewährleistet ist.

Egal welche Karte du nutzt, besorg dir zum Spass so ein Messgerät und du wirst auch bei dir abweichende Werte von den tollen Test finden. Diese Test sollen eine Vergleichbarkeit gewährleisten zwischen verschiedenen Produkten und daher wird an einem definiertem System die Grakikkarte getauscht und der Rest must der Vergleichbarkeit halber ja gleich bleiben, System, Software, etc.

Ich kann nur das hier zum Besten gebe, was MEINE Erfahrung ist, das man die anzweifelt, ist jedem sein Recht, postet man Screenshots sind die nicht Aussagekräftig, erstellt man ein Video, ist es Fake, manipuliert, irgendwas halt.

Die älteren Forenteilnehmer kennen vielleicht noch das Skandälchen von "Spellforce" ... als es Top-getestet wurde, aber bei niemandem spielbar war, bzw. die Wertung nicht nachvollzogen werden konnte..... Bis dann das Gerücht umher ging, man hätte in der Zeitschrift seinen Werbepartner nicht verärgern können/wollen mit einem realistischen Test... der Nachtest ein paar Wochen später war dann entsprechend schlechter...

Das soll nicht heißen, dass ich denke das bei pcgh schmu betrieben wird beim testen, aber das heißt, dass ich seither lieber für selber schaue was ich wovon halte... und daher kann ich um zur Vega zu kommen nur sagen, was ICH feststelle... und es MICH wundert, dass man halt nicht wahrhaben will was nicht sein darf....

Wenn man ein Spiel spielt, was die Karte PERMANENT am limit laufen lässt(ähnlich Benchmark) dann wird es schon so sein, dass der Energiebedarf auch bei meinem System höher liegt.
Aber aktuell ist die Situation die, wie vorher beschrieben.

Ich gehe ferner davon aus, dass die Differenz zwischen 1080(die ich nicht habe) und Vega64 bei diesem Thema und in meinem konkreten System relativ konstant sein dürfte. D.h.: die 1080 würde auch keine 250W ziehen sondern entsprechend weniger, die Differenz bei meinem System und meinen Settings(Auflösung,Software) dürfte nicht stark abweichen. Natürlich wird die eine Karte hier mal besser skalieren, die andere dann dort, aber über alles hinweg würde ich davon ausgehen, dass es recht konstant bleibt, bei der Differenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Durch lesen und versteht man das sich eine rx 64 ziemlich gut zwischen 1080 und 1080ti positioniert. Wer jetzt meint das Nvidia wegen AMD Zusammenarbeit schlechter abschneidet, braucht Spiele wie The witcher nicht mehr posten
wie drollig. Doom, Forza 7 und das neue Wolfenstein. "immer schön cherrypicken und bloß nie an den Rest der Spiele denken, die gibts alle überhaupt gar nicht."
 
Super, jetzt werden hier wieder Werte gepostet, die in einem CPU Limit in FHD 60Hz entstanden sind und dann mit dem tollen Verbrauch geprahlt.
Das ist vollkommen sinnlos.
Spiel mal was, wo dein Rechner auch richtig ausgelastet ist, dann ist nichts mehr mit 200W Gesamtverbrauch.
Da stehen dann auf einmal ganz schnell 400W und mehr.
 
ich habe klar gesagt wenn es um preisleistung geht, kauf ich mir kein highend pc und mache mir kopf um den stromverbrauch, die leute hier tun ja gern so, dass das thema stormverbrauch jetzt das k.o. kriterium schlecht hin ist. ob man jetzt die komponenten nimmt wie ich oder lieber andre hersteller soll jeder für sich entscheid, aber wenn ich mir wirklich highend hole, dann interessiert mich der stromverbrauch, weil es vielleicht mein oc begrenzt. man sollte sich für highend entscheiden, weil es auch wirklich will und nicht um einen tollen namen im pc verbaut zu haben, dann spielen auch über 30 € strom im jahr keine rolle mehr. das "lebe" ich ja selber auch ;)

edit: wobei ich bei modernen spielen, die auch für beide karten hersteller optimiert sind, die normale rx 64 vor 1080 sehe, bei brauchbarer kühlung ist es ;)

Sorry aber aus allen deinen Posts lese ich im Grunde nach, dass dir der Preis egal ist, wo ist denn dann deine Titan Xp?
 
Warum sollte ich das tun? einen neuen Monitor kaufen um WQHD oder UHD testen zu können? Ich glaub es geht los...
Ich habe NIE behauptet meine Werte würden aus dem Limits stammen was geht! Für MICH und ich denke den einen oder anderen Leser ist evtl ein Wert aus der Praxis, interessanter, vor allem wenn man nicht die Standard-Bench-Spiele heranzieht. Wenn jemand UHD spielen will soll er Posts lesen oder Tests in denen DAS getestet wurde!

Lesen und verstehen!

Und auch wenn ich meine Kiste mit WQHD oder 4K ans Limit treiben würde... eine 1080 würde im Verhältnis auch am Limit laufen. Interessant ist dann die Differenz was zwischen 1080 und Vega liegt. Ich kann mein Werte mit der 1080 nicht nachstellen, da ich wie gesagt keine habe! Wenn im pcgh Test 100W zwischen Vega und 1080 liegen... meinetwegen. Ich habe die Werte die ich habe, und das waren selbst in 3DMark 370W fürs komplette System im Balanced Bios, im Powersave warens es um die 310W.

Wie "stabil" diese Leistungswerte aus den ganzen Tests, die ja viiiel glaubwürdiger sind, denn sind, weiss ich aktuell leider nicht! Mit "stabil" meine ich, wenn man meinetwegen Doom spielt... hab ich dann konstant xWatt oder geht das mal runter mal rauf? über welchen Zeitraum ist dass dann der Wert den ich als Aussage her nehme?
 
Von Slot kennt man nix anderes, hat es sich wohl zu Lebensaufgabe gemacht Nvidia zu verteidigen, naja wenn man ansonsten nicht's besseres mit seinem Leben anzufangen weiß...

Irgendwie scheint er mit seinen Tunnelblick nicht zu verstehen das Konkurenz gut für uns Kunden ist aber jetzt kommt bestimmt wieder von ihm so ein geistiger Nonsens "Amd ist aber keine Konkurenz" werd erwachsen kleiner
 
Zuletzt bearbeitet:
Von Slot kennt man nix anderes, hat es sich wohl zu Lebensaufgabe gemacht Nvidia zu verteidigen, naja wenn man ansonsten nicht's besseres mit seinem Leben anzufangen weiß...

Irgendwie scheint er mit seinen Tunnelblick nicht zu verstehen das Konkurenz gut für uns Kunden ist aber jetzt kommt bestimmt wieder von ihm so ein geistiger Nonsens "Amd ist aber keine Konkurenz" werd erwachsen kleiner

Das macht er auch in anderen Foren, lässt keinen Vega Thread aus....
 
Ich zieh mich hier mal raus, da die objektiven Argumente nicht wirklich fruchten. Wenn ich schon höre, dass ein System mit einer RX Vega 56 nur 200W zieht beim spielen da kann ich nur sagen, nice dass du überhaupt keine Ahnung hast. Das bei deinem Spielverhalten nur 200W rauskommen mag für dich stimmen, weil du vielleicht nur ältere Spiele oder League of Legends spielst oder die Grafikeinstellungen runterdrehst. Der Wert entspricht einfach in keinster Weise der Realität.

Fakt ist das mal NVidia und mal AMD schneller ist, objektiv betrachtet muss man leider sagen dass AMD seltener vorne liegt und die Karten ansonsten +/- 0 sind. 56 vs 1070, 64 vs 1080. Das bestätigen auch meine Erfahrungen in der Praxis, ich würde die Karten daher von der reinen Spieleleistung als gleichwertig bezeichnen. Die 30% höheren Verbrauch kann man leider nicht wegdiskutieren und das bei gleichen Kosten. Vega ist einfach zu teuer und HBM bringt Vega leider einen feuchten Dreck wenns um den Leistungsgewinn geht. Durch die 30% mehr Verbrauch, bei OC können es auch gut und gerne mehr werden, sind die Vega Karten auf lange Sicht gesehen teurer. Gerade wenn der PC den ganzen Tag an ist, kannst du die 8Watt Mehrverbrauch im Idle auch noch oben drauf packen. Einfach mal den Taschenrechner anmachen und für 3 Jahre Lebensdauer einer Grafikkarte ausrechnen.

Mehr werd ich hier nicht schreiben, ich finde übrigens das AMD dafür das sie solange gebraucht haben erstaunlich schwach performen, wenn man bedenkt das die nächste Generation von NVidia bereits in den Startlöchern steht mit 20-30% mehr Leistung. Jetzt können die AMD Fanboys über meinen Post herfallen, solange ihr keine harten Fakten posten könnt, ist die Diskussion für mich hier beendet.
 
Zurück