Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Aber fertigt Intel nicht auch FPGAs? Oder steh ich grad neben mir... was macht AMD hier besser als Intel?Wobei, wie schon im letzten Quartal, auffällt, dass vor allem Xilinx den Laden trägt.
Aber fertigt Intel nicht auch FPGAs? Oder steh ich grad neben mir... was macht AMD hier besser als Intel?Wobei, wie schon im letzten Quartal, auffällt, dass vor allem Xilinx den Laden trägt.
Was für den Verbraucher besser ist.Aber vom schwächelnden Markt werden sie genauo getroffen beziehungsweise man sieht deutlich, dass sie die steigenden Marktanteile durch niedrige Preise erkaufen.
Die "Embedded" Sparte war schon bei (only) AMD ziemlich gut bezogen auf die Zahlen, man konnte aus 100% Umsatz, 50% Gewinn generieren, das ist mit der Xilinx Übernahme gleich geblieben aber der Anteil am Gesamtunternehmen ist auf ~ 1/4 gewachsen, sprich man genriert jetzt mit der Embedded Sparte 1,5 Milliarden (statt 500Millionen) Umsatz und die wirft 50% Gewinn ab.Aber fertigt Intel nicht auch FPGAs? Oder steh ich grad neben mir... was macht AMD hier besser als Intel?
Weil Intel eine Marktmacht hat, die man kaum brechen kann.
Es gibt viele Suchmaschinen aber Google hat die Nase vorne, weil sie die gleiche Marktmacht haben.
Die Verluste kommen über die Sonderabschreibungen der Xilinx Übernahme. AMD für sich betrachtet macht sehr wohl Gewinne. Was ist das für eine Recherche???
Die abgeschlossen Xilinx-Übernahme zieht den Profit des Client-Segments in den Keller? Steile These.
Wobei, wie schon im letzten Quartal, auffällt, dass vor allem Xilinx den Laden trägt. Da hat AMD wirklich einen Top-Deal gemacht. Beim x86-Kerngeschäft, also Data Center und Client, ist der Gewinn relativ zum Vorjahresumsatz dagegen praktisch genauso weit in den Keller gewandert, wie bei Intel. Das die Server noch im Plus sind liegt "nur" daran, dass AMD von einem besseren Ausgangsniveau gestartet ist und so noch in der Gewinnzone bleibt. (Okay: Sagen wir "von einem guten Ausgangsniveau". "Besser als Intel" ist eine ähnlich sinnlose Angabe wie "schneller als Schnecken".)
Aber vom schwächelnden Markt werden sie genauo getroffen beziehungsweise man sieht deutlich, dass sie die steigenden Marktanteile durch niedrige Preise erkaufen.
Aber fertigt Intel nicht auch FPGAs? Oder steh ich grad neben mir... was macht AMD hier besser als Intel?
T14s von Lenovo... billiger u genauso ausgestattet der amd partViele AMD Business Produkte haben den gleichen Makel. Sie kosten das gleiche wie Intel, haben aber Ausstattungsmängel, vor allem beim RAM. Die Version mit mehr RAM ist dann aber absurd teurer. Kein Enterprise rüstet sowas selber auf. Die Teams und Excel-Jockeys an die sowas geht merken 100% mehr RAM viel mehr als die etwas bessere CPU Leistung im AMD Produkt. Also wird Intel gekauft.
Letztlich ist das nicht direkt AMDs Schuld, sondern der OEM hat das so eingepreist. Aber die Zeche zahlt trotzdem AMD, warum das also so abläuft wirft echte Fragen auf.
Aber fertigt Intel nicht auch FPGAs? Oder steh ich grad neben mir... was macht AMD hier besser als Intel?
Was für den Verbraucher besser ist.
Erzähl das Kodak, Nokia und diversen anderen Firmen die eine Marktmacht waren und aktuell irgendwo unter "ferner liefen" zu verbuchen sind.Und warum haben sie diese Marktmacht?
Glaubst du ernsthaft, dass die Leute vor mehreren PCs stehen und dann benutzt Intel "Marktmacht" und schon lassen die Leute AMD links liegen? Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, zumindest zu einem großen Teil.
Erzähl das Kodak, Nokia und diversen anderen Firmen die eine Marktmacht waren und aktuell irgendwo unter "ferner liefen" zu verbuchen sind.
Erzähl das Kodak, Nokia und diversen anderen Firmen die eine Marktmacht waren und aktuell irgendwo unter "ferner liefen" zu verbuchen sind.
Der Markt ist ja nicht gestorben. Mobiltelefone wurden zu Smartphones, Nokia hat es verpennt - Resultat kennt man.Wenn der komplette Markt stirbt, dann ist das natürlich etwas anderes. Dann muß man sich schnell einen neuen Markt suchen oder verschwinden. Momentan sieht es aber nicht so aus, als würden PCs, Laptops und Server bald völlig aussterben.
Und wer zusätzlich seine Kunden als Qualitätstester "gebraucht" muss sich auch nicht wundern, wenn iwann die Leute wieder abwandern.Der Markt ist ja nicht gestorben. Mobiltelefone wurden zu Smartphones, Nokia hat es verpennt - Resultat kennt man.
Fotografie ist auch nicht verschwunden, die ist einfach von analog zu digital gewechselt - Kodak wusste es, hat es verpennt - Resultat kennt man. Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit und dafür muss nix aussterben - es muss sich nur die Technologie ändern.
Das tun alle Hersteller wie man sieht. Und selbst wenn die Hersteller keine Probleme haben, so hat die Software dann Probleme mit der Hardware, was für die meisten Nutzer nicht 100% klar ist was da gerade kaputt ist. Die nehmen sich da nix.Und wer zusätzlich seine Kunden als Qualitätstester "gebraucht" muss sich auch nicht wundern, wenn iwann die Leute wieder abwandern.
Wieder mal " BWL a la Robert Habeck"? Ich fürchte , da werde ich böse, denn der Typ ist eine Schande für Deutschland! Noch dazu mit seinem Graichen Clan mit dem Wärmepumpenzwang! Der Markt ist eben gesättigt! Trotz allem hat AMD mehr Marktkapitalisierung als Intel!! Und das ist aktuell! https://www.google.com/search?clien...italisierung&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 vs. https://www.google.com/search?clien...italisierung&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8Das hab ich mir auch gedacht, für den Artikel kann man nur ein "Stitzen 6" vergeben.
AMD hat keine Verluste erwirtschaftet sondern einen Gewinn, was man an den NON GAP Zahlen doch auch deutlich sehen kann!
Der Verlust der ausgewiesen ist, kommt durch die Abschreibungen der Xilinxübernahme zustande (ist ja nicht so, dass dies nicht auch im Call gestern erwähnt wurde...) und bringt für AMD nur steuerliche Vorteile, sprich von der Substanz (EK) ist hier kein Kapitalabfluss gegeben.
Absolut schlechtes Handwerk der Artikel.
Die steilen Thesen kommen da mal wieder eher von dir, eventuell hättest du seinen Beitrag auch einfach lesen sollen bzw. die Zahlen anschauen? Der ausgewiesene Verlust kommt (siehe oben) durch Abschreibungen zustande.
Lies doch einfach mal die Pressemitteilung? Für das Datacentersegment haben sie eine Erhöhung der R&D Investments angegeben und dadurch weniger Gewinn in der Sparte erzielt. In der Bilanz wird das auch nochmal aufgeschlüsselt...
Bevor man steile Thesen aufstellt, einfach mal die Zahlen anschauen?
AMD hat mit der Chipletbauweise auch eine deutlich bessere Kostenstruktur.
intel hat sich damals die Nummer 2 auf dem FPGA Markt (Altera) gekauft, hat das aber ziemlich stiefmütterlich behandelt... (warum auch immmer).
Xilinx war damals auch schon die Nummer 1 und die haben immer sehr viel investiert (Die hatten meistens so nen Jahresumsatz um die 4 Milliarden und vor 4-5 Jahren alleine 1 Millarde in SW investiert, damit FPGAs leichter zu "programmieren" werden).
Das ist im übrigens auch ein Grund wieso ich AMD bei der SW Expertise mittlerweile sehr hoch einstufen würde, da sie sich da mit Xilinx einiges ins Haus geholt haben und es dann nur ne Frage der Zeit ist, bis dies dann voll in den anderen Bereichen sichtbar wird.
Wieder mal " BWL a la Robert Habeck"? Ich fürchte , da werde ich böse, denn der Typ ist eine Schande für Deutschland! Noch dazu mit seinem Graichen Clan mit dem Wärmepumpenzwang! Der Markt ist eben gesättigt! Trotz allem hat AMD mehr Marktkapitalisierung als Intel!! Und das ist aktuell! 8&oe=UTF-8[/URL]