AMD Serverprozessoren punkten

Das liegt jetzt ganz alleine bei AMD. Die haben jetzt einen neuen Technikchef. ;) Mal sehen was die nächsten Ankündigungen so bringen, oder ob AMD bei der aktuellen Roadmap bleiben will. :)
 
Ich warte auch mal was AMD da so macht ich hoffe ja das es im Desktopbereich wieder besser wird und vor allem das AMD die AVX-Befehle in einen Update des Chips auch in 256bit-Befehlen verarbeiten kann und das in der gleichen Zeit nichts mit 128 Bit doppelt so schnell und so. ich meine AMD müßte doch wissen was den BD hindert im Desktopmarkt besser zu sein als ein SB 2600k, oder? Ich weiß nicht wo aber ich glaube das ein grund auch in kleinen L1 Chance liegt der auch zu langsam ist, oder war es der L3? bin mir nicht sicher. Zudem war da noch was mit den Daten Input, ich glaube die Lane's, 4 an der Zahl oder? allein da hat der Phenom2 mehr Leistung, zur Verfügung. Bloß kann mir einer mal sagen warum der BD im Serverbereich so gut ist? Liegt es daran der er mehr Input bekommt und diese Efektiver abarbeiten kann? so nach dem Motte der läuft auf den Am3+ Sokel immer mit angezogender Handbremse, oder mit 1:50 Benzin statt Super plus oder so. gibt es denn Benchmarks wo Module abgeschalten wurden und was der Bd da so bringt, mit gleicher Taktung ohne Turbo.
 
Reicht es nicht aus, vermehrt multi threaded Anwendungen/Spiele zu programmieren? Ich meine, man kann doch sicherlich das auch optimieren, also so, das nicht die IPC wichtig ist, sondern das stattdessen von mehreren Kernen profitiert wird. Ein direkt AMD basierte Optimierung ist doch da nicht notwendig, wenn man das allgemein optimiert, oder? :huh:
 
Das liegt dann wohl wirklich an der Architekur, die IPC Leistung des Bulli scheint sehr gering zu sein, geringer als bei der 1xxx Reihe. Warscheinlich punktet die Bulli Architektur wirklich nur im Serversegment, wenn in bestimmten Programmiersprachen und Instruktionen/Befehlen gearbeitet wird... Ich denke ich werde mir die nächste Gen. besorgen. Soll ja AMD3+ kompatibel werden. Bei der Gen. dann kann man dann vielleicht von der "realen ersten Bulli Gen." sprechen. Die aktuelle scheint mir eher so ne Art Generation 0.5 zu sein...
 
Das liegt dann wohl wirklich an der Architekur, die IPC Leistung des Bulli scheint sehr gering zu sein, geringer als bei der 1xxx Reihe. Warscheinlich punktet die Bulli Architektur wirklich nur im Serversegment, wenn in bestimmten Programmiersprachen und Instruktionen/Befehlen gearbeitet wird... Ich denke ich werde mir die nächste Gen. besorgen. Soll ja AMD3+ kompatibel werden. Bei der Gen. dann kann man dann vielleicht von der "realen ersten Bulli Gen." sprechen. Die aktuelle scheint mir eher so ne Art Generation 0.5 zu sein...

da hast du wohl recht, ds im Desktop der bulli ech schlecht ist, aber was mich mal interesieren würde ist ein FX8150 mit 4 Modulen dann 3,2,1 zu testen, ob man da was sehen kann. vieleicht kommen nur die Daten nicht durch die Lanes? Nur wer hat ein Bulli und testet das mal?
 
Naja, ich hatte vor, auf AM3+ umzurüsten. Aber ich wollte ehrlich gesagt auf die nächste Rev. warten, denn der 8150 bringt mir herrlich wenig für Spiele... :(
 
ich habe ein Board mit AM3+ nur der nutzen eine neue CPU einzubauen ist fraglich, mit dem 1090T komme ich sehr gut über die runden und der Bulli ist da leider nicht besser. Ich wollte ja nur mal wissen ob der Bulli bei 2 Modulen 50% der Leistung hat oder noch 70% oder gar mehr. kann doch sein der der die Daten nicht schnellgenug bekommt und ausgeben kann. Aber ich rate da ins Blaue, mir kommt es nur so vor, das die Inputlanes und Outputlanse zu langsam oder zu wenig sind, es sind ja definitiv weniger als bei einen Phenom2 oder?!
 
Ich warte auch mal was AMD da so macht ich hoffe ja das es im Desktopbereich wieder besser wird und vor allem das AMD die AVX-Befehle in einen Update des Chips auch in 256bit-Befehlen verarbeiten kann und das in der gleichen Zeit nichts mit 128 Bit doppelt so schnell und so.
ähm AVX ist! 256 Bit breit. Sse ist 128 Bit breit. Da haste was total falsch verstanden. Der einzige Unterschied ist, das ein sb Core ein AVX-Befehl ausführen kann oder einen sse Befehl. Ein AMD-Modul kann 1 AVX oder 2 SSE.

ich meine AMD müßte doch wissen was den BD hindert im Desktopmarkt besser zu sein als ein SB 2600k, oder? Ich weiß nicht wo aber ich glaube das ein grund auch in kleinen L1 Chance liegt der auch zu langsam ist, oder war es der L3? bin mir nicht sicher. Zudem war da noch was mit den Daten Input, ich glaube die Lane's, 4 an der Zahl oder? allein da hat der Phenom2 mehr Leistung, zur Verfügung. Bloß kann mir einer mal sagen warum der BD im Serverbereich so gut ist? Liegt es daran der er mehr Input bekommt und diese Efektiver abarbeiten kann? so nach dem Motte der läuft auf den Am3+ Sokel immer mit angezogender Handbremse, oder mit 1:50 Benzin statt Super plus oder so. gibt es denn Benchmarks wo Module abgeschalten wurden und was der Bd da so bringt, mit gleicher Taktung ohne Turbo.

sorry, keine Ahnung von was für "Lanes" du sprichst, aber ja die hohen Latenzen und niedrigen Bandbreiten sind wohl durchaus ein Problem, das war's aber auch.

Ich kann dich nur bitten, bevor du hier die große Analysekeule schwingst, bitte erst mal mit dem Aufbau und der Funktionsweise einer CPU auseinander setzen. So ist dad total für'n Arsch
 
Skysnake, ich habe doch auch geschrieben das ich mir nicht sicher bin und das wenn ich mich täusche bitte einer Berichtigt. Ich habe nur die Vermutung in den Raumgeworfen das der Bulli nicht schnell genug Daten bekommt, nicht mehr oder weniger.
 
was du gerade aber machst ist, als ob ein Blinder über Farbgestaltung diskutiert.

sorry, aber da muss man jetzt bei Adam und Eva anfangen, damit ich dir das erklären kann. Ich hoffe du verstehst, das ich dazu nicht gewillt bin. Da musste dich schon etwas mit Hardware Architekturen beschäftigen. Geh i eine Bibliothek und hol dir ein Buch dazu. Sind dann zwar normal 200-600 Seiten, aber danach sollte alles klar sein.
 
sag mal willst du mich veräppeln!? Ja ich bin nicht der Fraek der alles weiß und!? Ich habe doch nur eine Vermutung gestellt die mir in den Sinn gekommen ist, das die Sch*** sein kann, weiß ich selbst, nur wollte ich mal wissen ob es denn der Zeit auch daran liegt oder ganz und garnicht.
 
Wie willst du aber Vermutungen darüber anstellen, an was die Probleme liegen, wenn dir die Grundlagen fehlen?

Du würfelst da einfach irgendwelche Sachen zusammen, kreierst dann noch Zeugs und willst damit dann auf irgendwelche womöglichen Probleme anspielen? Das funktioniert so einfach nicht. Wie soll ich dir jetzt was erklären, wenn du nicht mal SSE und AVX auseinander/unterscheiden kannst? Das ist wirklich nichts großartiges, aber dir fehlt einfach einiges an Grundlage. Ist nicht böse gemeint, aber das solltest du dir einfach anlesen, ist auch nicht schwer. So wärs aber als ob ich mit meiner Freundin über Quentenphysik rede.

Das Ziel, das du dir gesteckt hast, "bischen" darüber zu reden, wo AMD Probleme hat, und woran das liegen könnte, ist einfach viel viel viel zu hoch gesteckt, da man dafür ja erst mal überhaupt die ganzen Grundlagen verstehen muss. Was sind Caches, wie funktionieren Sie, welche Arten gibt es, wie sind Sie aufgebaut, was ist ein on-Chip-Interconnect, was ist Kohärenz, was sind Kohärenzprotokolle, wie funktionieren diese, was ist ein TLB, was ist ein Front-/Back-End, was sind Cores, was ist Superskalarität, was ist ooO, was sind Pipelines, was ist spekulative Sprungvorhersage, etc. etc. etc.

Das waren jetzt nur die aller aller wichtigsten Sachen, die man auch Nachts um 3 wenn einen einer Weckt, sofort runter beten können sollte, wenn man wirklich so tief einsteigen will, wie du das vor hast. Ich helf gern und erkläre das eine oder andere, wenn jemand etwas wissen will, aber so auf dieser Ebene ist die Diskussion einfach Sinn befreit. Das ist wenn überhaupt dann nur noch Stammtischniveau, und keine Ahnung, ich finde das nicht sonderlich zweckdienlich. Das ist absolut nichts gegen dich. Es wäre wirklich sehr überraschend, wenn jemand, der sich nicht seit langen/studiumstechnisch/beruflich damit beschäftigt, die ganzen Sachen weiß und auch damit etwas anfangen kann.

Wie gesagt, wenn es dich interessiert, dann les am besten mal ein Buch zu Rechnerarchitekturen. Da wird alles von Grund auf durch genommen. Wenn man etwas weiß, kann man ja auch über gewisse Teile drüber lesen.
Ich kann dir folgende empfehlen:
M. Menge: Moderne Prozessorarchitekturen; Prinzipien und ihre Realisierung
Brinkschulte Ungerer: Mikrocontroller und Mikroprozessoren

Sind beide nicht schlecht und auf deutsch. Das macht gerade am Anfang einiges leichter. Ist einiges zu lesen, aber wirklich informativ. Da versteht man dann auch ganz leicht den Unterschied zwischen SIMD und VLIW :daumen:
 
Skysnake schrieb:
Wie willst du aber Vermutungen darüber anstellen, an was die Probleme liegen, wenn dir die Grundlagen fehlen?

Du würfelst da einfach irgendwelche Sachen zusammen, kreierst dann noch Zeugs und willst damit dann auf irgendwelche womöglichen Probleme anspielen? Das funktioniert so einfach nicht. Wie soll ich dir jetzt was erklären, wenn du nicht mal SSE und AVX auseinander/unterscheiden kannst? Das ist wirklich nichts großartiges, aber dir fehlt einfach einiges an Grundlage. Ist nicht böse gemeint, aber das solltest du dir einfach anlesen, ist auch nicht schwer. So wärs aber als ob ich mit meiner Freundin über Quentenphysik rede.

Das Ziel, das du dir gesteckt hast, "bischen" darüber zu reden, wo AMD Probleme hat, und woran das liegen könnte, ist einfach viel viel viel zu hoch gesteckt, da man dafür ja erst mal überhaupt die ganzen Grundlagen verstehen muss. Was sind Caches, wie funktionieren Sie, welche Arten gibt es, wie sind Sie aufgebaut, was ist ein on-Chip-Interconnect, was ist Kohärenz, was sind Kohärenzprotokolle, wie funktionieren diese, was ist ein TLB, was ist ein Front-/Back-End, was sind Cores, was ist Superskalarität, was ist ooO, was sind Pipelines, was ist spekulative Sprungvorhersage, etc. etc. etc.

Das waren jetzt nur die aller aller wichtigsten Sachen, die man auch Nachts um 3 wenn einen einer Weckt, sofort runter beten können sollte, wenn man wirklich so tief einsteigen will, wie du das vor hast. Ich helf gern und erkläre das eine oder andere, wenn jemand etwas wissen will, aber so auf dieser Ebene ist die Diskussion einfach Sinn befreit. Das ist wenn überhaupt dann nur noch Stammtischniveau, und keine Ahnung, ich finde das nicht sonderlich zweckdienlich. Das ist absolut nichts gegen dich. Es wäre wirklich sehr überraschend, wenn jemand, der sich nicht seit langen/studiumstechnisch/beruflich damit beschäftigt, die ganzen Sachen weiß und auch damit etwas anfangen kann.

Wie gesagt, wenn es dich interessiert, dann les am besten mal ein Buch zu Rechnerarchitekturen. Da wird alles von Grund auf durch genommen. Wenn man etwas weiß, kann man ja auch über gewisse Teile drüber lesen.
Ich kann dir folgende empfehlen:
M. Menge: Moderne Prozessorarchitekturen; Prinzipien und ihre Realisierung
Brinkschulte Ungerer: Mikrocontroller und Mikroprozessoren

Sind beide nicht schlecht und auf deutsch. Das macht gerade am Anfang einiges leichter. Ist einiges zu lesen, aber wirklich informativ. Da versteht man dann auch ganz leicht den Unterschied zwischen SIMD und VLIW :daumen:
Woher weisst du eigentlich so viel darüber?
Machst du was in dem Bereich beruflich?
 
Zurück