derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
In dem Artikel steht sogar drin, daß der 2700x dafür mit den Taktrate des es lief. Also keine Frage!
Sammelthread AMD Ryzen
- Ersteller ForceOne
- Erstellt am
Sammelthread
In dem Artikel steht sogar drin, daß der 2700x dafür mit den Taktrate des es lief. Also keine Frage!
G
gaussmath
Guest
Bin mir da nicht so sicher. "(at roughly the same clocks)" kann auch ne theoretische Aussage sein. Der Baseclock des 2700X liegt ja bei 3.7GHz.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Anders lässt sich aber die ipc Leistung nicht vergleichen, deshalb gleicher Takt bei beiden Modellen.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Selbst wenn es "nur" 13% sind und nicht 15 ist das ja immer noch ganz gut.
Wobei ein Test alleine ja auch nicht wirklich repräsentativ ist.
Vielleicht ist der Vorsprung in anderen Anwendungen wieder höher (in manch anderen vielleicht nur 10%), so das es man im Schnitt auf die von AMD genannten 15% kommt.
Wobei ein Test alleine ja auch nicht wirklich repräsentativ ist.
Vielleicht ist der Vorsprung in anderen Anwendungen wieder höher (in manch anderen vielleicht nur 10%), so das es man im Schnitt auf die von AMD genannten 15% kommt.
G
gaussmath
Guest
Man kann es umrechnen. Der 2700X packt bei 4.2GHz im Single Core Float Benchmark rund 125 Punkte im Mittel. Das Zen 2 ES hat 130 Punkte bei 3.6GHz.
@Darkearth: Stimmt das so mit dem 2700X, was ich hier behaupte??
@Darkearth: Stimmt das so mit dem 2700X, was ich hier behaupte??
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Die wurden schon bei gleichem Takt getestet.
Und ich finde den Wert schon okay von 12%. Das ist mehr als Intel in den letzten 10 Jahren geschafft hat von einer Generation auf die andere.
Damit ist man dann von der IPC über der von Intel. Hoffen wir nur mal, das die Speicher Latenzen auch gesunken sind und wir auch gute Spiele Leistung bekommen werden.
Und ich finde den Wert schon okay von 12%. Das ist mehr als Intel in den letzten 10 Jahren geschafft hat von einer Generation auf die andere.
Damit ist man dann von der IPC über der von Intel. Hoffen wir nur mal, das die Speicher Latenzen auch gesunken sind und wir auch gute Spiele Leistung bekommen werden.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Gute Frage, um was gehts?
Habe momentan mit der Monitor Liste zu tun, deswegen folge ich den Unterhaltungen hier nur eher selten.
Edith:
ok geht um den Userbenchmark..
Da steht eh immer mist drin was die Taktraten angeht.
Ich kann meinen auf Auto stehen lassen und da steht 3.7GHz Baseclock mit 3.95GHz Turbo.
Übertakte ich dann auf alle Kerne mit 4.2GHz steht da maximaler Boosttakt von 4.1 GHz also was die Taktraten angeht würde ich mich darauf nicht verlassen.
Siehe in meiner Sig den UserBenchmarks Link. Da war meine CPU auf 4375 MHz übertaktet (allcore). Und selbst dann steht da nur 4.35GHz anstelle von 4.37GHz also naja...
Der "Single Core Float Benchmark rund 125 Punkte im Mittel" kommt aber ganz gut hin.
Edith 2
Die Latenzen sehen aber nicht so gut aus, die gehen ja fast auf 100ns zu...
Ok, es waren nur 2666 MHz und ECC Ram, aber sobald der Cache verlassen wird (ab 16MB) wirds halt sehr hoch.
Das würde in Games der CPU das Genick brechen, wenn es dabei bleiben würde.
Hier mal meine aus dem Userbenchmark mit 3466MHz und meinen extrem niedrigen Subtimings.
@gauss
Wir kommen unseren Berechnungen immer näher. (Die aus dem CES Thread)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
S
Seskahin4L
Guest
Sind die Taktraten gesichert? Dann wären das bei Sincle Core Performance gute 17,5 % mehr bei gleichem Takt, wenn man eine 1:1 Taktskalierung ansetzt natürlich und ausgehend vom 2700X (125Pkt/4.2GHz*3.6GHz = rd. 107 Pkt -> (107Pkt/130Pkt)-1 = 17,6....).
Wenn die Dinger dann tätsächlich auch noch um die 4.5GHz rennen...... Werd ein klein wenig nervös
Wenn die Dinger dann tätsächlich auch noch um die 4.5GHz rennen...... Werd ein klein wenig nervös
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Sind die Taktraten gesichert? Dann wären das bei Sincle Core Performance gute 17,5 % mehr bei gleichem Takt, wenn man eine 1:1 Taktskalierung ansetzt natürlich und ausgehend vom 2700X (125Pkt/4.2GHz*3.6GHz = rd. 107 Pkt -> (107Pkt/130Pkt)-1 = 17,6....).
Wenn die Dinger dann tätsächlich auch noch um die 4.5GHz rennen...... Werd ein klein wenig nervös
Nicht nur du.
Mich interessieren, aber vor allem die APUs. 6 Kerne mit 20 Navi CUs klingen gut.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
Hier wer gerade noch guten günstigen ram sucht mit Samsung b-dies
G.Skill 32 GB DDR4 3200 MHz cl14 - (2 x 16 GB) - mydealz.de
G.Skill 32 GB DDR4 3200 MHz cl14 - (2 x 16 GB) - mydealz.de
G
gaussmath
Guest
Ja, habe ich auch im erstem Moment gedacht. Aber es ist halt nur 2666 MHz und ECC und der Multi war scheinbar höchstens bei 36. Ich bin immer noch zuversichtlich, dass die 60ns unterboten werden können.
Darkearth27
BIOS-Overclocker(in)
Klick mal auf meinen Link in meiner Signatur vom Userbenchmark, habe da mal 3533 cl14 getestet.
Wenn das Ryzen 2000 schon kann und der IF um Faktor 2.3 verbessert wurde, sollte das mit Ryzen 3000 auch hinhauen.
ECC hat ja von haus aus schon höhere Latenzen wegen der Verschlüsselung. Denke da geht auch was.
Es täuscht halt nur anfangs erstmal wenn man das Diagramm sieht und hinterher erst liest.
Wenn das Ryzen 2000 schon kann und der IF um Faktor 2.3 verbessert wurde, sollte das mit Ryzen 3000 auch hinhauen.
ECC hat ja von haus aus schon höhere Latenzen wegen der Verschlüsselung. Denke da geht auch was.
Es täuscht halt nur anfangs erstmal wenn man das Diagramm sieht und hinterher erst liest.
G
gaussmath
Guest
Die Leute sind halt gespannt, wie gut Zen 2 letztlich performen wird. Da wird schon mal jede Info auf die Goldwaage gelegt. Die 90ns klingen erstmal böse. Aber das wird schon. Ich bin da sehr zuversichtlich.
G
gaussmath
Guest
Erstmal so rein von der Logik der Evolution einer Arch sollte Zen 2 besser werden. Dieser I/O-Die ist halt so ein exotischer Ungewissheitsfaktor bei der Sache. So langsam wären Leaks mit hohen Core und RAM-Taktraten mal was, um die Leistung besser einschätzen zu können.
AMD, schick mir doch mal was zum testen bitte. ^^
AMD, schick mir doch mal was zum testen bitte. ^^
Ähnliche Themen
