Sammelthread AMD Ryzen

[gaussmath]

Vor allem dauert das noch gefühlt ewig bis zum Launch. Ich will ja nicht jetzt schon die ganze Spekulationsmunition verschießen.

Schlagt mal andere Themen vor, sonst müssen wir ein Zen 2 Spekulationsverbot im Ryzen Thread aussprechen.

 

[micindustries]

[...] sonst müssen wir ein Zen 2 Spekulationsverbot im Ryzen Thread aussprechen.

Der war gut

 

[Obiwan]

... sonst müssen wir ein Zen 2 Spekulationsverbot im Ryzen Thread aussprechen.

Träum weiter

Ich bin mir sicher, dass Lisa nur so viel gesagt hat, wie sie tatsächlich wollte, um genau diese Spekulationen zu schüren. Und das sie bewusst nicht mehr verraten haben, weil Zen 2 ein richtiges Ass im Ärmel gegen Intel ist. Ihre Gestik und Wortwahl lässt schließen, dass sie nicht preisgeben wollte, was sie mit Zen 2 für ein gutes Blatt in der Hand haben. AMD wird im Sommer richtig liefern, sowohl bei Kernzahl, Takt und Latenz. Und selbst wenn sie bei der IPC mit Intel "nur" gleichziehen, werden sie bei der Kernzahl weit davon ziehen. Sie werden sich technisch einen großen Vorsprung erarbeiten, und für die nächste Zeit Intel hinterherlaufen lassen.

*Spekulation Ende*

 

[WhoRainZone]

Aber Aber, Intel hat da doch noch was in *DER SCHUBLADE*


Ich warte ja seit Zen1 auf das Ding aus der Schublade, aber es kommen immer nur mehr rangepappte Kerne in 14nm+++++++++++++++++ auf dem Monolithischen Die.

Ich glaube sogar, dass Intels 14nm so hart optimiert ist, dass in 10nm nicht mehr viel zu holen ist. Zumindest rein durch den Prozess. Wenn sie es denn mal schaffen, da was zu liefern
Die Low-Power Notebook Prozzis zählen nicht!

 

[JanJake]

Aber Aber, Intel hat da doch noch was in *DER SCHUBLADE*


Ich warte ja seit Zen1 auf das Ding aus der Schublade, aber es kommen immer nur mehr rangepappte Kerne in 14nm+++++++++++++++++ auf dem Monolithischen Die.

Da warte ich auch immer noch drauf, wie die ganzen Intelaner immer meinten, dass dann der "Hammer"(Athlon?) kommt.

Bis jetzt sehe ich nur, dass versucht wird mit gewallt mithalten zu wollen. Klar absolut gesehen ist Intel schneller, aber zu welchem Preis? Werden deutlich wärmer, genauso bis zum Ende getaktet wie AMD und dann doch nur marginal schneller.

AMD bringt einen 32 Kerner verlötet heraus, Intel schafft es bis jetzt noch nicht einmal den 28 Kerner(für 10.000€!) für 3647 zu bringen mit entsprechenden Boards(wie viele gibt es bis jetzt? 2?). Und die 18 Kerner sind auch eher ein schlechter Witz. Temperatur Probleme ohne Ende, zumindest die 7k Modelle weil die eben nicht verlötet sind. Bei den 9k Modellen wurde wieder verlötet, weil die wohl selber gemerkt haben, dass es Grütze ist.

 

[Duvar]

Hab mal etwas mit meinem Dual Rank 2 x 16GB RAM gespielt (will dieses Kit eigentlich los werden).
Folgendes kam raus nach der Optimierung:
3133CL16 bei angenehmen 1.286V. Hätte mir meinen SR RAM eigentlich sparen können, weil der hier tut es auch und liegt nur im Schrank rum, eigentlich zu schade...
Wahrscheinlich geht da noch was mit höherer Spannung, baue den aber jetzt wieder aus.



Bank Group Swap habe ich aktiviert im Bios, verstehe nicht warum das beim Ryzen Timing Checker falsch angezeigt wird?

 

[gaussmath]

@Duvar: Dir scheint echt langweilig zu sein.

 

[drstoecker]

@Duvar: Dir scheint echt langweilig zu sein.

Wird Zeit für neues Spielzeug!

 

[Duvar]

Ihr sagt es.

 

[Klizzix]

Ich habe mal eine kure Frage zu meinem R5 1600x

Und zwar habe ich ihn nach langer Zeit mal wieder auf die Stock einstellungen gestellt, allerdings scheint der boost nicht richtig zu funktionieren.

Ich habe zunächst in Spielen gesehen, das jeder Kern max bei 3,7 liegt, dann im CB15 das gleiche beobachtet und im Single Core Test des CB15 geht ein Kern ganz selten auf die 3,9.

 

[Darkearth27]

Und wo ist da nun die Frage?

Wenn es um den Boost Takt geht, dann ist das normal.

 

[RyzA]

Es gibt wieder neuen Spekulationsstoff: http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...Uebersicht-enthaelt-nun-auch-Matisse-1274054/

64MB L3 Cache!

 

[JanJake]

Es gibt wieder neuen Spekulationsstoff: http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...Uebersicht-enthaelt-nun-auch-Matisse-1274054/

64MB L3 Cache!

64MB bei Matisse, was hat dann erst der TR davon?! 256MB? O.o

 

[MaW85]

64MB bei Matisse, was hat dann erst der TR davon?! 256MB? O.o

Ja der 64 kerner laut Beschreibung schon.^^

 

[defender197899]

4 MB pro Kern um damit Latenzen auszugleichen.

 

[Obiwan]

Ihr sagt es.

Nein, Duvar, du brauchst keinen 9900K

 

[gaussmath]

Nein, Duvar, du brauchst keinen 9900K

Ich spüre auch eine leichte Erschütterung der Macht.

 

[Mahoy]

Muss ich wieder eine Kanzelrede vorbereiten oder bleibt Duvar diesmal von sich aus stark im Glauben?

 

[JanJake]

4 MB pro Kern um damit Latenzen auszugleichen.

Da hätte ich gerne mal eine Erklärung zu. Es ist nämlich egal wie groß der Speicher ist, die Latenzen bleiben gleich. Ob ich jetzt 4MB oder nur 2MB habe.

Das einzige was sich ändert, bei einem größeren Cache, können mehr Daten gespeichert werden, aber eben die Latenz ist die gleiche.

 

[gaussmath]

Da hätte ich gerne mal eine Erklärung zu. Es ist nämlich egal wie groß der Speicher ist, die Latenzen bleiben gleich. Ob ich jetzt 4MB oder nur 2MB habe.

Das einzige was sich ändert, bei einem größeren Cache, können mehr Daten gespeichert werden, aber eben die Latenz ist die gleiche.

Nein, genau umgekehrt. Ein Ryzen kann im besten Fall auf den L3 mit unter 10ns zugreifen. Auf den RAM aber eher so mit 70ns.

Stell' dir ein ideales Prefetching Szenario vor. Während ein Datenpaket verrechnet wird, kann das nächste bereits asynchron aus dem RAM in den Cache geladen werden. Auch bei nicht sequentiellen Strategien kann Prefetching nützen. Das Cache muss nur genügend groß sein und geschickt genutzt werden.

Hoffentlich hat AMD nicht bei den Links gegeizt, so dass paralleles Prefetching verbessert wurde. Hierbei kackt Ryzen gnadenlos ab bisher.