Sammelthread AMD Ryzen

[qiller]

Du nimmst ja auch den falschen Modus. Der Standard-Modus vom CoreCycler ist schon der empfindlichste: SSE+Huge-FFT. 30min Testdauer pro Kern. Lüfter auf max, Gehäuse aufmachen etc. Dann kommst du in die höchsten Boostbereiche und bekommst auch am schnellsten Fehler.

Edit: Es ist aber auch nicht auszuschließen, dass deine CPU so gut ist. Die kleineren CPUs gehen in der Regel besser als die großen. Mein 5950X spuckt z.B. mit kompletten BIOS-Defaults Fehler mit dem CoreCycler auf Kern "2" aus, musste da also einen positiven Offset einstellen.

 

[0ldN3rd]

@qiller Naja, der Eine sagt so.. der Andere so...
Lasse jetzt mal -18 mit SSE & Huge FFT laufen... Aber weiterhin erstmal nur 6 Minuten pro Kern... Weil 30 Min. Pro Kern sind 6 Stunden für einen Durchlauf... da werde ich dann in 2..3 Jahren die Settings gefunden haben die laufen...

Gehäuse aufmachen wird wohl kaum was bringen, hab 28°C Wasser bei 22°C Raumtemperatur.... Die Systembedingte Trägheit der Temperaturänderungen im Loop wird da, solange die Temp bei ~30°C bleibt, kaum zu verbessern /beinflussen sein...

Edit: Es ist aber auch nicht auszuschließen, dass deine CPU so gut ist. Die kleineren CPUs gehen in der Regel besser als die großen. Mein 5950X spuckt z.B. mit kompletten BIOS-Defaults Fehler mit dem CoreCycler auf Kern "2" aus, musste da also einen positiven Offset einstellen.

Ich vermute hier eher, dass "ausnahmsweise" mal was nicht so 100% richtig & rund läuft im Gigabyte-BIOS-gebastel F33h....

 

[qiller]

Ich will auch nur sagen, dass ein kühles System die CPU höher boosten lässt und damit schneller Fehler aufzeigt. Was nützt dir ein System, was im Winter nach dem ersten Einschalten erstmal instabil ist?

6min beim CoreCycler reichen auch anfangs erstmal um grob auszuloten. Wenn du deine vermeintliche Curve gefunden hast, würde ich die aber mit nem SSE/30min Run und auch nochmal mit AVX2 bestätigen. Am besten ist eh das über Nacht laufen zu lassen, damit Hintergrundaktivitäten vermieden werden.

Ich vermute hier eher, dass "ausnahmsweise" mal was nicht so 100% richtig & rund läuft im Gigabyte-BIOS-gebastel F33h....

Kann ich natürlich nicht ausschließen, aber das Problem hab ich auch mit F32. Vielleicht kommt da später nochmal ne Anpassung in den UEFIs von Gigabyte. Der Rechner läuft ja ansonsten stabil, nur CoreCycler spuckte halt die Fehler aus. Aber mit +5 auf einem Kern kann ich noch leben.

 

[OmasHighendPC]

oh Mann, OC war mal so schön! .... .... Ich werd wohl meinen neuen 5900X @stock laufen lassen, alles auf 'auto', PBO disabled, ausser beim Benchen (aber damit bin ich sowieso so gut wie durch)

 

[0ldN3rd]

Hab jetzt mal die 72 Minuten mit SSE und FFT Huge laufen lassen... keine Fehler....
Ich denke, dass die default Settings im BIOS einfach zu hoch angesetzt sind, dass ich da so nach unten kurbeln kann, ohne dass da mal ein Fehler auftritt....

 

[Dudelll]

oh Mann, OC war mal so schön! .... .... Ich werd wohl meinen neuen 5900X @stock laufen lassen, alles auf 'auto', PBO disabled, ausser beim Benchen (aber damit bin ich sowieso so gut wie durch)

Hab ich auch so ähnlich, bin jetzt einfach bei co -10 auf alle Cores und per pbo pl auf 160w, if auf 1900 und thats it.

Könnte zwar einzelne Cores noch tiefer runter aber der Aufwand lohnt sich einfach nicht

 

[Mahoy]

Ich hab für mein Zweit PC Projekt neulich nen 5600X für ich glaub es 298,-€ geschnappt....war vor 2..3 Wochen das günstigste was ich gesehen hab...

Ich habe bei 319 Euro zugeschlagen. Ja, der Preis könnte niedriger sein, aber in gewisser Hinsicht ist der "Kleine" jeden Euro wert, so lange er sich aus Sicht des Spielers im selben Leistungssegment wie die Flaggschiffe der Konkurrenz bewegt, in Relation mit Spucke gekühlt werden kann und auch bei Workloads noch ganz gut dabei ist.

Gut, der 11600K für 30 Euro weniger ist in Spielen nicht viel langsamer, braucht aber den teureren Unterbau, hat die höhere Leistungsaufnahme und liegt doch schon etwas deutlicher zurück, wenn man nicht nur daddelt.

 

[0ldN3rd]

@Mahoy Ja, ich will halt keine Preisdiskussion anzetteln... Aber wir baden gerade das globale Versagen in der Finanzkrise von 2008 aus! Die Inflation zieht gerade an... und es wird nicht besser werden.

Wenn ich sehe, dass ein M3 oder 911er zu meinem 18. ca. 80...85Tsd DM gekostet haben... und wie wenig M3 / 911 es heute für 40Tsd Euro gibt.... Oder das die Durchschnittseinkommen in DE von 2010 bis 2020 ~20% zugelegt haben...
Da darf es niemanden wundern wenn es mal knallt! Und das kommt nun !

Ich hab den "kleinen" für meinen Couch-PC gekauft... der werkelt da mit RX6800 und LuKü... ich glaube den werde ich nachher auch mal mit dem CurveOptimizier beglücken... und den CoreRecycler laufen lassen...
Vielleicht bekommt ich da ja mal nen Bluescreen oder wenigstens nen Fehler im Log.. der 5900X ist da eher unkooperativ...

 

[Mahoy]

@Mahoy Ja, ich will halt keine Preisdiskussion anzetteln... Aber wir baden gerade das globale Versagen in der Finanzkrise von 2008 aus! Die Inflation zieht gerade an... und es wird nicht besser werden.

Die Inflationsrate in Deutschland war letztes Jahr sogar deutlich niedriger als 2019 und diese wiederum niedriger als 2018. Es gibt da ein paar Wellen so alle vier, fünf Jahre, aber die Tendenz zeigt, dass die Ausreißer nach oben vor 2008 sogar größer waren. Das darf natürlich nicht darüber hinwegtäuschen, dass trotzdem eine fortwährende Teuerung stattfindet. Negative Inflationsraten hatten wir zuletzt 1986 (Aber auch nur -0,1% ...) und davor zuletzt in den 50er Jahren.

Die jetzigen Hardwarepreise haben allerdings auch wenig mit der der Inflationsentwicklung zu tun. Das merkt man am Einfachsten daran, dass viele andere Warengruppen die Teuerung nicht im selben Maße mitmachen.
Kurz, die Ursachen liegen in dem Fall anderswo, aber grundsätzlich kann ich dir nicht widersprechen.

Mir ging's auch eher darum, dass man meines Erachtens mit dem CPU-Preisen angesichts der besch...eidenen Gesamtlage in Sachen Hardware noch zufrieden sein kann, da man immerhin einen gescheiten Gegenwert in Performance und Features erhält. Bei GPUs stehen die Preissteigerungen in einem viel schlechteren Verhältnis zu den Performancesteigerungen.

 

[OmasHighendPC]

Hab ich auch so ähnlich, bin jetzt einfach bei co -10 auf alle Cores und per pbo pl auf 160w, if auf 1900 und thats it.

Könnte zwar einzelne Cores noch tiefer runter aber der Aufwand lohnt sich einfach nicht

ich versteh wirklich nix davon, habe mal den CO benutzt, all core -15 und Pl aufu 160W und, wow, bin beeindruckt, bloss, läuft das ganze jetzt auch stabil

 

[0ldN3rd]

Hallelujah! bei -20 gabs dann endlich auch mal nen Fehler
Wenigstens weiss ich nun, dass es funktioniert....

@OmasHighendPC Zum Testen gibts halt den CoreCycler... ist eigentlich recht einfach, selbst ein Hobby-Gärtner wie ich hats scheinbar hinbekommen.... nur bis man dann die Testdurchläufe durch hat, kann RWE wahrscheinlich wegen Reichtum schließen... und ich hab hier 3 Jahre nen PC stehen gehabt, der nur die Stabitests gemacht hat.. (leichte Übertreibung möglich!)

Mir wird das dann irgendwann auch zu blöd.. die Test weiter laufen zu lassen, dann wird halt gezockt..
Aber wenn ich die Kiste grad nicht brauche... kann der CoreReCycler da paar Runden rödeln.... geht ja auch nebenbei, da der nur einen Kern jeweils belastet...

 

[Gast1659561002]

Hab ich auch so ähnlich, bin jetzt einfach bei co -10 auf alle Cores und per pbo pl auf 160w, if auf 1900 und thats it.

Könnte zwar einzelne Cores noch tiefer runter aber der Aufwand lohnt sich einfach nicht

hier ähnlich, nur dass ich direkt auf -30 bin und damit keinerlei probleme hab.

 

[0ldN3rd]

So, jetzt kommt bei mir der Punkt, wo es keinen Spaß mehr macht... jetzt laufen nämlich die Settings nicht mehr, die gestern und heute noch zumindest den 72 Minuten Test überstanden haben... ...

 

[Epidendrum]

hmm.. was haltet ihr von der RAM-Latenz? Ziemlich grottig für 3200CL14 XMP, oder?

 

[Gast1659561002]

sieht bei mir ähnlich aus glaub ich? ich schau mal eben.

Die Frage ist nun halt, obs so normal ist oder eher "ziemlich grottig"?

 

[Gurdi]

Gigabyte F33h aufgespielt, läuft problemlos.
Performance 1a
Kann das Betabios also empfehlen.

 

[0ldN3rd]

@Gurdi.. Ja habs auch seit gestern drauf... aber es mobbt mich beim CO!

@Epidendrum Hier mal ein Screen von meinem 3200CL14... ist aber schon was her...

 

[claster17]

So, jetzt kommt bei mir der Punkt, wo es keinen Spaß mehr macht... jetzt laufen nämlich die Settings nicht mehr, die gestern und heute noch zumindest den 72 Minuten Test überstanden haben... ...

Wird wohl jedem so ergehen. Bei mir gibt es Fehler erst nach 100 Minuten.
Ich denke mal, dass ich nach 4h pro Kern aufhöre, weil die Testdauer sonst ins absurde geht und es für meinen Alltag sowieso schon mehr als stabil genug läuft. Der Autor vom CoreCycler empfiehlt übrigens 12h pro Kern.

Du kannst in der Windows-Ereignisanzeige nachschauen, welche Leistungsbewertung die einzelnen Kerne haben und daran abschätzen, mit welchen Kernen du tiefer kannst als andere. Dazu in Windows-Protokolle unter System nach "Power" suchen.

(Prozessor 0 und 1 sind Kern 0; 2 und 3 sind Kern 1; usw...)
Je niedriger der Wert, desto tiefer kann man in der Regel gehen und umgekehrt.
Erkennbar am Beispiel meines CCD0:

158​	174​	162​	166​	174​	170​
-18​	+2​	-17​	-11​	+1​	-7​

 

[qiller]

So, jetzt kommt bei mir der Punkt, wo es keinen Spaß mehr macht... jetzt laufen nämlich die Settings nicht mehr, die gestern und heute noch zumindest den 72 Minuten Test überstanden haben... ...

Ich hab das mit den 30min pro Kern nicht umsonst gesagt. 2 Iterationen sollte die Curve wenigstens durchstehen. Dauert halt alles.

 

[0ldN3rd]

@claster17 Die Bewertung von Windows ändert sich aber sicherlich doch, wenn ich schon an den Werten gedreht hab... oder?

Edit: Habs gefunden, ist mir aber nicht klar, welcher Kern jetzt der physikalische ist und welcher der SMT-Kern...
Auch den Rückschluss auf den einstellbaren Wert erkenne ich in deiner Tabelle nicht.... 158/-18 174/+2 162/ -17



@qiller Ja, schon klar, aber wenn ich vom ersten Setting an auf 30 min Pro kern gegangen wäre... wäre ich gerade erst beim 2.ten Setting... so habe ich mittlerweile schonmal 6...8 Settings getestet... wenn ich dann denke es ist halbwegs stabil... also, dass ich mal auf jedem Kern die Schwelle zum Fehler ausgelotet hab, gehe ich paar Steps auf dem Kern zurück und kann dann immer noch anfangen die Durchlaufzeit hochzusetzen...

Jetzt schon mit 30 Minuten pro Kern anfangen.... führt zu nichts, ausser der PC die nächsten Wochen nur im Testbetrieb läuft... Dann kann ichs auch gleich lassen...

Wenn ich nochmal anfangen würde, würde ich sogar mit 3..4 Minuten Pro Kern anfangen.... Denn aktuell habe ich nach 2 Tagen Testerei nur 2 Kerne wo ich die Grenze mit dem bisherigen Setting zu Fehler/Kein Fehler gefunden hab... Da steht ja am Ende in keinem Verhältnis... die nächste BIOS Version kann ein freundliches: "nochmal von vorne" bedeuten....


Edit2:
Hier mal der aktuelle Zwischenstand....

CPU-Z mit dem letzten fehlerfreien Setting:

Zur Erinnerung, die Stockwerte: