AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
OOYL
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
derstef,
Die Frage ist einfach der reinen Neugier entsprungen. Es wird über Kerne und Taktraten spekuliert und ich glaube noch wenig zum Cache gelesen zu haben. Es ist schon interessant, ob die jetzt mit 8, 16, 32 MB daherkommen. Leider wird Papier immer noch überbewertet und wenn ein Zen mit 20MB kommt steht der Intel recht schlecht da.
Was du geschrieben hast klingt plausibel, denn 6-8MB Cache hatten wir schon zu Core2 Zeiten... Danach scheint sich nicht mehr viel getan zu haben. Zumindest bei der Core i Serie nicht.
derstef,
Die Frage ist einfach der reinen Neugier entsprungen. Es wird über Kerne und Taktraten spekuliert und ich glaube noch wenig zum Cache gelesen zu haben. Es ist schon interessant, ob die jetzt mit 8, 16, 32 MB daherkommen. Leider wird Papier immer noch überbewertet und wenn ein Zen mit 20MB kommt steht der Intel recht schlecht da.
Was du geschrieben hast klingt plausibel, denn 6-8MB Cache hatten wir schon zu Core2 Zeiten... Danach scheint sich nicht mehr viel getan zu haben. Zumindest bei der Core i Serie nicht.
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Dann musste eben etwas länger warten - aktuell offenbar bis 2. März.
Sofern mit den Partnern ein Übereinkommen getroffen werden kann, dass das Ausgabedatum des Printheftes in Ordnung geht (was der 1. März wäre) lesen die Käufer des Magazins den Test einen Tag früher - abonnenten die das Heft in der Regel 2-3 Tage vorher erhalten ggf. bereits am Wochenende zum 25. Februar.
Was die "Gerüchte" angeht - natürlich sind das hier Gerüchte - alles was keine Gerüchte sind obliegt ja dem NDA. Wir können also entweder Gerüchte abschreiben oder gar nichts tun. Denn die harten Fakten dürfen nunmal noch nicht veröffentlicht werden, selbst wenn der entsprechende Kreis diese bereits kennt.
Hilft mir nicht wirklich viel weiter. Ich kaufe die PCGH nicht (mehr) und weiß auch nicht wann die erscheint. Lese nur noch Online-Tests.
Dann musste eben etwas länger warten - aktuell offenbar bis 2. März.
Sofern mit den Partnern ein Übereinkommen getroffen werden kann, dass das Ausgabedatum des Printheftes in Ordnung geht (was der 1. März wäre) lesen die Käufer des Magazins den Test einen Tag früher - abonnenten die das Heft in der Regel 2-3 Tage vorher erhalten ggf. bereits am Wochenende zum 25. Februar.
Was die "Gerüchte" angeht - natürlich sind das hier Gerüchte - alles was keine Gerüchte sind obliegt ja dem NDA. Wir können also entweder Gerüchte abschreiben oder gar nichts tun. Denn die harten Fakten dürfen nunmal noch nicht veröffentlicht werden, selbst wenn der entsprechende Kreis diese bereits kennt.
zotac2012
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Wenn ich mir den Leak so anschaue, dann bestätigt das aber eher meine Vermutung, das der Ryzen CPU nicht ganz so Leistungsstark ist wie die neuen Intel Kaby Lakes. Daher stellt man dann dafür gegen die Intel 4Kerner mit HT einen Ryzen 8Kerner mit SMT, was ja dann wieder die Leistung durch mehr Kerne und SMT ausgleichen würde. Und so schön der Leak auch ist, so lange man nicht wirklich weiß, was der Ryzen CPU in allen Anwendungen leisten kann und vor allem, zu welchem Preis die einzelnen Modelle auf den Markt positioniert werden, so lange ist das ein Leak schön zum anschauen, aber ohne wirklichen Wert!
Wenn ich mir den Leak so anschaue, dann bestätigt das aber eher meine Vermutung, das der Ryzen CPU nicht ganz so Leistungsstark ist wie die neuen Intel Kaby Lakes. Daher stellt man dann dafür gegen die Intel 4Kerner mit HT einen Ryzen 8Kerner mit SMT, was ja dann wieder die Leistung durch mehr Kerne und SMT ausgleichen würde. Und so schön der Leak auch ist, so lange man nicht wirklich weiß, was der Ryzen CPU in allen Anwendungen leisten kann und vor allem, zu welchem Preis die einzelnen Modelle auf den Markt positioniert werden, so lange ist das ein Leak schön zum anschauen, aber ohne wirklichen Wert!
OOYL
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Kann man also sagen, dass momentan nicht mehr als 2-3MB pro Kern "sinnvoll" sind?
Ist der gesamte LLC "shared" oder geht das nicht mit den Modulen?
Kann man also sagen, dass momentan nicht mehr als 2-3MB pro Kern "sinnvoll" sind?
Ist der gesamte LLC "shared" oder geht das nicht mit den Modulen?
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Nur ist schnellerer L2 auch viel teurer auf dem Die, sowohl was Fläche als auch was Powerbudget angeht.
Je nach Architektur noch weit weniger. Die kommenden Skylale-X kaben nur noch 1,375 MB L3 pro Kern. Es ist oftmals weniger die Größe die entscheidend ist sondern die Geschwindigkeit. Deswegen geht Intel aktuell den Weg den sehr viel schnelleren L2 Cache auf 1 MB/Kern aufzublasen (von bisher 256 KB) was bedeutend schneller sein dürfte als einen großen L3 zu haben.
Nur ist schnellerer L2 auch viel teurer auf dem Die, sowohl was Fläche als auch was Powerbudget angeht.
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Die Namensgebung stand schon länger fest, mit kleinen vorbehaltenen Änderungen( gestrichenes S).
Der Grund ist recht einfach: Käufer die sich an Intels I Reihe orientieren sollen es einfacher haben AMDs CPUs zu vergleichen.
So weiß man vorher schon: Ein R7 befindet sich in der Region eines I7.
Zudem sind die Grafikkarten auch in solche Bereiche unterteilt (R9) das schafft dann Wiedererkennungswert, nach dem Motto hat es ein R im namen muss ein AMD ding sein.
Die Namensgebung stand schon länger fest, mit kleinen vorbehaltenen Änderungen( gestrichenes S).
Der Grund ist recht einfach: Käufer die sich an Intels I Reihe orientieren sollen es einfacher haben AMDs CPUs zu vergleichen.
So weiß man vorher schon: Ein R7 befindet sich in der Region eines I7.
Zudem sind die Grafikkarten auch in solche Bereiche unterteilt (R9) das schafft dann Wiedererkennungswert, nach dem Motto hat es ein R im namen muss ein AMD ding sein.
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Also da passt irgendwas nicht.
Der R7 1800X konkurriert mit dem i7 6900K, der marginal langsamere R7 1700 mit dem i7 7700?
Selbst aus preislicher Sicht macht das null Sinn: 100 MHz für 640€ mehr Geld?
Also wer sich das ausgedacht hat...
Es gilt also weiterhin: abwarten und Tee trinken
gRU?; cAPS
Also da passt irgendwas nicht.
Der R7 1800X konkurriert mit dem i7 6900K, der marginal langsamere R7 1700 mit dem i7 7700?
Selbst aus preislicher Sicht macht das null Sinn: 100 MHz für 640€ mehr Geld?
Also wer sich das ausgedacht hat...
Es gilt also weiterhin: abwarten und Tee trinken
gRU?; cAPS
G
Gast1771456204
Guest
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Bin dann mal auf die Preise und die tatsächliche Leistung gespannt.
An Auswahl mangelt es zumindest nicht
Nebenbei: Hat jemand ne Idee, was der Unterschied zwischen "Pro" und "Nicht-Pro" sein könnte?
Bin dann mal auf die Preise und die tatsächliche Leistung gespannt.
An Auswahl mangelt es zumindest nicht
Nebenbei: Hat jemand ne Idee, was der Unterschied zwischen "Pro" und "Nicht-Pro" sein könnte?
der pc-nutzer
Kokü-Junkie (m/w)
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Beim R7 Pro 1700 könnte man schwach werden
Beim R7 Pro 1700 könnte man schwach werden
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Verschiedene vorhandene Erweiterungssätze/Funktionen sowie andere Turbostufen.
Verschiedene vorhandene Erweiterungssätze/Funktionen sowie andere Turbostufen.
OOYL
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Danke Alk, aber muss man bei den einzelnen Level nicht auf ein "spezielles Verhältnis" von Volumen und Geschwindigkeiten achten? Meinst du, dass sie den L3 streichen und nur noch zwei Level geplant sind?
Ist es nicht so, dass die Geschwindigkeit direkt von der Grösse beeinflusst wird? Einen grösseren Speicher zu durchsuchen dauert doch länger...
Aber eben, ich bin höchstens ein Laie was das angeht.
Danke Alk, aber muss man bei den einzelnen Level nicht auf ein "spezielles Verhältnis" von Volumen und Geschwindigkeiten achten? Meinst du, dass sie den L3 streichen und nur noch zwei Level geplant sind?
Ist es nicht so, dass die Geschwindigkeit direkt von der Grösse beeinflusst wird? Einen grösseren Speicher zu durchsuchen dauert doch länger...
Aber eben, ich bin höchstens ein Laie was das angeht.
S
Schaffe89
Guest
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Kann doch niemals stimmen, die Taktraten wären ja überhaupt nicht konkurrenzfähig bei den 4 Kernern, damit geht man ja quasi unter wenn da nicht mehr Takt drinnen ist.
Auch die unterschiedlichen Basis-Frequenzen sind strange, wahrscheinlich je nach Kühlung und TDP.
Kann doch niemals stimmen, die Taktraten wären ja überhaupt nicht konkurrenzfähig bei den 4 Kernern, damit geht man ja quasi unter wenn da nicht mehr Takt drinnen ist.
Auch die unterschiedlichen Basis-Frequenzen sind strange, wahrscheinlich je nach Kühlung und TDP.
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Kommt auf die Verwaltung an, vor allem ob der Cache exklusiv oder inklusiv ist (wenn du 1MB L2 hast ist es absolut sinnlos eine Architektur zu verwenden in der alle L2-Daten auch im L3 vorhanden sein müssen wie es bisher seit Nehalem ist - dann wären von 1,375 MB L3 ja immer 1MB schon voll...). Wenn die (komplizierter zu verwaltende) Variante gewählt wird, dass in jeder Cachestufe abgelegt werden darf was will dann sind auch irgendwelche Verhältnisse egal.
Die Größeren L3 Caches sind aus anderen Gründen viel langsamer als die L1/L2. Wenn du Datenraten von L1-Caches haben willst geht sehr viel Diesize für die Anbindung drauf und solcher SRAM verbraucht extrem viel Energie. Sprich wenn du 1 MB L1-Cache haben wolltest wäre der gleiche CPU-Kern geschätzte 3x so groß und würde 5x so viel Strom verbrauchen. Die Lösung mit verschiedenen Cachestufen von L1 bis stellenweise L4 (5775C) ist der Kompromiss zwischen "sauschnell und sauteuer" und "nicht ganz so schnell aber praktikabel umsetzbar".
Kommt auf die Verwaltung an, vor allem ob der Cache exklusiv oder inklusiv ist (wenn du 1MB L2 hast ist es absolut sinnlos eine Architektur zu verwenden in der alle L2-Daten auch im L3 vorhanden sein müssen wie es bisher seit Nehalem ist - dann wären von 1,375 MB L3 ja immer 1MB schon voll...). Wenn die (komplizierter zu verwaltende) Variante gewählt wird, dass in jeder Cachestufe abgelegt werden darf was will dann sind auch irgendwelche Verhältnisse egal.
Ja, das hat aber mit dem Durchsuchen nichts zu tun (eine CPU muss nichts im Cache suchen, der Trick ist jederzeit zu wissen wo was ist!). Selbst wenn: Wir reden hier von Datenraten über 1000 GB/s bei Zugriffszeiten von weniger als einer Nanosekunde - da hättest ein Megabyte schnell durchsucht.
Die Größeren L3 Caches sind aus anderen Gründen viel langsamer als die L1/L2. Wenn du Datenraten von L1-Caches haben willst geht sehr viel Diesize für die Anbindung drauf und solcher SRAM verbraucht extrem viel Energie. Sprich wenn du 1 MB L1-Cache haben wolltest wäre der gleiche CPU-Kern geschätzte 3x so groß und würde 5x so viel Strom verbrauchen. Die Lösung mit verschiedenen Cachestufen von L1 bis stellenweise L4 (5775C) ist der Kompromiss zwischen "sauschnell und sauteuer" und "nicht ganz so schnell aber praktikabel umsetzbar".
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Der Thread bei 首頁 | 滄者極限 existiert nicht mehr. Google Cache.
Finde es nur merkwürdig, dass es teilweise nur "Pro" und "Non Pro" gibt und bei anderen gibt es nur "Pro" und "X".
Und das "Pro" immer unter den "Non Pro" liegt. Der Name würde eigentlich eine andere Reihenfolge suggerieren, nämlich das Pro über der Non Pro liegt.
Der Thread bei 首頁 | 滄者極限 existiert nicht mehr. Google Cache.
Finde es nur merkwürdig, dass es teilweise nur "Pro" und "Non Pro" gibt und bei anderen gibt es nur "Pro" und "X".
Und das "Pro" immer unter den "Non Pro" liegt. Der Name würde eigentlich eine andere Reihenfolge suggerieren, nämlich das Pro über der Non Pro liegt.
NotAnExit
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Ich hatte ohnehin vor, erst Ende des Jahres aufzurüsten, wenn nichts dazwischen kommt. Ich lehne mich zurück, warte die Tests ab und habe dann viell. noch etwas Zeit, bis die Preise sinken. Ob´s dann am Ende AMD wird (wäre mal eine Abwechslung) oder Intel (wenn diese mit der Leistung vorne liegen sollten), kann ich dann entscheiden. Es muss nur ein spürbares Upgrade zum 2600K werden (den ich am liebsten für einen Zweitrechner behalten würde).
Ich hatte ohnehin vor, erst Ende des Jahres aufzurüsten, wenn nichts dazwischen kommt. Ich lehne mich zurück, warte die Tests ab und habe dann viell. noch etwas Zeit, bis die Preise sinken. Ob´s dann am Ende AMD wird (wäre mal eine Abwechslung) oder Intel (wenn diese mit der Leistung vorne liegen sollten), kann ich dann entscheiden. Es muss nur ein spürbares Upgrade zum 2600K werden (den ich am liebsten für einen Zweitrechner behalten würde).
KingofKingzZ
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Ryzen: Lineup aus 17 Prozessoren mit Flaggschiff R7 1800X geleakt - Vorstellung am 2. März
Halte den Leak gar nicht mal für soo unplausibel. Der angegebene "Intel-Konkurrent" wird wohl nicht auf die Leistung, sondern auf den Preis bzw. die Preisregion bezogen sein.
Wie sonst kann man bitte Erklären, dass ein 8C/16T so schnell wie ein 6900K sein soll, der andere aber nur wie ein 7700K bei relativ ähnlichem Takt (max. 600 MHz Unterschied)? Da müssten schon irgendwo extreme Beschneidungsmaßnahmen gemacht worden sein (SMT kanns nicht sein), daher eher wahrscheinlich, dass es auf den Preis bezogen ist. Ich habe schon in einigen Posts versucht zu erklären, warum AMD wahrscheinlich auch 8-Kerner in günstigeren Versionen (um die 400€) anbieten sollte: Es werden sonst viel zu viele funktionsfähige 8-Kerner produziert (da AMD nur 1 Die für alle hat), die bei so hohen Preisen nicht verkauft werden würden und die man somit künstlich beschneiden müsste, um sie überhaupt zu verkaufen (als 4 und 6 Kerner). Da verkauft man sie lieber als günstige 8-Kerner, die aber dennoch mehr einbringen, als wenn man sie zu 4- oder 6-Kernern beschneiden müsste.
Das X könnte bedeuten, dass bei dieser Version vielleicht XFR aktiviert ist, bei den anderen nicht? Was das Pro bedeutet, da hab ich leider auch noch keine Vermutung.
Die Taktraten der Chips mit weniger Kernen könnten schon auch so hinkommen, wenn man bedenkt, dass ja alle aus einem Die gefertigt werden. Für die 4- und 6-Kerner könnten so auch Chips verwendet werden, die die hohen Taktraten der 8-Kerner nicht schaffen.
Alles in allem, macht es generell schon Sinn, aber ich hätte 1. nicht mit so vielen Modellen gerechnet und 2. nicht ganz so günstig (sofern man von preislicher Konkurrenz ausgeht). 5 8-Kerner in einem Rahmen von nur 600 MHz sind schon viel. Denke daher, dass das Pro/X schon irgendwie einen wichtigen Einfluss auf die Leistung o.ä. haben muss. Insgesamt wäre AMD damit extrem gut aufgestellt, vor allem im unteren Preisbereich (i5 und i3) und im Bereich 6-8 Kerne. Einzig die hochgetakteten i7er Kaby Lakes werden wohl nur in modernen Spielen mit gutem Multithreading geschlagen (was übrigens die Mehrzahl aller neu erscheinenden Spiele ist, siehe 6900K vs. 7700K vs. 7600K PCGH Kaby Lake Test --> 6900K meist gleich auf oder schneller, trotz wesentlich weniger Takt).
Halte den Leak gar nicht mal für soo unplausibel. Der angegebene "Intel-Konkurrent" wird wohl nicht auf die Leistung, sondern auf den Preis bzw. die Preisregion bezogen sein.
Wie sonst kann man bitte Erklären, dass ein 8C/16T so schnell wie ein 6900K sein soll, der andere aber nur wie ein 7700K bei relativ ähnlichem Takt (max. 600 MHz Unterschied)? Da müssten schon irgendwo extreme Beschneidungsmaßnahmen gemacht worden sein (SMT kanns nicht sein), daher eher wahrscheinlich, dass es auf den Preis bezogen ist. Ich habe schon in einigen Posts versucht zu erklären, warum AMD wahrscheinlich auch 8-Kerner in günstigeren Versionen (um die 400€) anbieten sollte: Es werden sonst viel zu viele funktionsfähige 8-Kerner produziert (da AMD nur 1 Die für alle hat), die bei so hohen Preisen nicht verkauft werden würden und die man somit künstlich beschneiden müsste, um sie überhaupt zu verkaufen (als 4 und 6 Kerner). Da verkauft man sie lieber als günstige 8-Kerner, die aber dennoch mehr einbringen, als wenn man sie zu 4- oder 6-Kernern beschneiden müsste.
Das X könnte bedeuten, dass bei dieser Version vielleicht XFR aktiviert ist, bei den anderen nicht? Was das Pro bedeutet, da hab ich leider auch noch keine Vermutung.
Die Taktraten der Chips mit weniger Kernen könnten schon auch so hinkommen, wenn man bedenkt, dass ja alle aus einem Die gefertigt werden. Für die 4- und 6-Kerner könnten so auch Chips verwendet werden, die die hohen Taktraten der 8-Kerner nicht schaffen.
Alles in allem, macht es generell schon Sinn, aber ich hätte 1. nicht mit so vielen Modellen gerechnet und 2. nicht ganz so günstig (sofern man von preislicher Konkurrenz ausgeht). 5 8-Kerner in einem Rahmen von nur 600 MHz sind schon viel. Denke daher, dass das Pro/X schon irgendwie einen wichtigen Einfluss auf die Leistung o.ä. haben muss. Insgesamt wäre AMD damit extrem gut aufgestellt, vor allem im unteren Preisbereich (i5 und i3) und im Bereich 6-8 Kerne. Einzig die hochgetakteten i7er Kaby Lakes werden wohl nur in modernen Spielen mit gutem Multithreading geschlagen (was übrigens die Mehrzahl aller neu erscheinenden Spiele ist, siehe 6900K vs. 7700K vs. 7600K PCGH Kaby Lake Test --> 6900K meist gleich auf oder schneller, trotz wesentlich weniger Takt).
Ähnliche Themen
