AMD Ryzen 9 9950X3D: Flaggschiff erfährt die nächste, wuchtige Preissenkung

[JoM79]

Du lässt einfach die E-Cores wegfallen, dabei sind das 12 Cores und die sind richtig stark.

Ich lasse sie nicht wegfallen, nur ersetzen sie im Prinzip nur das HT durch echte Kerne.
Was meinst du wohl wie schnell ein 265K mit 20 P cores im multithreading wäre?

Ist doch egal ob die nun HT können, denn das Ergebnis zählt. Im Cinebench ist der 9950X3D nur 14% vorne und im Single Core ist Gleichstand. 265€ vs. 687€. Merkst du da was? Darum geht es doch Da ist von den Leistungswerten kein so großer Unterschied.

Was willst du immer mit deinen 265€?
Ein 265K kostet 300€.

Ist doch normal das top end viel kostet.
Das ist nicht nur etwas was du brauchst, sondern auch bezahlen willst.
Siehe auch 5090.

 

[Thomas5010]

ch lasse sie nicht wegfallen, nur ersetzen sie im Prinzip nur das HT durch echte Kerne.
Was meinst du wohl wie schnell ein 265K mit 20 P cores im multithreading wäre?

Was willst du immer mit deinen 265€?
Ein 265K kostet 300€.

Ist doch normal das top end viel kostet.
Das ist nicht nur etwas was du brauchst, sondern auch bezahlen willst.
Siehe auch 5090.

Sorry, aber das ist substanzlos, was du schreibst. Du gehst gar nicht auf die Benchmarkwerte ein und reitest auf einen Preis herum. Der 265KF kostet just jetzt wo ich schaue, 284,40€. Wollen wir jetzt immer so weiter machen? Der Abstand zum 9950X3D bleibt trotzdem riesig

Das sind Rückzugsgefechte.

Nochmal: Der 265KF ist nur 14% langsamer im MT und im Single Core gleichstark (Cinebench). Die beiden CPUs sind sich ziemlich ähnlich. Punkt aus. Lass doch einfach die Scheindiskussionen mit HT und P oder E Cores, um dich irgendwie zu retten.

 

[Zik7]

Nimm den KF...

Selbst der KF kostet dort wieder 286,08€

Das ist kein 265KF.

Stimmt, auch gerade erst gesehen! Danke!


Nun ja, der 9950X3D ist im Schnitt in Anwendungen 22% und in Spielen 18% schneller als der 265K oder auch KF.
Ob man deshalb bereit ist, mehr als das doppelte zu bezahlen, muss jeder für sich entscheiden!

CPU-Vergleich mit Benchmark-Rangliste: Die schnellsten Prozessoren mit 9950X3D2

Welcher Prozessor ist der schnellste? Wir präsentieren die Benchmark-Bestenliste mit der CPU-Leistung in Spielen und Anwendungen.

www.pcgameshardware.de

Der 265K / KF ist das deutlich rundere Produkt! Wer in den nächsten Jahren nicht vor hat aufzurüsten, fährt damit sehr gut! Gleiche Gaming- und höhere Anwedungsleistung als ein 7800X3D, kostet aber um die 50€ weniger.
Gerade die P1 und P0.2 Werte sind oft deutlich höher.

AMD ist preislich im Moment nicht gut aufgestellt! Immer noch 269€ für den 7600X3D ? Ernsthaft ?
Da kaufe ich lieber für 280€ den 265KF!

 

[JoM79]

Nochmal: Der 265KF ist nur 14% langsamer im MT und im Single Core gleichstark (Cinebench).

Overall knapp 30%.

Gibt halt auch Anwendungen, da ist ein 9950X3D 40-60% schneller.

AMD Ryzen 9 9950X3D im Test: Mit 3D V-Cache zum Sieg? [Update]

Wir beschäftigen uns mit der Spielleistung und Performance in Anwendungen des Ryzen 9 9950X3D im Vergleich zu zahlreichen anderen Prozessoren.

www.pcgameshardware.de

Wie schon gesagt, es gibt halt dann Leute, die ihn dafür brauchen/wollen und auch bereit sind, den Preis zu zahlen.

Die beiden CPUs sind sich ziemlich ähnlich. Punkt aus.

Sind sie nicht.
Siehe Anwendungsbenchmarks der PCGH die weiter oben verlinkt sind.
Die Welt besteht nicht nur aus Cinebench.

Lass doch einfach die Scheindiskussionen mit HT und P oder E Cores, um dich irgendwie zu retten.

Na wenn du meinst.

 

[Davki90]

Ist die Nachfrage danach so schnell gesunken? Ist es denn ein guter Prozessor?

 

[PCGH_Dave]

Ist es denn ein guter Prozessor?

Es ist die aktuell schnellste Desktop-CPU und wird es auch bleiben, bis Nova Lake und Zen 6 erscheinen. Aber selbst dann wird ein optimierter 9950X3D noch sehr weit oben mitspielen.

 

[latinoramon]

Für die beste Gaming CPU ein super Angebot, umgekehrt würde Intel lächerliche 1200€ mit Sicherheit verlangen.

 

[PCGH_Dave]

Wir können uns eigentlich glücklich schätzen, das Zeug so günstig zu bekommen:

Quelle

 

[Pu244]

Nochmal: Der 265KF ist nur 14% langsamer im MT und im Single Core gleichstark (Cinebench). Die beiden CPUs sind sich ziemlich ähnlich. Punkt aus. Lass doch einfach die Scheindiskussionen mit HT und P oder E Cores, um dich irgendwie zu retten.

Wen interessiert eigentlich der Cinebench?

Es ist ein nettes Werkzeug, um den PC zu testen, mehr aber auch nicht. Wie oben schon verlinkt sind es etwa 30% Vorsprung, gegenüber dem 265K und das ist dann durchaus bemerkbar.

Ist die Nachfrage danach so schnell gesunken? Ist es denn ein guter Prozessor?

Das ist normal, die sinken immer im Preis. Ich hab meinen R9 7950X3D im Januar 2024 für 522€ gekauft, die UVP lag weit über 200€ höher. Es ist zu erwarten, dass auch hier der Preis noch weiter sinkt.

Für die beste Gaming CPU ein super Angebot, umgekehrt würde Intel lächerliche 1200€ mit Sicherheit verlangen.

Nicht wirklich. Zwischen dem i7 2600K und dem i7 7700K war man da immer mit 300-400€ dabei. Umgekehrt hat AMD auch bei den Athlon 64 FX CPUs mit 1499€ ordentlich hingelangt, das ist jetzt aber schon 20 Jahre her. Auch AMD kann teuer, wenn sie es wollen.

Aber selbst dann wird ein optimierter 9950X3D noch sehr weit oben mitspielen.

Das kann man nicht so genau wissen, wobei oben natürlich relativ ist.

Wir können uns eigentlich glücklich schätzen, das Zeug so günstig zu bekommen:

Mit der Inflation sind es schon fast Europreise.

Besonders der RAM hat damals echt hart reingeschlagen.

Ich erinnere mich an die drei Gesetze:
1: RAM ist stinketeuer
2: RAM kann man nie genug haben
3: sollte das erste nicht mehr gelten sorgt das zweite dafür, dass es wieder gilt

Das hat auch bis etwa 2011 so gestimmt.

Ansonsten sind die Kisten binnen drei Jahren absolut veraltet, während man heute noch auf einer 9 Jahre alten GTX 1070 alles, bis auf zwei Spiele, zum laufen bekommt. Vieles sogar ganz gut.

 

[QIX]

Kann ein CCD nicht auf Druckknopf ausgeschaltet werden, so dass der 9950X3d ein 9800X3d ist?

Ja, Du hast hierfür mehrere Möglichkeiten. Komfortabel unter Windows über die GameBar oder mit Tools wie z.B. ParkControl und Process Lasso bis hin zur kompletten Deaktivierung des Frequency-CCD im Bios.

Du kannst auch moderater im Bios zu Werke gehen, wenn es primär ums Gaming geht, jedoch nicht unbedingt empfehlenswert, da so immer die Cachekerne und nicht die Frequenzkerne als erstes angesprochen werden:



Komfortabel ist die Zuweisung über z.B. Process Lasso, das kannst Du jederzeit auch ingame umstellen, welche Kerne benutzt werden sollen. Auf den Frequenzkernen kann man dann andere Hintergrundprogramme (z.B. Streaming & Recording Apps, Soundtools, etc.) zuweisen. Wenn es noch restriktiver sein soll und Restlatenzen aufgrund der zwei CCDs eliminiert werden sollen, mit z.B. ParkControl den zweiten CCD komplett brachlegen und nur mit 8 Cores zocken.

Beispiel Dune:

 

[The_Invisible84]

Wir können uns eigentlich glücklich schätzen, das Zeug so günstig zu bekommen:

Anhang anzeigen 1498658
Quelle

Und nach 2 Jahren spätestens hast die Hardware als Briefbeschwerer nutzen können. ; ) Auch gut:

Gibts irgendwo eigentlich noch die alten Hefte zum Download mit den Werbeeinschaltungen? Da gabs ja immer Preislisten. Hab zwar das Gamestar Archiv aber da ist die ganze Werbung draußen.

Muss sonst auch mal am Dachboden meiner Eltern schauen

 

[Thomas5010]

Wen interessiert eigentlich der Cinebench?

Es ist ein nettes Werkzeug, um den PC zu testen, mehr aber auch nicht. Wie oben schon verlinkt sind es etwa 30% Vorsprung, gegenüber dem 265K und das ist dann durchaus bemerkbar.

Jetzt kramt jeder seine Benchmarks aus.

Der 265K ist auch im Geekbench, Passmark und CPU-Z mit geringen Unterschieden gelistet (Ok, was ist gering..). Für mich sind 10-20% gering im Multithreading, wenn der Preis Faktor 2,2 mal niedriger ist, und das im High End.

Und was hast du gegen Cinebench R24? Passen dir die Ergebnisse nicht?

Ich habe den Eindruck, dass Ihr euch sehr schnell persönlich angegriffen fühlt. Und dann kommen deine Geistesbrüder und setzen lauter Smileys (immer dieselben, juckt mich daher nicht). Das scheint mir manchmal ein Reden (bzw. schreiben) um der Anerkennung willen. Warum nicht mal über den Tellerrand blicken und denken? Schau dir die Benchmarks an und setze die 300€ für den 265K mit den 685€ für den 9950X3D in Relation.

Komfortabel ist die Zuweisung über z.B. Process Lasso, das kannst Du jederzeit auch ingame umstellen, welche Kerne benutzt werden sollen. Auf den Frequenzkernen kann man dann andere Hintergrundprogramme (z.B. Streaming & Recording Apps, Soundtools, etc.) zuweisen. Wenn es noch restriktiver sein soll und Restlatenzen aufgrund der zwei CCDs eliminiert werden sollen, mit z.B. ParkControl den zweiten CCD komplett brachlegen und nur mit 8 Cores zocken.

Habe vielen Dank für deine Mühe. Mit Process Lasso Pro kann ich aber (so sehe ich es auf deinem Bild) auch den zweiten CCD eliminieren indem ich die Haken raus mache, oder? Oder kann Lasso nur Programme zuweisen? - Ich schaue mir heute Abend mal Park Control an. Danke.

Dann ist ein 16 Kerner mit 3D Cache nämlich gar nicht so ein Nachteil. Auch wenn das bedeutet, dass die CPU nicht Plug and Play ist.

Das Bild ist für PU244 und dessen Brüder im Geiste.

 

[QIX]

Habe vielen Dank für deine Mühe. Mit Process Lasso Pro kann ich aber (so sehe ich es auf deinem Bild) auch den zweiten CCD eliminieren indem ich die Haken raus mache, oder? Oder kann Lasso nur Programme zuweisen? - Ich schaue mir heute Abend mal Park Control an. Danke.

Kein Thema. Dave hatte hier angemerkt, dass das zweite CCD auch bei Abwahl über Process Lasso immer noch aktiv bleibt, daher noch die Info zu ParkControl.

 

[Thomas5010]

Kein Thema. Dave hatte hier angemerkt, dass das zweite CCD auch bei Abwahl über Process Lasso immer noch aktiv bleibt, daher noch die Info zu ParkControl.

Sehr gut erklärt. Dank dir.

 

[Misanthrop68]

Mein Board hat z.B. die Möglichkeit bis zu 5 M.2 SSDS ohne Sharing zu betreiben.

Bei den MB ASRock Phantom Gaming X870E Nova WiFi teilt sich der M2_5 mit PCIE3 die PCIe X2 Gen3 Lanes!

Quelle Handbuch Seite 11

 

[PCGH_Dave]

Gibts irgendwo eigentlich noch die alten Hefte zum Download mit den Werbeeinschaltungen? Da gabs ja immer Preislisten. Hab zwar das Gamestar Archiv aber da ist die ganze Werbung draußen.

Ich kann dir nachher gerne mal aus der PCGH-Nullnummer die Anzeigen heraussuchen

 

[majinvegeta20]

Bei den MB ASRock Phantom Gaming X870E Nova WiFi teilt sich der M2_5 mit PCIE3 die PCIe X2 Gen3 Lanes!
Anhang anzeigen 1498704
Quelle Handbuch Seite 11

Jap, dieser wird abgeschaltet und bietet mir für den letzten M.2 Anschluss PCI-E 3.0 x2 Geschwindigkeit.

Edit:
(Brauche den freien PCI-Express 3.0 Port nicht)

Das ist mir schon bekannt, sonst hätte ich mich nicht für das Board entschieden. ^^
Ich spreche davon das ich kein Lanesharing mit dem Haupt PCI Express 5.0 Grafikkartenanschluss, sowie den SATA Ports habe. Trotzdem dabei im Gegensatz zu vielen anderen Boards, gleichzeitig mehr als genug M.2 Slots zur Verfügung habe.
(Bitte das ganze Gespräch verfolgen. Hätte ich mich wahrscheinlich klarer äußern sollen)

Edit 2: Ich brauchte ein Board, das mir mehr als genug M.2 Anschlüsse bietet, ohne bei Vollbestückung meinen PCI-E 5.0 GPU Platz zu minimieren und dabei trotzdem mindestens einen vollwertigen PCI-E 5.0 M.2. Slot + mindestens 3 zusätzliche vollwertige PCI-E. 4.0 M.2 Slots bietet und dabei keine SATA Ports deaktiviert.
Den 5. M.2 Slot nahm ich als Bonus gern mit dazu, auch wenn dieser bei Gebrauch minimiert wird.
(Dort steckt jetzt meine alte M.2. 3.0 drin. (Samsung 970 Evo)

Habe bereits erwähnt das mein Board weniger PCI-E 4.0 M.2 Port bietet, als sein genanntes Beispiel Board.

Edit 3:
Danke für den freundlichen Hinweis.

 

[MrWan]

Wir können uns eigentlich glücklich schätzen, das Zeug so günstig zu bekommen:

Die angegebenen Preise erscheinen mir teilweise sehr hoch. Vielleicht ein Markteinführungspreis der CPU. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, damals auch nur annähernd so viel für meinen 133er (ohne MMX) bezahlt zu haben.

Man darf auch nicht vergessen, dass Hardware damals nach Markteinführung häufig sehr schnell deutlich günstiger wurde. Zum Beispiel im Juli 1997 senkte Intel massiv die Preise für die Non-MMX-CPUs und selbst ein Pentium 200 MMX kostete im Herbst 1997 durchschnittlich nur noch 580 DM im Versandhandel. Die MMX-Modelle erschienen Anfang 1997, meine ich.
Und zu dieser Zeit waren PCs noch längst kein Massenprodukt und bei weitem nicht so weit verbreitet wie später, als sie zur Selbstverständlichkeit in nahezu jedem Haushalt wurden. Diese Entwicklung hatte auch nochmals Auswirkungen auf die Preise.

Anderes Beispiel: Wenn man sich den Preisverlauf eines AMD Thunderbird 800 im Jahr 2000 über nur wenige Wochen hinweg betrachtet (PCGH 11/2000, Seite 14 --> ja, ich habe es noch in Papierform), ist dieser schnelle Preisverfall auch schön zu sehen: 02.08.2000 949 DM, 19.09.2000 649 DM. Offizielle Markteinführung (nicht die Verfügbarkeit) war Juni 2000.

Die UVP war teilweise sehr hoch, aber auch nur für Early Birds relevant. Die Straßenpreise waren in der Regel sehr schnell sehr viel niedriger. Nicht so wie heutzutage. Und second-to-top-Modelle waren oft nicht viel langsamer, aber oft deutlich günstiger als das Spitzenmodell.

Man muss sich doch nichts vormachen. PC-Hardware, und manche "Marken-"Peripherie, war zwischenzeitlich viele Jahre (00er/~10er) teils deutlich günstiger als dies in den letzten der Fall ist. Und bis vor einigen Jahren war es auch (nicht nur in der PC-Branche) üblich, dass Vorgängermodelle bei Release eines Nachfolgers mit deutlichen Preisnachlässen abverkauft wurden. Heutzutage wird vor Release eines Nachfolgeproduktes gerne sehr frühzeitig die Produktion gestoppt, um die Preise bis zum Ende hochzuhalten. Oder auch beliebt: man hält die Preise nach Markteinführung so lange wie möglich nahe oder über der UVP, indem man das Angebot "künstlich" verknappt.

Nebenbei: Bei solchen Betrachtungen Inflationsbereinigung (Kaufkraftverluste, etc.) nicht vergessen.

 

[PCGH_Dave]

Gibts irgendwo eigentlich noch die alten Hefte zum Download mit den Werbeeinschaltungen? Da gabs ja immer Preislisten. Hab zwar das Gamestar Archiv aber da ist die ganze Werbung draußen.

Muss sonst auch mal am Dachboden meiner Eltern schauen

Gerade mal aus der PCGH-Ausgabe #0 geknipst:

An die jungen Leute unter uns: Preise in D-Mark!

 

[RyzA]

Gerade mal aus der PCGH-Ausgabe #0 geknipst:

Anhang anzeigen 1498836

An die jungen Leute unter uns: Preise in D-Mark!

Cool! Meine erste CPU war ein K6-2 350 Mhz.