Standard sind 2666MHz. 3200MHz sind übertaktet. Das kannst du drehen und wenden wie du willst.
Das hat auch niemand bestritten. In Zukunft ist halt die PCGH, das Standard-Magazin, was die Hardware ausschließlich so testet, wie kein PCGH_Leser sie zu Hause betreibt.
Kann man ausschließlich so machen, muss man aber nicht. Besser Tests holt man sich halt dann von woanders, leider nicht von deutschen Seiten.
Warum sollte deiner Meinung nach der RAM bei Intel über den Spezifikationen betrieben werden, aber beim AMD schön innerhalb der Spezifikationen bleiben?
Du hängst dich da ein bisschen zu sehr an der Spezifikation auf. Niemand schreibt dir fest mit welcher Taktrate oder welchem Ram du ein System betreibst. Nur solange dieser RAM bei beiden Systemen der gleiche ist, ist das Ergebnis auch wertvoll.
Das andere ist eigentlich Zeitverschwendung. Ähnlich verhält es sich auch mit GPU Benchmarks im CPU Limit oder CPU Benchmarks im GPU Limit, beides testet nicht die Komponente, sondern das Limit einer anderen.
Und wenn ich einer CPU nur schwachen RAM zur Verfügung stelle und der anderen deutlich besseren, dann teste ich eher den Speicher als die CPU, was man ja, wenn man sinnvoll testen würde, nicht will.
Das kann man gerne so handhaben, ist aber bei einem CPU-Vergleich nicht sinnvoll, weil dann nicht mehr die CPU, sondern der RAM verglichen wird, deshalb sollte man im Zweifel beides testen, oder sich für die bessere Variante, in dem Fall DDR4 3200 auf allen beiden CPUs entscheiden, eben RAM mit den gleichen Spezifikationen.
Dass du solche einfachen Grundprinzipien, wie man Hardware testet und sie vergleicht nicht verstehst, wundert mich nicht.
Wäre die Stituation umgekehrt, das heißt AMD hätte die "Spezifikation" DDR4 2667 bei zwei Modulen, gäbe es hier im Forum kein Halten mehr.
Ist es Intel, ist das egal, dann sind solche Tests und selbst wenn es nur Zusatztests wären, völlig unsinnig und wenn jemand vernünftige Argumente vorbringt, leidet er unter einem "Bias".
Warum testet man nicht bspw. AMD mit 3600MHz und Intel mit 3200MHz? Wären beim AMD "nur" 400MHz OC und beim Intel 533.
Siehe oben.
Es sind nämlich nicht gleiche Vorraussetzungen, wenn du einmal übertaktest und einmal nicht.
Ich sage ja, du verstehst es nicht.
Wenn du lesen und verstehen würdest bräuchtest du solche Fragen nicht stellen, denn genau diese Antwort hat er schon gegeben. Es geht dabei um das P/L Verhältnis und das man mit 190 € einem 500 €+ CPU@stock gleich kommt.
Es geht ihm dabei nicht um das P/L Verhältnis, sondern darum sein Eigentum als das Beste zu promoten.
Hat er bei seinem alten 8700K genauso getan. Irgendwelche Vergleiche mit einem Stock Ryzen 1800x.
Welche AMD Angaben? Wo finde ich die? zeig es doch mal bitte..... MIch interessiert es wirklich, kein BS oder sonst etwas.
Sind schwierig zu finden, ich persönlich habe jetzt keinen Link parat.
Wie Gastello aber schon zitierte, sehen die so aus.
Wird doch im Heft immer wieder gemacht, warum andauernd diese Diskussion? Kauf doch das Heft und sei zufrieden?!?
Weil das gewisse User immer für ihre Agenda nutzen und dabei ganz genau wissen, dass ein 9900KS in Spielen nicht von einem 3900x oder 3950x geschlagen wird, es aber behaupten und sich dann auf die irrelevanten PCGH Benchmarks stützen, die schlicht die Gaming Leistung durch den unterschiedlichen RAM falsch abbilden.
Deshalb wird das diskutiert und ich habe damit ja nicht angefangen.
Die Diskussion wird unter jedem Online Test halt immer wieder aufkommen, weil man lieber irgendwelche Eco-Werte durchlaufen lässt anstatt mal n paar Durchläufe mit denselben RAM Settings zu betreiben.
Übertakten würde ich das zudem nicht gerade nennen.
.gif "sm_B-) :-)")
