AMD Ryzen 9 3950X im Test: Der Rolls-Royce unter den CPUs

[GreitZ]

Egal wie, worauf ich hinweisen wollte habt ihr nun ebenfalls etdeckt, mehr wollte ich nicht.

Ein Fanboy bin ich selbst, mir käme niemals Intel in die Kiste.
Das darf wohl auch meine persönliche Entscheidung bleiben denke ich.
Seit 21 Jahren habe ich das auch nie bereut.

Hey, ich habe aber tatsächlich Kumpels die Intels nutzen...solange ich immer zuerst im Spiel und auch sonst nicht deren Probleme habe ist das auch ok hehe.

AMD kann ich aber durchaus auch kritisieren so ist es nicht.

Warum wird mit Precision Boost 2 geworben wenn es absolut nichts bringt?
Ich habe kein Hz mehr dadurch.
Kundenverarsche?

 

[XXTREME]

Aber selbst dafür... 100 - 105W... Da verheizt meine Grafikkarte fast das dreifache.
Oder dann halt per cTDP und abschalten von (beim Spielen) nicht benötigter Kerne...
Ist meines Wissens auch eins der ersten Beispiele, bei denen man als Konsument so sehr in die cTDP eingreifen kann - was dann ja auch bald für die andren Ryzen kommt.

Edit:
Das sind nur ein paar Watt mehr, als sich mein 4790 gönnt... und das bei vierfacher Kernzahl...

Du willst mich nicht verstehen oder absichtlich falsch ...egal seis drum .

 

[manimani89]

In der Tat! Da steht dass das RAM mit 3866 gelaufen wäre. Das sollte PCGH Dave noch aufklären. Angesichts der Benchmark-Ergebnisse denke ich aber, dass eher der Screenshot die falsche Version ist (sprich, einen OC Versuch zeigt). Mit dem Speed hätte ich bei Intel bessere Ergbnisse erwartet.

Wenn es "ein kläglicher Versuch" der Täuschung wäre, wie Du Verschwörungstheoretisch unterstellst, wäre es der dümmste aller Zeiten, schließlich hat niemand Dave dazu gezwungen, die AIDA Ausgabe per Screenshot zu belegen. Und PCGH würde sich mit solchen Aktionen nur unglaubwürdig machen, da hat niemand was davon, selbst wenn Dave Intel Fan wäre.

Interessant in dem Zusammenhang: Erst wenige Postings vorher wurde Dave ganz hard AMD-Fanboyism vorgeworfen.

Was jetzt nun, entscheidet Euch mal ...

mit 3866 würde die cpu wegen dem teiler sogar langsamer laufen

 

[Khabarak]

Du willst mich nicht verstehen oder absichtlich falsch ...egal seis drum .

Wir reden offenbar an einander vorbei.
Als Gamer ist die CPU nicht wirklich für mich - zu viele Kerne für die Spiele.
Selbst mit all den Hintergrundprozessen bzw. Sachen, die ich auf dem zweiten Bildschirm habe, wäre es noch Overkill.

Dennoch finde ich als Spieler den Stromverbrauch ok.

 

[RNG_AGESA]

dieser moment, wenn du merkst, dass 3900x nicht mehr den längsten balken hat

 

[PCGH_Dave]

Würde es helfen beim 9900K 2 oder 4 Kerne zu deaktivieren?

Anfangs dachte ich, ich hätte was falsch eingestellt...
Aber trotz 9900K (5GHz all-Core), 2080Ti (dritt-schnellste 2080Ti hier bei PCGH in Superposition 4K optimized) und 2.000€-Monitor (Acer Predator X27) performt Anno 1800 sowas von schlecht.

Beim Map-Scrollen sieht es eher wie 30-50 Hz, statt wie 144 Hz aus

Ich spreche nicht davon, Kerne zu deaktivieren, sondern logische Prozessoren. Deaktviere einfach nur SMT. In unserer Testszene rechnet beispielsweise ein 9900K ohne SMT in Anno rund 20 Prozent schneller.

 

[onkel-foehn]

Ich kann überhaupt nicht verstehen, dass man permanent erzählt man müsse so oder so testen und alles andere sei ja falsch.



Ja, schade, dass das nie getestet wird und damit meine ich auch nie. In keinem einzigen Onlinetest. Heft is leider auch dünn.



Ja, so muss man es hin und wieder mal machen. Und siehe da, der 8700K ist schneller als der 3950x in Spielen.

Weil RYZEN 3000 halt mit 3200 MHz spezifiziert ist und INTEL halt nur 2666 MHz.
Weshalb hat man von Dir Früher diesbezüglich NIE etwas gehört, als die "blauen" noch mit schnellerem RAM getestet / gebencht wurden ??

Und es stellt sich halt die Frage, ob "Dein" 8700K gepatcht ist gegen ALLE Sicherheitslücken ?
Laut Video (siehe Link) werden die INTEL Prozessoren bis 16 % langsamer !
Und das ist schon 6 Monate (!!) alt. Und jetzt sind schon wieder 77 NEUE am Start und Zombieload V2 ist auch nur INTEL only !

AMD Ryzen 9 3950X im Test: Schlägt das AMD Topmodell den Intel 18-Kerner i9-9980XE?

dann schaut es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ganz anders aus …

MfG, Föhn.

 

[GreitZ]

dieser moment, wenn du merkst, dass 3900x nicht mehr den längsten balken hat

Hehe, du weißt doch es kommt nicht immer auf die Länge an.

 

[DaHell63]

Und es stellt sich halt die Frage, ob "Dein" 8700K gepatcht ist gegen ALLE Sicherheitslücken ?
Laut Video (siehe Link) werden die INTEL Prozessoren bis 16 % langsamer !
Und das ist schon 6 Monate (!!) alt. Und jetzt sind schon wieder 77 NEUE am Start und Zombieload V2 ist auch nur INTEL only !
dann schaut es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ganz anders aus … MfG, Föhn.

Was haben die speziellen Anwendungen unter Linux mit dem Zocken unter Windows zu tun? PCGH/CB/Igors Lab testen eh immer mit den neusten Patches.
Auf der anderen Seite wird natürlich versucht durch solche Horrormeldungen Klicks zu generieren.

 

[derneuemann]

Weil RYZEN 3000 halt mit 3200 MHz spezifiziert ist und INTEL halt nur 2666 MHz.
Weshalb hat man von Dir Früher diesbezüglich NIE etwas gehört, als die "blauen" noch mit schnellerem RAM getestet / gebencht wurden ??

Und es stellt sich halt die Frage, ob "Dein" 8700K gepatcht ist gegen ALLE Sicherheitslücken ?
Laut Video (siehe Link) werden die INTEL Prozessoren bis 16 % langsamer !
Und das ist schon 6 Monate (!!) alt. Und jetzt sind schon wieder 77 NEUE am Start und Zombieload V2 ist auch nur INTEL only !

AMD Ryzen 9 3950X im Test: Schlägt das AMD Topmodell den Intel 18-Kerner i9-9980XE?

dann schaut es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ganz anders aus …

MfG, Föhn.

Es gab aber schon ein paar Tests die mit allen Patches für die Sicherheitslücken gemacht wurden, die keinen Verlust bei Spielen zeigen!

Der 3950X ist schon extrem Geil

Ich bin gespannt wie es nächstes Jahr um Spiele bestellt ist!

 

[onkel-foehn]

Auf der ander Seite wird natürlich versucht durch solche Horrormeldungen Klicks zu generieren.

Und die Wahrscheinlichkeit, dass an der "Horrormeldung" etwas dran sein könnte, geht gen Null, und ist somit NICHT zu beachten oder wie ?!?

MfG, Föhn.

 

[Birdy84]

und wie oft muss man noch sagen das vergleichbare Test mit in der Identischen Umgebung gemacht werden sollte (Hardware).

Wie stellst du dir das vor? Intel und AMD mit 3200er RAM? Wäre es nicht unfair nur Intel übertaktet zu testen?
Kommentierst du bei Auto Tests auch, dass bitte alle Fahrzeuge mit den gleichen Rädern getestet werden sollen?

Fairerweise muss man sagen, dass scheinbar für Tests mit dem 9900K oder KS und mal flotterem Speicher offenbar nie Zeit ist.
Ein wenig komisch ist das schon, sry.

Noch mal für dich: Das gab es bereits IM HEFT, rauf und runter!
Für alle, die es nicht begreifen: Dies ist ein Produkttest, wie es vom Hersteller geliefert wurde, KEIN OC- und KEIN Praxistest!

Danke für den Test! Da hat AMD ja mal ordentlich was abgeliefert, Intels HEDT Plattform ist jetzt im Grunde obsolet, nur wer viele PCIe Lanes braucht, greift da noch zu.

Mit der Aussage wäre ich vorsichtig. Wer verschiedene Anwendungen parallel laufen hat, ist möglicherweise mit einer CPU mit mehr als Dual Channel Speichercontroller besser bedient, weil dadurch der Leistungseinbruch durch die parallele Verwendung unterschiedlicher Software deutlich geringer ist. Ich sehe ich momentan eher anders herum und frage mich, für wen so ein 16-Kerner mit Dual Channel wirklich nützlich ist?

 

[DaHell63]

Und die Wahrscheinlichkeit, dass an der "Horrormeldung" etwas dran sein könnte, geht gen Null, und ist somit NICHT zu beachten oder wie ?!?

MfG, Föhn.

Zu den 77 gefundenen Fehlern.
TSX Asynchronous Abort (TAA) muß man im Bios extra aktivieren und welchen Grund sollte ich als Privatanwender haben das zu machen? Ich bin nicht GOOGLE, sondern ein kleiner Privatnutzer für den die Erweiterung
absolut uninteressant/nutzlos ist.

 

[Painkiller]

Guten Morgen ,

ich hab mal durchgewischt.

Grund: Unterstellungen, die eine unbewiesene Befangenheit zum Inhalt haben sowie Beleidigungen und Provokationen werden hier nicht geduldet.
Kritik ist hier immer gerne gesehen, aber dennoch macht der Ton die Musik.

Gruß
Pain

PS: Der Nachfolger vom 3950X oder ein Äquivalent von Intel (wenn es denn eines geben sollte) wandert nächstes Jahr vermutlich in meinen PC. Aber bis dahin vergeht noch einiges an Zeit. Ist so eine Monster-CPU für meine Verwendungszwecke sinnvoll? Absolut nicht! Aber der Schweinehund in seinem Käfig sieht das anders. Dem läuft schon die Sabber. Und er hat nun mal das Kommando.

 

[pizzazz]

Ein ausführlicher Test - hat Spass gemacht, zu lesen.

Bei der Mehrzahl der Kommentare allerdings, zeigt sich ein seltsames Phänomen.

- Früher hat man als interessierter Konsument seine Quellen (egal ob gedruckt oder online) schlicht nach der Qualität der Testberichte ausgewählt. So gingen schlechte Magazine unter und andere setzten sich durch - Evolutionstheorie in der Praxis sozusagen.

- Kritik darf immer geübt werden, klar. Schlechter werden soll pcgh natürlich nicht.

- Aber in letzter Zeit hat sich eine ganz neue Haltung durchgesetzt, eine Art social-media-intelligent-design lässt grüßen mit einer Umkehrung der Besitzansprüche. Ettliche Kommentatoren scheinen sich nicht mehr als Konsumenten zu sehen. Sie geben sich als zweifelsfreie Experten, die die Ergebnisse nicht nur deuten, als hätten sie sie schon vorher gekannt (warum dann noch lesen?). In Umkehrung des Informationsflusses wird hier den pcgh-Redakteuren ganz genau erklärt, wie man denn einen solchen Test, bis hinein in die kleinsten settings durchzuführen hätte und wie die Ergebnisse zu gewichten und bewerten sind, damit der jeweiligen Kommentatoren einzig korrekte, auch vom Rest der Welt anzuerkennende Wahrheit rauskommt.

Wie wärs, Forums-Kommentator-Experten, macht doch eure eigene PC-Hardware-site auf und liefert dort eure unfehlbaren Fakten ab, dann könnte man sich hier die Kommentare mal wieder antun.

 

[compisucher]

Hmmm...irgendwie regt mich das ganze PCGH Gebashe bzgl. der Testumgebung im EIGENEN Forum schon auf.

PCGH hat schon immer ganz klar definiert, wie ihre Testumgebung (z. B. Ramspezifikation, 720p usw.) aussieht und (aus meiner Sicht) logisch begründet.

Es ist EIN möglicher Weg (und sicherlich kein schlechter), einen standardisierten Vergleich bzgl. der CPU Rohleistung abzubilden.

Jeder, der dies für schlecht/unkorrekt befinden mag, kann problemlos und gerne sich ja woanders informieren (und glauben) und ebenso sich gerne in einem anderen Forum schriftstellerisch betätigen.

Von aktuell 20 Seiten dieses Threads sind ca. 16 Seiten wieder Kritik an der Testumgebung bzw. entsprechende Replys dazu und somit eine inhaltsleere Diskussion, was ich außerordentlich bedauere.

Um so erfreulicher ist, dass explizite und gut gestellte Fragen einiger Forumsschreiber tapfer, schnell und umfassend von der Redaktion abgearbeitet werden - ein dickes Lob dafür.

Man kann inhaltlich gerne darüber diskutieren, wer denn HEUTE (nicht in Zukunft) denn so ein 16Kern Monster als Daddelkönig tatsächlich benötigt, aber das da eine tolles Produkt von AMD auf den Markt geschmissen wird, dürfte unstrittig sein.

Es ist keine vier Jahre her, da war das höchste Glücksgefühl für Daddler ein aus heutiger Sicht schnöder 7700k, ach, wie sehr hätte ich den damals gerne gehabt.

Und heute dürfen wie eine Art Quantensprung als 16Kerner als ganz normale Consumer in den Händen halten - einfach mal darüber nachdenken, welche Vorteile das Wiedererstarken AMDs für uns alle Mainstreamendverbraucher gebracht hat.

 

[derneuemann]

Ich bin gespannt auf, ZEN3 und Intel mit 10, oder 7nm. Denn ich will nicht mehr Kerne (für die nächste Zeit), als zum Beispiel die hier gesehenen 16, wohl aber mehr Leistung pro Kern.

 

[HardwareHighlander]

Ja Intel ist in Games klitze klitzle klein wenig schneller im CPU LIMIT (man ist nur zu 99.9% nie im CPU Limit^^), dafür in Anwendungen Meilenweit zurück, beim Verbrauch zurück, Kernanzahl zurück, P/L zurück, Temp zurück, Features zurück, Sicherheit brutal zurück,
bei noch so vielem zurück, aber klar, Intel ist besser, hmm joa auf jeden Fall, ist logisch.

Du musst doch nur zwischen Spiele und Anwendungshorsepower trennen, ist doch gar nicht so schwer.
Absolut niemand bestreitet die Wahnsinns-Leistung und jeder Content Creator sollte sich diese CPU holen, wenn das Budget passt, denn sie ist günstig.

3% höhere Gamingleistung IM CPU LIMIT macht ja alles andere überflüssig, natürlich wie konnte ich das vergessen

Zum 9900KS fehlen rund 20% im CPU Limit, nicht 3%. 3% fehlen eher zum 8700K, siehe HWU oder CB.

Seht es endlich ein, der 3950X ist die Walze (Nudelmaschine) und der 9900k ist der Teig der geplättet wird^^

Jaja. Der wird auch ordentlich geplättet - nur halt nicht in Spielen. Deal with it.

Schau was damals war: Intel CPUs verlieren im Schnitt 16% Leistung, nachdem alle Schwachstellen gepatcht wurden!
Mittlerweile ist noch das ein oder andere oben drauf gekommen^^
Ach so sry ich vergaß ja glatt, dass man keine SICHERHEITS Patches braucht als Intel User

Ja, in Spielen hat man 1 oder zwei Prozent an Leistung verloren. Echt richtig schlimm.

Die Cinebench 20-Werte (Multi-Core) können bei vielen CPUs nicht stimmen...

Jetzt wo du es sagst, die Werte des Intel 18 Kerners sind mindestens um 1000 zu niedrig.

Weil RYZEN 3000 halt mit 3200 MHz spezifiziert ist und INTEL halt nur 2666 MHz. .

Nur wen interessiert die Spezifikation? Wieso keine Zusatzwerte mit schnellerem Speicher? Auch nicht nur 1x in einem Onlineartikel vs Zen 2?
Da kannst du noch hundert mal erklären, dass man das angeblich nicht so testen darf - das ist schlicht Unfug.
Man testet Komponenten rein der Fariness halber auch mal unter gleichen Vorraussetzungen.
Gleicher Kühler, gleicher Speicher, vernünftiges Board. Und dass Intel mit 2667 "spezifiziert" ist, musst du mir nicht sagen, nur interessiert das einfach niemanden, außer vielleicht irgendjemanden der unbedingt AMD besser gestellt sehen will.

Weshalb hat man von Dir Früher diesbezüglich NIE etwas gehört, als die "blauen" noch mit schnellerem RAM getestet / gebencht wurden ??

Wo hatte denn Intel bitte den schnelleren RAM? Der 7700K hatte offiziell DDR4 2400, der 8700K DDR4 2667.
Zen 1 hatte DDR4 2667 und Zen 2 DDR4 2933 und nun eben DDR4 3200.

Und es stellt sich halt die Frage, ob "Dein" 8700K gepatcht ist gegen ALLE Sicherheitslücken ?

Ich hab das Gefühl du machst hier bloß Scherze.

 

[DaHell63]

Ist so eine Monster-CPU für meine Verwendungszwecke sinnvoll? Absolut nicht! Aber der Schweinehund in seinem Käfig sieht das anders. Dem läuft schon die Sabber. Und er hat nun mal das Kommando.

So sollte es bei einem Hobby auch sein .

 

[VikingGe]

Ich sehe ich momentan eher anders herum und frage mich, für wen so ein 16-Kerner mit Dual Channel wirklich nützlich ist?

Hab ich vor nem Jahr zwar auch noch gesagt, aber die Ergebnisse sprechen eigentlich für sich, für eine einzelne Anwendung ist das Speicherinterface oftmals - wenn auch nicht immer - gut genug. Wie sehr es bei Multitasking zusammenbricht, müsste mal jemand testen.

Für meine Workloads (in der Regel Software compilieren... macht man als Entwickler nunmal dauernd) wäre das Ding jedenfalls hervorragend. 32GB RAM (und am besten DDR4-3600) wären dann aber Pflicht.

Für Multitasking dürfte HEDT sinnvoller sein, ist dann halt die Frage, ob es sinnvoll genug ist, um die deutlich höheren Plattformkosten zu rechtfertigen.