AMD Ryzen 9 3950X im Test: Der Rolls-Royce unter den CPUs

[Master_Bytez]

Mit diesem "TEST" hat PCGH Dave mal wieder bewiesen, dass er zu Gunsten von AMD CPUs testet.
Ich hätte mich über einen unvoreingenommen Test gefreut, aber dafür ist man hier falsch.
Wo sind bitte die Werte des gesamten Spiele Parkour, für die EXTRA Tests Ohne TDP Limit und HT, welche beim 9900Ks ja zu viel gewesen wären?
Hast du den 3950X auch auf ein Motherboard aus dem Jahre 2017 getestet, wie den 9900KS?
Wo sind die "EXTRA" Tests mit gleichem RAM? Wenn jetzt plötzlich EXTRA Tests gemacht werden...……………...

Ich will den 3950X nicht schlecht machen, ist eine gute CPU, finde nur den Test Total Panne. Das liegt aber auch nur am Ersteller

 

[Mephisto_xD]

Mann, tolles Teil. Irgendwie juckt es mich in den Fingern meinen 2700X durch so ein Monster zu ersetzen. Leider fehlt mir ein glaubhafter Grund, denn schon den 2700X nutze ich praktisch nur in Blender und beim Video Transcoding - selten.

Ich brauche also unbedingt ein Problem, dass ich der Anschaffung eines 3950X lösen kann.

Ich halte das für gerechtfertigt. AM4 sollte Consumer und damit auch Gamerplattform sein und 819 Euro für eine Gamer CPU ist viel Holz. SMT on schlägt man damit den 8 Kerner von Intel immer noch nicht.

Ob sich daran was ändert muß die Zukunft zeigen. Wenn man das Teil als Content Creator erwerben will ist er vermutlich geschenkt - dazu noch ausreichend effizient. Hier fließen die Grenzen HEDT und Comsumer aber sehr stark ineinander. Ein Schnäppchen ist er für Gamer nicht.

Naja, wer sich das Ding zum Spielen kauft, will entweder streamen, hat mehr Geld als Hirn, oder will WIRKLICH zukunftssicher kaufen. Alle anderen kaufen sich einen Zen-2 Achtkerner, der beim Spielen defacto gleiche Leistung bringt, aber nur etwas mehr als ein Drittel kostet.

Kann mir einer erklären wieso der 3950X bei Streaming / Recording nicht ganz vorne steht?

Ich dachte gerade da kommt es auf viele Kerne an.

H.264 und H.265 skalieren nur bis etwa ~20 Kerne halbwegs gut, danach fällt der Performancegewinn pro Kern deutlich ab. Und bei "live" content kann man auch nicht an mehreren Keyframes gleichzeitig arbeiten (wie beim Transcoding), sodass hier tatsächlich ein hochgetakteter 16 Kerner am eher entspannt getakteten 32 Kerner vorbeiziehen kann.

Es hat schon Gründe, warum Kanäle wie LinusTechTips einen übertakteten HEDT Chip zum Encodieren verwenden, keinen Serverprozessor - die sind in dem Workload einfach schneller.

 

[gastello]

Fun Fact: Der Boost des 3900x ist hier auf allen Boards quasi identisch, selbst auf dem B450-HDV.

Mit dem 1.0.0.3? Ich schrieb vom 3950x - Link? Die meisten Hersteller verschweigen das die VRM dann aktiv gekühlt werden muß, ein Update bieten sie dafür nicht an.

Gut, dass du das sagst. Vom 3700X zum 3800X sind es glattweg über 50€ für 0 Kerne! Böses AMD!!

Ehrlich unnütze CPU - weil abgeschöpfter Rahm vom 3700x für 50 Euro mehr - eigentlich überflüssig aber geht doch - warum nicht beim 3950x?

 

[Mia-Grace-Miller]

Hoffentlich läuft der 3950X auf meinem Gigabyte AX370-Gaming 5 vernünftig und mit ein bissel OC. Ich weiß, das Board mit entsprechendem BIOS ist für den Betrieb mit dieser CPU spezifiziert (und genug Phasen sollten auch vorhanden sein).
PCI-E 4 brauche ich nicht, ich will lediglich x264/x265 Videos konvertieren und zeitgleich BF-V spielen. Wäre genial, wenn diese Kombo funktioniert. Dann brauche ich tatsächlich nur die neue CPU und ich habe für ein paar Jahre Ruhe. Hoffentlich kommen hierzu bald User/Experten-Tests. So oder so, ich spare schon mal. Die CPU ist klasse, aber EUR 750 sind eben EUR 750.

 

[gastello]

Hoffentlich läuft der 3950X auf meinem Gigabyte AX370-Gaming 5 vernünftig und mit ein bissel OC. Ich weiß, das Board mit entsprechendem BIOS ist für den Betrieb mit dieser CPU spezifiziert (und genug Phasen sollten auch vorhanden sein).

Laut CPU Support List ja. Aber genau Gigabyte waren anfänglich diejenigen - die bei den 300- und 400 Platinen aufführten das man die VRM aktiv kühlen soll - es aber im Nachgang wieder entfernt hat. Warum auch immer.

 

[BojackHorseman]

Mit diesem "TEST" hat PCGH Dave mal wieder bewiesen, dass er zu Gunsten von AMD CPUs testet.
Ich hätte mich über einen unvoreingenommen Test gefreut, aber dafür ist man hier falsch.
Wo sind bitte die Werte des gesamten Spiele Parkour, für die EXTRA Tests Ohne TDP Limit und HT, welche beim 9900Ks ja zu viel gewesen wären?
Hast du den 3950X auch auf ein Motherboard aus dem Jahre 2017 getestet, wie den 9900KS?
Wo sind die "EXTRA" Tests mit gleichem RAM? Wenn jetzt plötzlich EXTRA Tests gemacht werden...……………...

Ich will den 3950X nicht schlecht machen, ist eine gute CPU, finde nur den Test Total Panne. Das liegt aber auch nur am Ersteller

Wie oft muss man eigentlich sagen, dass ein Test immer nur mit Hardware gemacht werden kann, die innerhalb der Spezifikationen liegt?

Intel gibt 2.667 MHz für den 9900KS an, also testet PCGH damit. Ebenso wie 3.200 MHz die offizielle Taktrate für Ryzen 3000 ist. Beide Prozessorgenerationen laufen natürlich mit höheren Taktfrequenzen, aber das ist OC und wird hier nicht getestet.

Es steht Dir übrigens frei bei den Kollegen der anderen Hardware-Plattformen zu schauen, die zeichnen alle ein nahezu identisches Bild. Ein 3950X ist nebenbei für einen Spielerechner viel zu Schade. Ich denke mal AMD verzichtet gern darauf, dem 9900K den Rang in dem Bereich streitig zu machen. Zumal im direkten Preisvergleich auch ein 3900X bereits für Anwendungsszenarien den Intel-Mitbewerbern die Rücklichter zeigt.

 

[Birdy84]

Mit diesem "TEST" hat PCGH Dave mal wieder bewiesen, dass er zu Gunsten von AMD CPUs testet.
Ich hätte mich über einen unvoreingenommen Test gefreut, aber dafür ist man hier falsch.
Wo sind bitte die Werte des gesamten Spiele Parkour, für die EXTRA Tests Ohne TDP Limit und HT, welche beim 9900Ks ja zu viel gewesen wären?

Vielleicht weil keine Zeit war? Vielleicht gibt es mehr im Heft (wie immer)?

Hast du den 3950X auch auf ein Motherboard aus dem Jahre 2017 getestet, wie den 9900KS?

Tja, was willste machen, wenn Intel auf seiner alten Plattform rumreitet? Außerdem, wenn du dir wirklich mal Mainboard Tests in den letzten 25 Jahren angeschaut hättest, würdest du feststellen, dass das Board, wenn überhaupt, nur einen Unterschied im Bereich der Messtoleranz macht.

Wo sind die "EXTRA" Tests mit gleichem RAM? Wenn jetzt plötzlich EXTRA Tests gemacht werden...……………...

Schon mal was von diesem...Heft-Dings gehört? Bist du eigentlich schwer von Begriff, dass du die gleichen Fragen bei jedem Test neu stellen musst?

Ich will den 3950X nicht schlecht machen, ist eine gute CPU, finde nur den Test Total Panne. Das liegt aber auch nur am Ersteller

Ich wäre mir da nicht so sicher. Mich würde allerdings interessieren, wie die Anomalien zu erklären sind, wie man sie auch im aktuellen Heft findet. Wie kann es sein, dass ein 9900KS oder ein 3800X seinem kleinerem Bruder unterliegt?

 

[hanfi104]

Hoffentlich läuft der 3950X auf meinem Gigabyte AX370-Gaming 5 vernünftig und mit ein bissel OC. Ich weiß, das Board mit entsprechendem BIOS ist für den Betrieb mit dieser CPU spezifiziert (und genug Phasen sollten auch vorhanden sein).
PCI-E 4 brauche ich nicht, ich will lediglich x264/x265 Videos konvertieren und zeitgleich BF-V spielen. Wäre genial, wenn diese Kombo funktioniert. Dann brauche ich tatsächlich nur die neue CPU und ich habe für ein paar Jahre Ruhe. Hoffentlich kommen hierzu bald User/Experten-Tests. So oder so, ich spare schon mal. Die CPU ist klasse, aber EUR 750 sind eben EUR 750.

VRMs unbedingt beobachten mit HWInfo, vorallem mit OC. Mein 3900X wird bei den meisten Video-Encoding zu ~70% ausgelastet, was in etwa 85W Package mündet. VRMs werden da 65-70°C Warm, also total unkritisch. Ich hab meine Gehäusebelüftung aber recht zahm ausgelegt.

Laut CPU Support List ja. Aber genau Gigabyte waren anfänglich diejenigen - die bei den 300- und 400 Platinen aufführten das man die VRM aktiv kühlen soll - es aber im Nachgang wieder entfernt hat. Warum auch immer.

Weils nur bedingt nötig ist. Bei 140W werden meine VRMs etwa 90-100° Warm, im Sommer. Nicht schön aber absolut benutzbar. Einen kleinen Lüfter (oder lieber einen großen^^) leicht draufblasen lassen ist aber sicher nicht verkehrt.

 

[fotoman]

Wie oft muss man eigentlich sagen, dass ein Test immer nur mit Hardware gemacht werden kann, die innerhalb der Spezifikationen liegt?

Wie wäre es dann mal mit einem Test der AMD-CPUs mit 4 dual rank DIMMs und 2667 MHz? Aber nein, Spiele brauchen kein Ram und im Zweifel kauft man sich halt 2*32GB 3200er Ram. Reicht für den Anfang beim Spielen sicher aus, andere Anwendungen hat man für einen 16+16 Kerner ja nicht.

Ein 3950X ist nebenbei für einen Spielerechner viel zu Schade.

Und genau deshalb würden mich Tests mit 4 DIMMs und Vollaussatattung (also 4*32GB) interessieren. Da es ja mit dem offiziellen Specs laufen muss, dann leider nur mit 2667 MHz, obwohl Module mit 3200 MHz durchaus bezahlbar sind. Ob die mit 3200 in einem 3950X aber stabil laufen, wird man mit dieser Teststrategie wohl selber testen müssen.

Wie kann es sein, dass ein 9900KS oder ein 3800X seinem kleinerem Bruder unterliegt?

Ich hatte hier schon Anwendungs-Szenarien, in denen mein i9-9900K reproduzierbar langsamer war wie der i7-2600K. Da lag es halt an der (alten) Software.

 

[PCTom]

Sehr schöner CPU Test, gefällt von A-Z. Der 3950X ein Tier für AM4, wer hätte das gedacht . Der 3950X ist einfach in Allem zumindest gut meist doch überagend und das für rund 800 Euro, nice mehr sag i net! Das er an der TDP Grenze besser reagiert wie ein 3900X finde ich auch sehr interessant. lässt man den 3950X von der Leine und stellt ihn kalt ist Intel keine Option egal was mehr in der Riege bis 20 Kerne mehr.

 

[hanfi104]

Und genau deshalb würden mich Tests mit 4 DIMMs und Vollaussatattung (also 4*32GB) interessieren. Da es ja mit dem offiziellen Specs laufen muss, dann leider nur mit 2667 MHz, obwohl Module mit 3200 MHz durchaus bezahlbar sind. Ob die mit 3200 in einem 3950X aber stabil laufen, wird man mit dieser Teststrategie wohl selber testen müssen.

Fände ich auch toll, wenn das mal getestet wird. Aber dann bitte auch zusätzlich mit OC, wie weit die CPU das mitmacht muss mit.
Also Spec und OC

 

[BabaYaga]

Starke CPU, danke für den Test.
Als reiner Spieler ist das Ding für mich aber ziemlich uninteressant, zumal ich noch nicht mal Aufrüstbedarf habe dieses Jahr.
Nächstes Jahr dann, mit der RTX 3000 Generation darf eine neue CPU Einzug halten. Liebäugle da aber nach wie vor eher mit dem 9900k.

 

[BuzzKillington]

Warum gibt es keinen 6- oder 8-Kerner mit 4,7 GHz Boost? Dann würde sich die X-Version vielleicht lohnen.

 

[Birdy84]

Ich hatte hier schon Anwendungs-Szenarien, in denen mein i9-9900K reproduzierbar langsamer war wie der i7-2600K. Da lag es halt an der (alten) Software.

Ja, das ist leicht nachvollziehbar, aber nicht bei CPUs aus derselben Serie.

 

[BraveNeo]

Mit dem 1.0.0.3? Ich schrieb vom 3950x - Link? Die meisten Hersteller verschweigen das die VRM dann aktiv gekühlt werden muß, ein Update bieten sie dafür nicht an.

Weil AMD eine cTDP mit dem 3950x eingeführt hat, sie nennen das Ecomode. Du wirst auf den Boards deshalb wohl nie overclocken können ohne das die TDP Grenze überschritten wird. Die CPU wird dabei einfach eine TDP Klasse tiefer betrieben. Also Limitierung vom Feinsten. Das schaffen auch 6 Phasen.

Du kannst den 3950x auch mit älteren Agesaversionen betreiben, nur fließen dann nicht alle Neuerungen ein und ob es stabil läuft und der Boostclock erreicht wird ist nicht garantiert.

 

[Maverick3k]

Für die Leistung ist der Preis absolut gerechtfertigt, ich würde sagen, sogar noch sehr günstig.

Naja, nur 4 Kerne mehr und 300€ steht für mich in keiner relation.

Es gibt doch seit dem 2700x und vor allem dem 3700x keinen wirklichen Grund mehr noch auf Intel zu setzen...

Ich freue mich weiterhin für AMD, das sie jetzt wieder gute CPUs am Start haben.

Warum sollte man sich einen 9900k für 500€ kaufen, wenn man für ~550€ einen Ryzen 3900x bekommt, somit 4 Kerne mehr hat und die Leistungen in Anwendungen höher ist und in Spielen kaum langsamer ist? Auf die paar Prozent sind geschissen.

AMD hat sich meiner Meinung nach vernünftig angestellt und wird wohl, wenn es so weitergeht, Intel ablösen.

AMD:
Intel:

€dit

Auch bin ich der Meinung, dass man heutzutage keinen 6 Kerner mehr nehmen sollte, mit einem 8 Kerner ist man besser bedient, oder halt gleich den 3900x!

Schaffe postet 2 Posts über dir = PolyOnePolymer =Schaffe89

Thx.

 

[Threshold]

Naja, nur 4 Kerne mehr und 300€ steht für mich in keiner relation.

Ist halt das Top Modell. Und sowas kostet immer etwas mehr.
Schau dir den 9700K im Vergleich zum 9900KS an. Das Top Modell hat nicht mal mehr Kerne sondern nur SMT extra.

 

[truecolor]

Der Rolls Royce der zu unbeweglich ist um in Spielen vorne mitzulaufen
Für Gamer ist AMD ein Griff ins Klo.

Man bedenke, dickes RAM (3600+) lässt den 9900KS nochmal 10% schneller laufen.
Beim AMD wird alles drüber langsamer.

Macht mal bitte ein ordentliches "CPU am Limit OC Review" und vergleicht dann mal den 9900KS mit 3900x / 3950x.

 

[RossiCX]

Danke für den Test! Da hat AMD ja mal ordentlich was abgeliefert, Intels HEDT Plattform ist jetzt im Grunde obsolet, nur wer viele PCIe Lanes braucht, greift da noch zu. Und dann kommt ja auch bald der neue Threadripper. Läuft bei AMD, jetzt muss sich Intel mächtig strecken. Ich hätte nicht gedacht, dass sich die Verhältnisse mal so drastisch umkehren würden.

 

[empy]

Passt, dann habe ich meine aktulele CPU 7 Jahre und es wäre mal wieder ein Upgrade fällig.

Bei mir wären es dann auch sechs bzw. sieben Jahre. Ich denke mal, dass man bis dahin noch gut mit acht Kernen zurechtkommt.