G
Gast1684876202
Guest
warum? ist doch Schwachsinn für max. 10% unterschied? der 7950X3D ist ausverkauft (nur für 800€?) und der 7900X3D kostet ~120€ mehr
Special AMD Ryzen 7 7800X3D im Test: Der heilige Gral für PC-Spieler?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Was mir vor allem auf die Nerven geht, dass einfach jeder anders testet. Warum gibt es denn nicht direkt vom Hersteller die Auflagen, dass EXAKT nach Herstellerspezifikation getestet werden soll? Wir reden hier ja nicht von Spezialbenchmarks, sondern von der REFRENZLEISTUNG.
Gerade wenn Samples verteilt werden, müsste man sich normalerweise strikt daran halten! Natürlich sollten die Samples dann auch früh genug verteilt werden, sodass jeder Tester AUSREICHEND Zeit hat, um sich mit der Hardware ordentlich auseinanderzusetzen.
Es gibt so viele Unterschiede, wenn man sich die ganzen nationalen und internationalen Tests anschaut. Von den (reinen) YouTubern rede ich lieber gar nicht erst...
Was mir gerade so aus dem Stand einfällt, wo es Unterschiede gibt:
- Tests mit Windows 10 bzw. Windows 11 (+ neu installiert oder auch nicht) und verschiedener Version
- Tests mit unterschiedlichen Mainboards
- Tests mit unterschiedlichem RAM und verschiedenen Timings (teilweise auch noch beeinflusst vom Mainboard!)
- Tests mit verschiedenen Kühlern bei unterschiedlicher Raumtemperatur
- Tests in unterschiedlichen Auflösungen (und daher eventuell gar nicht permanent im CPU-Limit!)
- Tests mit unterschiedlichen Grafikkarten (Radeon/Nvidia/Intel ---> am besten sollten alle 3 getestet werden, unter gleichen Bedingungen, versteht sich)
- Resizable Bar on bzw. off
- unterschiedlicher Spieleparcours mit Ausreißern, die das Ergebnis verfälschen, gerade dann, wenn nur eine handvoll Spiele getestet wurde.
- Ingame-Benchmarks versus Benchmarks mit CapFrameX und vernünftigen Metriken
- verschieden grobe Perzentil-FPS
Ich würde es toll finden, wenn einfach ALLE Tester immer mit exakt denselben Einstellungen und exakt dem gleichen Spieleparcours testen würden. Aus allen Tests könnte man dann die Standardabweichung vom Mittelwert berechnen und hätte so ein einigermaßen valides Ergebnis! Ich weiß selber, dass das komplett unrealistisch ist, aber so wäre es einfach am besten. Gerade deshalb, weil es ja immer mehr chronische Legastheniker und Leseverweigerer gibt, die sich dann lieber bei ihrem liebsten "Hardware-Influencer" (und nur bei dem) tolle "CPU-Benchmarks" in 1440p aufwärts anschauen, finde ich das super bedenklich...
ZUSÄTZLICH zu den Referenzbenchmarks kann dann ja jeder machen was er will, aber ein Standard muss einfach gesetzt und eingehalten werden!
Gerade wenn Samples verteilt werden, müsste man sich normalerweise strikt daran halten! Natürlich sollten die Samples dann auch früh genug verteilt werden, sodass jeder Tester AUSREICHEND Zeit hat, um sich mit der Hardware ordentlich auseinanderzusetzen.
Es gibt so viele Unterschiede, wenn man sich die ganzen nationalen und internationalen Tests anschaut. Von den (reinen) YouTubern rede ich lieber gar nicht erst...
Was mir gerade so aus dem Stand einfällt, wo es Unterschiede gibt:
- Tests mit Windows 10 bzw. Windows 11 (+ neu installiert oder auch nicht) und verschiedener Version
- Tests mit unterschiedlichen Mainboards
- Tests mit unterschiedlichem RAM und verschiedenen Timings (teilweise auch noch beeinflusst vom Mainboard!)
- Tests mit verschiedenen Kühlern bei unterschiedlicher Raumtemperatur
- Tests in unterschiedlichen Auflösungen (und daher eventuell gar nicht permanent im CPU-Limit!)
- Tests mit unterschiedlichen Grafikkarten (Radeon/Nvidia/Intel ---> am besten sollten alle 3 getestet werden, unter gleichen Bedingungen, versteht sich)
- Resizable Bar on bzw. off
- unterschiedlicher Spieleparcours mit Ausreißern, die das Ergebnis verfälschen, gerade dann, wenn nur eine handvoll Spiele getestet wurde.
- Ingame-Benchmarks versus Benchmarks mit CapFrameX und vernünftigen Metriken
- verschieden grobe Perzentil-FPS
Ich würde es toll finden, wenn einfach ALLE Tester immer mit exakt denselben Einstellungen und exakt dem gleichen Spieleparcours testen würden. Aus allen Tests könnte man dann die Standardabweichung vom Mittelwert berechnen und hätte so ein einigermaßen valides Ergebnis! Ich weiß selber, dass das komplett unrealistisch ist, aber so wäre es einfach am besten. Gerade deshalb, weil es ja immer mehr chronische Legastheniker und Leseverweigerer gibt, die sich dann lieber bei ihrem liebsten "Hardware-Influencer" (und nur bei dem) tolle "CPU-Benchmarks" in 1440p aufwärts anschauen, finde ich das super bedenklich...
ZUSÄTZLICH zu den Referenzbenchmarks kann dann ja jeder machen was er will, aber ein Standard muss einfach gesetzt und eingehalten werden!
Pokerclock
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Die Situation wird so enden wie derzeit beim 7950X3D. Die bekannten Endkundenshops bekommen geringste Mengen, die garantiert >500 € verkauft werden. Bei den Distris ist absolute Funkstille. Auch bei denen, die von AMD als "Launch-Partner" betitelt sind. Bei letzteren wächst übrigens der Unmut darüber was AMD da in letzter Zeit abzieht.
Das wird mal wieder ein Fest für Bots, Scalper und F5-Vergewaltiger.
Das wird mal wieder ein Fest für Bots, Scalper und F5-Vergewaltiger.
Sonmace
Software-Overclocker(in)
von Generation zu Generation sind es immer um die 25% Mehrleistung, bin vom Ryzen 2600x auf 5800x gesprungen und hatte etwa 75% Mehrleistung.
Was du berücksichtigen must ist das AM4 am ende der Ausbaustufe ist und AM5 eine neue Plattform.
Somit kannst du den 78003D wahrscheinlich noch mit einem 88003D oder 98003D upgraden ohne die Plattform zu tauschen.
Mottekus
Software-Overclocker(in)
Nächste Woche habe ich Urlaub. Da wäre Zeit für nen Umbau. Sollte ich keinen bekommen, dann ist mein nächster Urlaub dieses Jahr für November geplant, allerdings dann mit Reise, also auch keine Zeit.
Wenn es keinen gibt, dann geb ich halt auch kein Geld aus und wir mischen die Karten nächstes Jahr neu
S
sonny1606
Guest
Du solltest einen youtube channel aufmachen mit diesen standardisierten Tests. Ist sicher eine gute Idee aber von anderen Leute zu fordern wie sie etwas tun was sie tun halte ich für fragwürdig.
Sind ein freies Land und man sieht ja schon an den Diskussionen hier wie die Meinungen auseinander gehen. Genauso ist es bei den Testern. Jeder glaubt für sich er macht es am besten. Und das ist auch & ok so. Jeder kann dann für sich entscheiden was für ihn persönlich relevant ist.
Ich finds gut das es so viele verschiedene Tests gibt.
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Ich fordere gar nichts. Ich habe nur geschrieben, was das best case Szenario wäre.
Ich zitiere mich mal selbst: "Ich würde es toll finden, wenn einfach ALLE Tester immer mit exakt denselben Einstellungen und exakt dem gleichen Spieleparcours testen würden. [...] Ich weiß selber, dass das komplett unrealistisch ist, aber so wäre es einfach am besten."
G
Gast1684876202
Guest
ich dachte Tests sollen (möglichst) objektive sein, warum sollte ein Tester glauben? man kann seinen Test mit allen anderen vergleichen
Dr1val
Software-Overclocker(in)
Genau, das ist es halt. Ich rede ja auch ausschließlich von den Referenztests. Die zugrundeliegenden Parameter, mit denen diese Tests durchgeführt werden, sollten sich 1:1 mit den Herstellerspezifikationen decken. Diese kann kann ja jeder auf den offiziellen Websites einsehen.
Darüber hinaus wünsche ich mir ja sogar Spezialbenchmarks, gerne auch so auf die Spitze getrieben, sodass die Platform komplett ausgereizt wird und man das potenzielle Leistungsmaximum herausarbeitet. Das hat aber nichts mit der Referenzleistung der CPU zu tun.
Diese Herangehensweise lässt sich selbstverständlich auf andere Hardwarekomponenten übertragen. Wenn das ganze so gehandhabt wird, kann man sich auch diese ganzen sinnlosen Diskussionen sparen...
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Genau was ich erwartet habe, naja sogar etwas weniger und so oder so enttäuschend für mich.
14% vor einem 5800X3D.
Okay wenn man nur 20% mehr zahlen müsste, aber 500€ UVP und das wird wohl dauern bis der günstiger wird.
Dazu noch die hohen Board Kosten.
Am Ende bleibt unterm Strich.
AM4 B550 91€
5800X3D 307€
32GB Ram 67€
gegenüber
AM5 B650 175€
7800X3D 499€
32GB Ram 130€
Das sind 465€ zu 804€ bei nur 14% mehr Leistung.
AM5 ist aus Preis Leistungssicht absolut unterirdisch. Intel ist beim Verbrauch aktuell so uninteressant, das nur AM4 bleibt für alle die Kosteneffektiv kaufen wollen.
14% vor einem 5800X3D.
Okay wenn man nur 20% mehr zahlen müsste, aber 500€ UVP und das wird wohl dauern bis der günstiger wird.
Dazu noch die hohen Board Kosten.
Am Ende bleibt unterm Strich.
AM4 B550 91€
5800X3D 307€
32GB Ram 67€
gegenüber
AM5 B650 175€
7800X3D 499€
32GB Ram 130€
Das sind 465€ zu 804€ bei nur 14% mehr Leistung.
AM5 ist aus Preis Leistungssicht absolut unterirdisch. Intel ist beim Verbrauch aktuell so uninteressant, das nur AM4 bleibt für alle die Kosteneffektiv kaufen wollen.
Flatline00
Freizeitschrauber(in)
Wenn ihr verschieden Tests vergleichen wollt würde ich vorschlagen das ihr nicht den unterschied von Intel oder Amd bei "Youtuber x" mit "Youtuber y" oder "Magazin z" vergleicht.
Das kann klar immer von verschieden Ram Mainboard etc leicht verschoben sein.
Ehr vergleichbar wäre da zum Beispiel wenn man sich bei jedem Youtuber oder Magazin auf den unterschied der 7800x3d zum 7950x3d beschränkt.
Man kann wohl relativ sicher davon ausgehen das die beiden auf dem selben Board mit dem selben Ram getestet werden, vermutlich im selben Gehäuse oder auf dem selben Testbench, mit der selben Windows Version bei der selben Raumtemperatur und daher ist der unterschied wohl schon halbwegs vergleichbar.
Das kann klar immer von verschieden Ram Mainboard etc leicht verschoben sein.
Ehr vergleichbar wäre da zum Beispiel wenn man sich bei jedem Youtuber oder Magazin auf den unterschied der 7800x3d zum 7950x3d beschränkt.
Man kann wohl relativ sicher davon ausgehen das die beiden auf dem selben Board mit dem selben Ram getestet werden, vermutlich im selben Gehäuse oder auf dem selben Testbench, mit der selben Windows Version bei der selben Raumtemperatur und daher ist der unterschied wohl schon halbwegs vergleichbar.
sp01
Freizeitschrauber(in)
Die Effizienz der CPU ist der Hammer, war heute Nacht erstaunt als ich den Test gesehen habe.
Teilweise dürfen sich die i13 ganz schön warm anziehen, wobei die Medaille zwei Seiten hat. Der Test in Anwendungen, wo es teils auf die reinen Kerne und weniger Leistung je Kern ankommt sackt der 7800x3D wiederum ab. Später noch weitere Test anschauen, konnte irgend wann doch penn
Teilweise dürfen sich die i13 ganz schön warm anziehen, wobei die Medaille zwei Seiten hat. Der Test in Anwendungen, wo es teils auf die reinen Kerne und weniger Leistung je Kern ankommt sackt der 7800x3D wiederum ab. Später noch weitere Test anschauen, konnte irgend wann doch penn
S
sonny1606
Guest
Wobei ich kein vernünftiges AM5 Board für unter 210€ kenne. Eine Highend CPU sollte man definitiv nicht auf ein super billiges mAtx Brett knallen. Mit AM5 will man ja "zukunftssicher" sein. DDR5 Preise gehen mittlerweile aber auch dort sollte man laut Fachzeitschriften definitiv auf schnellen wie den 6000er setzen sonst lohnt es sich nicht.
Mir stoßen die hohen AM5 Boardpreise auf. Selbst für ab 210€ erhältlich man eigentlich nur Einsteigerbretter die früher um die 100€ kosteten. Für 150€ hat man früher schon gute Mittelklasse bekommen was heute schon 300€ kostet.
Brontomimo
Freizeitschrauber(in)
Dieser Mann stirbt noch am Testkreuz für unser Frame Labsal.
Held, sei's dir gedankt!
S
sonny1606
Guest
Wobei natürlich diese reine Theorie ist da niemand in der Auflösung zockt. Man muss eigentlich davon aus Mk
Ich denke auch ihr macht das super. Die Zeiten das win neu installieren große fps Veränderungen bringt halte ich für Geschichte. Selbst "Hintergrundanwendungen" stören nur noch selten solange man kein Kaspersky drauf hat. Win kann die Leistung/Tasks mittlerweile sehr gut verteilen. Bei 32gb ram läuft kein ram mehr über. Die Unterschiede würden durch Neuinstallation eher im Bereich von 1-5fps und damit im Bereich von Messtoleranzen liegen. Für solche Spielchen lohnt es sich nicht Arbeitszeit zu verschwenden.
Eure Test sind die besten die ich kenne. Große Lob an dich und deine Kollegen. Ihr macht erstklassige professionelle Arbeit.
Schöne Ostern.
Nathenhale
Volt-Modder(in)
Also keine Ahnung welchen DDR5 du nimmst aber 6000mhz DDR5 (sweet spot bei amd
.gif "sm_=) =)")
bekommt man für 150€ vlt 170 ob nun ein Full ATX x670 Board mit einem z690m vergleichbar ist mag ich mal infrage zu stellen.
Die Rechnung würde also eher so aussehen
7800x3d 500€ + 650E 230€ + 150€ 32Gib DDR5 6000 = 880€
Ja, deutlich teurer noch immer mal eben 130€ Günstiger
Vorallem kostet der KF 301€ und laut geizhals war er 295€ der tiefpreis.
Riecht für mich nach ein wenig schön Rechnen.
Keine Frage der 13600k ist mit DDR4 ein Preisleistungs biest. Maximal ein 5800x3d kommt da in ähnlich FPS pro € Regionen.
Brontomimo
Freizeitschrauber(in)
Ich nehme an , es ist Daves Profi-Habitus, der da einfach keine Option sieht.
Auf persönlicher Ebene finde ich auf jeden Fall, er solle sich schön freinehmen, mit den Kindern spielen, zocken, Sport machen, Ausflug machen, was man eben an Feiertagen so tut.
Andererseits weiss ich genau wie ich das in seiner Situation halten würde.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Stock sind das ganz normale Werte. Ich habe sowohl mit dem 13900K als auch dem KS stock regelmäßig 180 bis 200W auf dem Tacho stehen gehabt. Zuletzt in Dead Space.
Ähnliche Themen
