AMD Ryzen 7 5800X und Ryzen 5 5600X im Test: Intel auch hier geknackt?

[PCGH_Dave]

Kann mir jemand erklären, warum die Ryzens hier in RDR2 durch die Bank weg erheblich schneller als der 10900K sind und bei Gamers Nexus das das einzige Spiel war, wo der 10900K sich sichtbar von den Ryzens absetzen konnte?

Ich vermute ein (partielles) GPU-Limit. Da ist Intel oft etwas flotter unterwegs. Wir mussten gerade bei RDR 2 dermaßen viele Einstellungen verändern, um ein CPU-Limit zu erzeugen, dass diese nicht mal mehr in den Beschreibungskasten der Benchmarks passen.

Ich kopiere mal aus dem CPU-FAQ:

Informationen zum Benchmark:
Viele der einzig GPU-Lastigen Effekte wie AF, weiche Schatten, Reflexionen, volumetrische Lichter und Nebel, Grasschatten und "SSAO in voller Auflösung" sind auf die kleinste Stufe gesetzt. Die Auflösung wurde per Modifikator auf 50 Prozent reduziert. Alle anderen Optionen wurden auf höchster Stufe belassen. Als API verwenden wir Vulkan.

 

[Duvar]

Ah endlich ist die Analyse vom 3D Center fertig, da kann man schön sehen wie AMD mit Zen 3 richtig gut punktet:

Launch-Analyse AMD Ryzen 5000 (Seite 2) | 3DCenter.org

Mittwoch, 11. November 2020 / von Leonidas Bezüglich der Spiele-Performance teilen sich mal wieder die Meinungen, wie man selbige ausmessen sollte. Sicherlich sind reine GPU-Benchmarks (am besten noch unter 4K) ziemlich zwecklos –

www.3dcenter.org

 

[GC-FILTER]

Kann mir jemand erklären, warum die Ryzens hier in RDR2 durch die Bank weg erheblich schneller als der 10900K sind und bei Gamers Nexus das das einzige Spiel war, wo der 10900K sich sichtbar von den Ryzens absetzen konnte?

Weil hier in 720p getestet wird und Gamers Nexus in FullHD. Kannst dir nun also aussuchen was besser zu deiner Realität passt. Zockste in 720p biste der King mit dem längsten FPS Balken und hast 6 Jahre vermeintliche Ruhe.

Ich habe den Anspruch, dass mein PC quasi lautlos ist, zumindest solange ich keine Spiele spiele.
Momentan wird meine Grafikkarte sehr laut in Spielen, weil ich (sofern möglich) in 4K spiele und das treibt die GTX 480 scheinbar zur Weißglut. In FullHD scheint Sie mir grundsätzlich leiser zu sein.
Wenn der 5800X allerdings ständig so heiß wird, dass auch der CPU Lüfter Vollgas gibt habe ich darauf keinen Bock. Aber vielleicht ist das auch nur ein Benchmark-Problem?

Ich überlege demnächst aufzurüsten. Der Intel i5-4570 sucht einen Nachfolger. Und die Graka dann auch.

Also bei ner GTX 480 würde ich mal ganz stark vermuten, dass du ggf. nicht so richtig bedenkst, was die Jahre so alles passiert ist. Und mit nem gescheiten CPU Kühler wirst du den 5800X und jede andere CPU auch leise betreiben können! Ist ja sehr viel passiert seit deiner Hardware! Ein System im Desktop-Betrieb lautlos zu haben ist ja nun kein Problem mehr. Und beim Zocken sind ja heute selbst die NonCustom Grakas recht leise. Also da mach dir mal keine Sorgen. Guten CPU Lüfter, 2 oder 3 gute Gehäuselüfter (richtig einstellen) und Graka halt mal vergleichen. In der Regel sind die Grakas im Desktop-Betrieb ja auch lautlos weil die Lüfter aus sind.

 

[Duvar]

Weil hier in 720p getestet wird und Gamers Nexus in FullHD. Kannst dir nun also aussuchen was besser zu deiner Realität passt. Zockste in 720p biste der King mit dem längsten FPS Balken und hast 6 Jahre vermeintliche Ruhe.

Das ist doch Quark...
Ganz anderes Testsystem (RAMspeeds) + Testszene höchstwahrscheinlich nicht dieselbe.

 

[Incredible Alk]

Das mit dem schwer war auch eher dahingehend gemeint, dass er sehr heiß wird selbst mit sehr guter Kühlung - diese 90 °C eben.

Naja, wenn man aus Gewissensgründen die CPUs auch bei Vollast unter 70 halten will kanns durchaus schwerer werden (wobei wirklich schwer ist das auch nicht, nur teurer in der Kühllösung...).

Es kommt hier viel mehr drauf an was Leute erwarten/wollen (ob technisch sinnvoll oder nicht) als was tatsächlich nötig ist. In der Praxis kannste nen 30€-Kühler auf nen 5950X schnallen und die ganze Zeit volle Suppe mit 32 Threads Prime95 ballern. Die CPU wird nicht zu heiß werden und auch nicht nennenswert ihre Performance reduzieren aufgrund der Temperatur. Nur ist das halt nicht, was die Leute glauben tun zuu müssen weil die 90°C die man in dem Fall hat zwar gar kein problem sind aber eben Sch... aussehen.

Ich hab auch nur nen Brocken3 auf meiner CPU und betreibe den mit unter 500 UPM im lautlosen Bereich, also wirklich nichts besonderes an Kühlleistung. Und selbst wenn ich stundenlang spiele und im Hintergrund Videos rendere (also CPU-lasten von 80-100% dauerhaft) sieht die CPU die 90°C quasi nie. Klar gibts im Sommer mal kurze Peaks drüber bei Teillast wenn einzelne Kerne den Maximalboost fahren aber das ist halt wie gesagt gar kein Problem.

 

[alf666]

Bin auch gegen die nervenden 720p test die rtx 3090 ist doch eine 8k karte. also auch so testen, dann kann ich meine i7 7700k mit 5ghz auch noch 10 Jahre benutzen, die neuen CPU sind dann ja auch in Gams nicht schneller

 

[Duvar]

Bin auch gegen die nervenden 720p test die rtx 3090 ist doch eine 8k karte. also auch so testen, dann kann ich meine i7 7700k mit 5ghz auch noch 10 Jahre benutzen, die neuen CPU sind dann ja auch in Gams nicht schneller

Du hast recht^^ Wer gegen 720p Tests ist, hat den Sinn an der Sache nicht verstanden.
Raff hat doch was tolles dazu geschrieben, aber manche Leute sehen es halt nicht ein: https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Prozessor-Benchmarks-Aufloesung-1295967/

 

[XD-User]

Wird es von dem 8 Kerner ebenfalls einen 65 Watt TDP Test geben?

Also so nen "Fast R7 5700X"

 

[Duvar]

Also ich weiß das es einen 5600 NON X geben wird, dementsprechend gehe ich stark davon aus, dass es einen 5700X geben wird.

 

[BxBender]

WOW!

Ein 5600X 6 Kerner deklassiert einen 10990K 10 Kerner in Borderlands 3?!

Passt auf, ich hol da gleich wieder diesen ominösen Winword Benchmark von Intel aus der Papiertonne raus!

<Ta-taa, ta-taa, ta-taaaa!>

Wuahhahaha LOL

PS: bleibt heute alle fein zu hause und trinkt euch ein Corona Bier, reicht ja, wenn die sich jetzt alle beim Fussball und Handball gegenseitig anstecken...

Also ich weiß das es einen 5600 NON X geben wird, dementsprechend gehe ich stark davon aus, dass es einen 5700X geben wird.

Ich denke auch mal, dass die noch entsprechende "Abfallprodukte" sammeln, denn dafür wird es sicher wieder einen großen Käuferandrang geben, denn das sind eindeutig die preislich attraktiveren Gefährte für den typischen Gamer.

Holy Macaroni, das ist ein echtes Brett. Während AMD in den letzten Jahren mehr Kerne zum Sieg brauchte, ist es dieses Jahr nicht mehr nötig. 6 AMD Kerne schlagen 10 Intel Kerne. Das muss man erstmal wirken lassen.
Dennoch würde ich bei 12 bleiben, da ich nebenbei ab und zu mal auch etwas streame. Da sind mehr Kerne immer gut.

Bei den ersten Spielen bringen dir 12 Kerne ja auch schon geringfügig was, daher hast du sicher alles richtig gemacht. Und die neuen Konsolenspiele werden sich sicher auch freuen.

 

[SenpaiiXD]

Ich verstehe 0,0 die Logik den 3800X aus dem vergleich aussen vor zu lassen !?

 

[PCGH_Dave]

Ich verstehe 0,0 die Logik den 3800X aus dem vergleich aussen vor zu lassen !?

Quetsch ihn zwischen 3700X und 3800XT. Ein 3800X ist genau zwei Prozent langsamer als ein 3800XT und genau zwei Prozent schneller als ein 3700X.

 

[XXTREME]

Wenn dann noch die RX6000 mit same und rage feature kommt wird der Vorteil noch grösser.
Uneinholbar für Intel.

Blödsinn...nichts und keiner ist "uneinholbar" siehe stand JETZT Intel vs. AMD und Nvidia vs. AMD . Jahre hat Intel dominiert und jetzt BANG. Bei Nvidia klopft auch gerade die Wachablöse an aber glaubst du die beiden können sich nicht wehren auf kurz oder lang ?? . Jeder bekommt mal seine Packung die er verdient so einfach ist das und jetzt bekommt halt Intel mal eins in die Fresse und das wohlverdient. Was Nvidia "die Tage" wohl ähnlich zu spüren bekommt....zumindest einen hauch von Gänsehaut dürfte jensen über den nacken laufen....ABER Dann...what`s next ??

 

[Bl4ckR4v3n]

Der 5800x wird nicht in die Schranken verwiesen, so wie der 3900x nicht (der aber 4C mehr hat und kann 8 T mehr verarbeiten in einem oder zwei Cycle), aber die 3080 erlaubt höhere Auflösungen was klar ins GPU Limit führt, es geht/ging um zukünftig und da macht in eine GPU investieren (im GPU Limit) viel mehr Sinn! Wo 50$ schon helfen können, so begann die Diskussion. Solltest du nochmal nachlesen und was den 5800x angeht wollte AMD da imo zuviel. Der rennt mit höheren (over 3600) Speichertakt selbst in ein Limit und schafft auch die 4000MHz nicht (IF limitiert), aber du kannst ihn gerne weiterempfehlen (früher Zen 2, wars der Boosttakt, heute eben der Speichertakt, ist ja immer irgendwas)

Das du mehr in einem Cycle abarbeiten kannst bestreite ich ja nicht. Nur ist das für Spiele absolut uninteressant wenn die mehr Cores keinen Nutzen haben. Der User wollte wissen ob der 5800x deutlich heißer wird und es besser wäre den 5900x zu nehmen. Da ging es zu dem Zeitpunkt nie um eine GPU oder ein Limit dieser.
Aber selbst dann bringen dich 50€ kaum weiter. Wenn du irgendwo im Preisbereich einer 1660ti oder so kaufst vielleicht. Dann ist aber die CPU Wahl höchst fragwürdig. Da würde der 3600 eher passen. Und das ist meine Empfehlung für alle die keine 3080 für WQHD benutzen oder die klassischen CPU Bottlenecks zocken. Wenn wer weiß, dass er bei der nächsten GPU-Gen zuschlägt ggf. ein 5600x damit er nicht nochmal kaufen muss.

Übrigens, 4ms sind nicht weniger als 2. Sieh nochmal genau hin, was natürlich Spiele abhängig ist, zumal Intel mit den 14nm Gurken oft genug vorne ist, also bleibt (außer in 720p) was mich absolut nicht interessiert und den Rest auch nicht sollte. Horizon Zero Down liegt sogar der 3900x vorne und das ist eine aktuelle Engine.

Richtig aber >8ms sind kritischer als 4
Abgesehen davon wollte ich dir zeigen, dass Kerne nicht immer entscheidend sind. Andernfalls wäre der 3600x nicht so weit oben gelandet. Zumal durch die Quantisierung bereits ein gewisser Fehler möglich ist. Es zeigt aber recht gut das die Unterschiede aller CPUs einfach nur marginal sind und Einflüsse sofern vorhanden vernachlässigbar sind.

Aber ihr könnt das hier gerne weiter celebrieren, es bleibt Stuß weil dieses Leistungsvermögen kann ich eben nur unter 720p abrufen. Ja ich weiß was das für Auswirkungen in der Spieleentwicklung hat und kenne die Szenarien. Du hast auch bisher selbst nichts wiederlegt, sondern nur Testergebnisse verlinkt die Testmethoden abbilden, nichts weiter. Gehe doch mal auf Techpowerup? Mal sehen ob dein Cherry Picking dann noch passt, eher nicht.

Also weiterhampeln...

Nein kannst du auch in höheren Auflösungen. Nimm dir KCD stelle alles auf max in WQHD. Solange du eine OC 2080 hast sollte das kein Problem sein und du bist durchgehen im CPU Limit. Dann kommt auch ziemlich genau das raus (Messtoleranz) was du in 720p erhältst.
Ich habe dir einen Test verlinkt, der sowohl FPS als auch Frametimes analysiert. Und das was du daraus lesen kannst ist klar und deutlich, dass die Kernanzahl keine nennenswerte Rolle spielt. Es waren alle Auflösungen enthalten, du konntest sogar deine 1440p anschauen. Die haben das nochmals klar und deutlich aufgezeigt. Ein 3900xt mit 12 Kernen war in keinem gegebenen Spiel mit deutlich besseren Varianzen oder zumindest besseren Varianzen unterwegs als jede <8Kern AMD CPU.
Du kannst ja stattdessen mal eine Quelle posten die genau analysiert, dass dich die Mehrkerne einen Mehrwehrt in Games bringen. CherryPicking war da von mir nicht betrieben worden. Höchstens Igor könnte man das vorwerfen, kenne aber ehrlich gesagt keine andere seriösen Quelle die das so ins Detail über alle Auflösungen betrachtet hat.
Ansonsten lass ich die Diskussion jetzt sein.

 

[Mitchpuken]

Ich finde es auch seltsam, dass jetzt wieder ein 6 Kerner (5600X) einen 8 Kerner (3700X) als Empfehlung für eine CPU um 300€ ablöst. Es hieß doch, dass 8 Kerne "optimal" (für die Zukunft) wären, weil die neuen Konsolen ebenfalls 8 Kerne haben werden.
In wie vielen Jahren soll denn ein 5800X noch "spielbar" sein, wenn es der 5600X nicht mehr ist? Als es noch Prozessoren ohne virtuelle Kerne gab, hatte es immerhin eine Verdoppelung der Threads. Gerade in Zeiten der 2000er und 4000er Intel i5/i7 Generation war das ein großes Thema, eben weil es nur 4 Kerne gab.
In Battlefield 5, ein Spiel, welches wohl häufig für den Nutzen vieler Kerne herangezogen wird, ist der 5800X 7% vor dem 5600X und 13% schneller als der 3950X und 15% langsamer als der 5900X. Bis der 5800X dem 5600X davonläuft gibt es wieder neue 6 Kerner (oder vll dann in paar Jahren eben 8 Kerner) um 300€, welche schneller als der 5900X sein könnten. Ob es dann auch wieder eine CPU wieder 3300X, welcher aus der Reihe tanzt?
Es ist jedes Jahr bzw jede Generation das selbe. Bis es soweit ist vergehen Jahre. Von einem Intel i7 2600 liest man heute noch, das kann man vom i5 2500 nicht sagen. Siehe Benchmarks, kein i5 ohne virtuelle Kerne mehr dabei.
Nicht die Kernanzahl, auch nicht die vielen Threads machen Zen 3 so gut, sondern die deutlich bessere IPC-Leistung. Sollte man nicht langsam auch von Threads anstelle von Kernen sprechen?

Es ist ja wirklich ein sehr interessantes Thema, aber gleichzeitig wird es auch immer komplizierter. Sieht man sehr gut an der steigenden Anzahl an "Testpersonen" (durch digitale Medien) und verschiedenen Testmethoden. Man muss nur kurz überlegen wie viele Faktoren man berücksichtigen/testen müsste. CPU-Takt und damit OC, RAM-Frequenz und dessen Herstellervorgaben und nochmal OC, durchschnittliche fps, low 1% fps, low 0.1% fps, frametimes, 60Hz, 120+Hz, 240Hz, gpu x oder gpu y besser zum Testen des cpu Limits, diverse Spieleengines etc.

 

[Mahoy]

Spätestens jetzt muss Intel aber wirklich die berühmte Schublade aufmachen, in welcher der nächste heiße Scheiß auf den Augenblick gewartet hat, in dem sich AMD doch noch wieder klar an die Spitze setzt.
Ich fürchte allerdings, in der Schublade liegen nur die zerquetschten Lorbeeren, auf denen man sich jahrelang ausgeruht hat.

Es wäre zu wünschen, dass AMD aus Intels Fehler lernt und ihn nicht wiederholt. Ebenso, dass Intel tatsächlich nachzieht und es ein ordentliches Wettrennen gibt, welches bessere Technik zu günstigeren Preisen generiert.

 

[Gerwald]

Die CPU-Benchmarks in 720p sagen doch überhaupt nicht aus, dass man in dieser Auflösung spielen soll. Es ist nur wichtig, um ein GPU-Limit zu vermeiden. Um zu sehen, wie viel man in 1440p schafft, muss man halt Grafikkartenbenchmarks anschauen.
Stell dir vor, in 2-3 Jahren werden Spiele auf dem Markt sein, die deutlich mehr CPU-Leistung fordern. Gleichzeitig rüstest du auf ne neue Grafikkarte mit deutlich mehr Leistung auf. Die CPU willst du natürlich länger verwenden. Und auf einmal spielen die 20%, die man jetzt nur in 720p nachweisen kann auch in höheren Auflösungen eine Rolle!

Um es mit den immer wieder verwendete Worten der Intel Fanboys zu sagen wenn auch sinngemäß. Genau auf die 720p kommt es dann an. Nur da sieht man die wahre Leistung der CPU

 

[Ob4ru|3r]

Mh, mal bisserl offtopic: Könntet ihr mal ein bisserl mit der Speicherbestückung herumspielen?!

GamersNexus hat vor ein paar Tagen festgestellt, dass es bei RAM-Vollbestückung im Gegesatz zu nur 2 Sticks zu messbar mehr Leistung kommt; da ich für meinen neuen 5900er/o. 5950er Build nächsten Monat mit 32 Gig 3600+ plane wäre es schon interesant zu wissen ob sich die paar Euro mehr für 4 statt 2 Riegel bei gleicher Speichermenge lohnen würde.

 

[DAU_0815]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Ryzen 7 5800X und Ryzen 5 5600X im Test: Intel auch hier geknackt?

Danke für den Test, das ist in etwas das, was ich nach den Tests der großen ZEN CPUs erwartet habe. Beides sind grandios gute CPUs. Es ist sehr erfreulich, dass es endlich wieder Konkurrenz gibt und ich bin gespannt, wie sich erstens die Preise der AMD CPUs entwickeln werden und wie und wann ein Konter von Intel auf dem Markt ist.

 

[hanfi104]

Tja jetzt hab ich mein 5600X auf mein B550 Aorus Pro geschnallt mit frischem F11d und Agesa Combo V2 1.1.0.0 C
Aber CB20 kommen nur ~4000 Punkte raus, Single 550 und der Chipsatztreiber lässt sich auch nicht installieren^^
Hab so das gefühl ich sollte Windows neu aufsetzen ...

Mal die kommenden BIOS Updates abwarten

60°C bei 75W in CB20 :/