AMD Ryzen 7 1700X: Erste Benchmarks im Umlauf

[Venom89]

Glaskugel kaputt

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Freiheraus]

Der Vergleich i7 5960X@4GHz vs. Ryzen 7 1800X@4GHz wäre aber auch nicht fair aus Verbrauchssicht, 22nm vs. 14nm Fertigung. Man müsste eher den i7 6900K@4GHz heranziehen (mit nur 2 RAM-Modulen = Dual-Channel-Betrieb; so fair war AMD übrigens bisher).

 

[Dicker_Klops]

Ich würde dir dringenst empfehlen nicht über ungelegte Eier zu spekulieren, es sind nur Gerüchte im Umlauf und keine Fakten. Warte einfach noch bis Ende Februar oder Anfang März bis zum offiziellen Launch des Produkts und wenn dann PCGH sowie die anderen Hardware Seiten ihre unabhängigen Tests veröffentlicht haben, dann lohnt es so eine Frage zu stellen.

Hab nicht soviel Ahnung daher hab nach gefragt. Ich lese oft immer nur das alle unbedingt einen 8 Kerner wollen ( zum Zocken ) aber die Spiele nutzen doch gar nicht so viele Kerne ( außer wenige Ausnahmen ).

 

[Najuno]

Der Vergleich i7 5940X@4GHz vs. Ryzen 7 1800X@4GHz wäre aber auch nicht fair aus Verbrauchssicht, 22nm vs. 14nm Fertigung. Man müsste eher den i7 6900K@4GHz heranziehen (mit nur 2 RAM-Modulen = Dual-Channel-Betrieb; so fair war AMD übrigens bisher).

5940X existiert leider nicht, du meinst bestimmt den 5960X.

 

[RawMangoJuli]

Der Vergleich i7 5940X@4GHz vs. Ryzen 7 1800X@4GHz wäre aber auch nicht fair aus Verbrauchssicht, 22nm vs. 14nm Fertigung. Man müsste eher den i7 6900K@4GHz heranziehen (mit nur 2 RAM-Modulen = Dual-Channel-Betrieb; so fair war AMD übrigens bisher).

die Leistungs des Gegners bei Vorführungen zu beschneiden würde ich jetzt nicht als "fair" bezeichnen xD

 

[Freiheraus]

Hätte AMD 4 Module genommen = Quad-Channel Betrieb, hätte man gesagt das wäre unfair aus Verbrauchssicht. Die Bandbreite hat bei Blender glaube ich keine Auswirkung. Aber man sieht schon, dass die CPUs/Plattformen eigentlich zu unterschiedlich sind um einen 100% fairen Vergleich zu machen. Das Portemonnaie wird hier wohl entscheiden.

 

[Cuddleman]

Ich glaube aber auch das die ganzen Nerds die nen PC Hardware Youtube kanal haben auch sehr wichtig sind , vor allem für die coolen Kiddys und Teenys .
Ich möchte so langsam gerne mal was zu den Boards wissen . Ich hätte ja gerne nen R7 1700X mit nem X370 Board .
Ich würd gern wissen wie die dann ausgestattet sind .
Mir reicht Single GPU ,min 6 SATA Ports , mehr als 6 USB Anschlüsse ,Sound egal ( Soundblaster X-Fi vorhanden) .
Und ich hoffe das dann Kühler verfügbar sein werden.

Findest du weitestgehend alles in den Artikeln seit Anfang diesen Jahres bei PCGH, oder deren Partnern!
Diverse Feinheiten sind noch zu erwarten, aber das wichtigste kannst du schon mal nachlesen.

 

[DKK007]

Hätte AMD 4 Module genommen = Quad-Channel Betrieb, hätte man gesagt das wäre unfair aus Verbrauchssicht.

Wobei es in Spielen nicht wirklich einen Unterschied zwischen Dual und Quadchannel gibt.

 

[Najuno]

Hab nicht soviel Ahnung daher hab nach gefragt. Ich lese oft immer nur das alle unbedingt einen 8 Kerner wollen ( zum Zocken ) aber die Spiele nutzen doch gar nicht so viele Kerne ( außer wenige Ausnahmen ).

Ich habe schon seit geraumer Zeit mehr als 4 Kerne in meinem Main Rechner. 8C/16T sind nice to have keine Frage. Aber die Geschichte mit der Zukunftssicherheit find ich immer ein bisschen hanebüchen um ganz ehrlich zu sein. Mein 5960X geht bis auf 4.7GHz stabil, zugegeben mit ner ziemlich teueren WaKü, bringt in vielen Games nicht so viel und in anderen ne ganze Menge, das ist halt von den Engine des Games abhängig. Mir bringt meine CPU insofern etwas, weil ich sie zu mehr als nur zum Spielen benutze, und da machen sich in vielen Programmen die Kerne/Threads gravierend bemerkbar. Es ist immer sinnvoller zu kaufen was man braucht als zu kaufen was geht nur weil man es kann.
Ich kann 8 Kerne hier recht sinnvoll nutzen, die 10 vom 6950X könnte ich nicht ausnutzen, deswegen ist die CPU Nonsense für mich. Und genauso ist das auch mit Ryzen, es reicht evtl. wenn man nur spielt nen 6/12er zu holen anstatt den dicken R7 1800X für 600Euro (wenn das denn der Retailpreis inkl. MwSt. wird), wenn man ein gewisse Budget hat und noch Sachen wie Board, RAM oder GPU braucht. Deswegen empfehle ich im Moment nix zu kaufen, sondern einfach mal ca. 3 Wochen abzuwarten.

 

[Freiheraus]

Wobei es in Spielen nicht wirklich einen Unterschied zwischen Dual und Quadchannel gibt.

Mit schnellen DDR4 nicht, wenn wir noch bei DDR3 (max. 1600) wären, sähe es aber anders aus.

 

[Don-71]

Ein gutes Produkt reicht leider nicht aus.

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier.

Der Name AMD ist aus Verkäufersicht wenig wert.
Um einen guten Ruf wieder herzustellen, wird es Jahre dauern.

Was glaubst du warum in den PCGH PCs fast immer nur Intel und Nvidia vertreten ist?
Weil sie die Teile auch verkaufen wollen.

Wir hier sind leider die Seltenheit. Freue mich aber auf Bewegung im Markt



Ja natürlich der Marktführer wird sich anders nicht zu helfen wissen. Wann hört dieser quatsch endlich auf

Ähm was für ein Quatsch?

Intel wurde mehrmals Rechtskräftig verurteilt inklusive massiver Strafzahlungen, gerade für die Jahre zwischen 2002 bis 2008!
Wenn du Gerichtsurteile als Quatsch ansiehst brauchen wir nicht diskutieren!

 

[Cuddleman]

Hab nicht soviel Ahnung daher hab nach gefragt. Ich lese oft immer nur das alle unbedingt einen 8 Kerner wollen ( zum Zocken ) aber die Spiele nutzen doch gar nicht so viele Kerne ( außer wenige Ausnahmen ).

Hier lassen viele das Argument der Zukunftssicherheit ins Spiel kommen, was zum Teil nicht ganz zu Unrecht gelten darf, sofern man nicht alle zwei Jahre sein System komplett austauscht.
Multicore-Unterstützung in Spielen, wird sich wohl weiter etablieren, nur wie schnell schreitet dieser noch gemächlich wirkende m.M.n. logische Prozeß voran?
Es stellt sich daraus die Frage, wenn zukünftige Spiele dazu auf den Markt kommen, ob die jetzigen CPU beider Lager noch ausreichend leistungsfähig sind.
Entscheidend ist der eigene Anspruch zu den zukünftig zuspielenden Games, was auch gleichzeitig für jegliche andere Anwendungen zutrifft!

 

[Gysi1901]

Ähm was für ein Quatsch?
Intel wurde mehrmals Rechtskräftig verurteilt inklusive massiver Strafzahlungen, gerade für die Jahre zwischen 2002 bis 2008!
Wenn du Gerichtsurteile als Quatsch ansiehst brauchen wir nicht diskutieren!

Das hat er doch mit keinem Wort gesagt, Du legst ihm da etwas in den Mund. Dass die Marke Intel mehr Strahlkraft besitzt, wirst Du doch nicht ernsthaft bestreiten..?

 

[RawMangoJuli]

also Gears of War 4 läuft ja gut mit vielen Threads

wenn alle nativen DX12 Titel das machen könnte man schon von Zukunftsicherheit reden

am Dienstag kommt Sniper Elite 4 und laut den Entwicklern auch mit guten DX12 Support ... mal sehen wie es da aussieht

"There are many other improvements I could go into, but I wanted to note since we only recently announced DirectX 12 support that we’ve made a new rendering pipeline specifically for DirectX 12, built from the ground up for multi-core and multi-GPU. And Sniper Elite 4 will ship with multi-GPU support for DirectX 12 at launch, which we’re really pleased to be able to deliver."

 

[Dicker_Klops]

Ich habe schon seit geraumer Zeit mehr als 4 Kerne in meinem Main Rechner. 8C/16T sind nice to have keine Frage. Aber die Geschichte mit der Zukunftssicherheit find ich immer ein bisschen hanebüchen um ganz ehrlich zu sein. Mein 5960X geht bis auf 4.7GHz stabil, zugegeben mit ner ziemlich teueren WaKü, bringt in vielen Games nicht so viel und in anderen ne ganze Menge, das ist halt von den Engine des Games abhängig. Mir bringt meine CPU insofern etwas, weil ich sie zu mehr als nur zum Spielen benutze, und da machen sich in vielen Programmen die Kerne/Threads gravierend bemerkbar. Es ist immer sinnvoller zu kaufen was man braucht als zu kaufen was geht nur weil man es kann.
Ich kann 8 Kerne hier recht sinnvoll nutzen, die 10 vom 6950X könnte ich nicht ausnutzen, deswegen ist die CPU Nonsense für mich. Und genauso ist das auch mit Ryzen, es reicht evtl. wenn man nur spielt nen 6/12er zu holen anstatt den dicken R7 1800X für 600Euro (wenn das denn der Retailpreis inkl. MwSt. wird), wenn man ein gewisse Budget hat und noch Sachen wie Board, RAM oder GPU braucht. Deswegen empfehle ich im Moment nix zu kaufen, sondern einfach mal ca. 3 Wochen abzuwarten.

Jop gute Antwort und schöner Prozessor den du da hast
Ich würde auch nur das kaufen was ich brauche. Wenn ich etwas kaufe dann sollte es auch möglichst lange halten und für die Zukunft möglichst sicher sein
Wobei mein jetziger PC eher ur alt ist xD. Ich hab aber auch einige Fail Entscheidungen beim ausrüsten getroffen die ich so nicht mehr machen würde
Ich werd dann die 3 Wochen noch warten.

 

[Don-71]

Das hat er doch mit keinem Wort gesagt, Du legst ihm da etwas in den Mund. Dass die Marke Intel mehr Strahlkraft besitzt, wirst Du doch nicht ernsthaft bestreiten..?

Nein tue ich nicht!

Aber ich habe nur einen Vergleich zum Release des K7 gezogen und die Jahre danach zum K8 und dort konnte AMD sehr wohl Martanteile gewinnen, wohl weit aus weniger als gedacht, da Intel gerade im OEM und Notebookbreich mit gerichtlich festgestellten unlauteren Mitteln arbeitete.
Auch habe ich ihm nichts in den Mund gelegt, sondern er hat die unlauteren Mittel als Quatsch bezeichnet

"Eigentlich kann es Intel gerade in diesem Segment dann nur wieder mit unlauteren Wettbewerb machen, ansonsten kann ich deine Analyse nicht teilen, wenn Ryzen hält was er verspricht"
(bezogen auf die APUs mit Ryzen im Q2)
Antwort:

"Ja natürlich der Marktführer wird sich anders nicht zu helfen wissen. Wann hört dieser quatsch endlich auf "

 

[RtZk]

Jeder der einen 6700k/7700k gekauft ist nun auf jeden Fall gearscht. 4 Kerne sind bald nur noch Office-level.

Alles klar. Was soll man zu so einem Schwachsinn noch sagen?

Der Großteil aller neuen Spiele nutzt mehr als 4 Threads. Siehe dazu auch den Kaby-Lake i5/i7 Test von PCGH: einfach mal den 6900K in die Übersicht dazuschalten und staunen. Es gibt ein paar Spiele, da schneidet er nicht so gut ab, in anderen übertrumpft er Kaby-Lake (und das bei einem GHz weniger Takt!). Im PCGH Gesamtindex (Gaming) liegt der 7700K nur 1 % vor dem 6900K und der 6950X liegt wiederum 1% vor dem 7700K, obwohl dieser sogar 1,2 GHz weniger Takt hat.

Wir sind momentan wohl an einer Stelle, an der es im Durchschnitt keinen Unterschied macht, ob ich eher 8 langsamere oder 4 schnelle Kerne für Games habe. Denke das wird in Zukunft noch besser werden, aber schlechter wird es wohl kaum werden. Die 8 Kerne haben dazu noch den Vorteil, bei Anwendungen im Durchschnitt wesentlich stärker zu sein.

Wer eher ausschließlich ältere Spiele spielt (oder teils auch Indie Games, wobei die allerdings meistens sowieso nicht so viel Leistung brauchen), sollte sich den 7700K gönnen, wer seine CPU eher 5 Jahre behalten will oder nur AAA Games zockt, sollte vielleicht einen Blick auf Ryzen werfen und wer nebenher auch Anwendungen (die Multicore nutzen) benutzt, wird um Ryzen wohl nicht drum rum kommen (solange man keine 1700€ für den Intel 10-Kerner berappen möchte).

Der Pcgh Benchmark nutzt einige Spiele die mehr als 4 Kerne nutzen, nur deshalb stehen der 10 Kerner und der 8 Kerner soweit ob. Wenn man wirklich immer nur die neusten Spiele von EA z.B spielt dann bringt ein 6 Kerner was, dumm nur dass einem die theoretischen FPS NICHTS bringen, da die Grafikkarte nicht in der Lage ist so viele auf den Bildschirm zu zaubern, den einen 7700k kriegst bei BF1 mit keiner Graka ans Limit. Ich persönlich würde selbst wenn ich mir endlich eine gute Graka kaufe nur seltenst die neusten triple A Spiele spielen, da die nicht unbedingt die Besten sind , aber auch in diesen wird mir mein 4 Kerner noch 5 Jahre halten, da ich auf 4k umsteige, da interessiert mich die CPU Leistung eh nicht so viel, denn bis in 4K ein 6700k@4,6ghz limitiert vergehen wohl noch einige Jahre.

 

[Gast1748380205]

Das ging mit Dual Core auch recht schnell als die Chips bezahlbar wurden.

 

[Freiheraus]

Die Hauptprofiteure von mehr als 4 Kernen mit HT sind momentan Open World-Titel wie GTA 5/Watch Dogs (2) oder Strategiespiele mit halbwegs moderner Engine. Multiplayer mit großen Maps und vielen Spielern wie BF1 aber auch. Und natürlich kommende Multiplattform-Titel, einige Entwickler sind gerade dabei ihre Engines auf die AMD-Konsolen auszulegen. Takt ist weniger wichtig, dafür viele Threads und mit bissl Glück auch ein Haufen Vega-spezifische Features.

 

[Gysi1901]

Nein tue ich nicht!

Er hat gesagt, es sei Quatsch, zu behaupten, Intel würde sich im Moment nur mit unlauteren Mitteln zu helfen wissen.
Du schließt daraus, dass er bestimmte Gerichtsurteile als Quatsch ansehe. Das ist ein non sequitur und eine böswillige Unterstellung.