Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ach, da muss ich mal schauen was noch so auf meinem B350er Brett geht bzw. möglich ist, der 8Kerner sollte darauf noch irgendwie laufen.
AMD Ryzen 3000: Weiteres User-Benchmark-Ergebnis zum 12-Kerner
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Es wurde ja auch gemunkelt das die 300´er Biochips teilweise zu kleinen Biosspeicher haben. Wenn man Update auf neue CPUs machen will das es dann nicht geht. Hatte ich mal vor ein paar Wochen gelesen.
Ah cool, das kannte ich noch gar nicht, schnell gemacht und ganz unkompliziert. Danke.
UserBenchmarks: Game 146%, Desk 154%, Work 151%
CPU: Intel Core i7-7820X - 122.9%
GPU: Nvidia GTX 1080-Ti - 174.6%
SSD: Samsung 960 Evo NVMe PCIe M.2 1TB - 297.4%
RAM: Unknown 4x8GB - 114.5%
Ich hatte diesen PC damals nur aus lust auf etwas Neues zusammengeschustert, nicht weil es nötig gewesen wäre.
Es fehlt am PC vor allem an richtigen Grafikbomben, es gibt nichts PC Exkulsives das eine Optik aufweisen kann wie z.B Horizon Zero Dawn, stattdessen zockt man hier oft sogar spiel im Good Old Gaming Zeitalter Look.
UserBenchmarks: Game 146%, Desk 154%, Work 151%
CPU: Intel Core i7-7820X - 122.9%
GPU: Nvidia GTX 1080-Ti - 174.6%
SSD: Samsung 960 Evo NVMe PCIe M.2 1TB - 297.4%
RAM: Unknown 4x8GB - 114.5%
Ich hatte diesen PC damals nur aus lust auf etwas Neues zusammengeschustert, nicht weil es nötig gewesen wäre.
Es fehlt am PC vor allem an richtigen Grafikbomben, es gibt nichts PC Exkulsives das eine Optik aufweisen kann wie z.B Horizon Zero Dawn, stattdessen zockt man hier oft sogar spiel im Good Old Gaming Zeitalter Look.
GlaeschenMaggi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Wenn wir doch hier so schön dabei sind, dann reiche ich hier doch auch einmal mein Ergebnis ein. Kann zwar nicht ganz mit den anderen 1080ti-Ergebnissen hier mithalten, aber mein gesamtes System wird mit undervolting betrieben.
MSI Z170-A PRO (MS-7971) Performance Results - UserBenchmark
MSI Z170-A PRO (MS-7971) Performance Results - UserBenchmark
Zuletzt bearbeitet:
Lighting-Designer
Freizeitschrauber(in)
Mein X370 Taichi hat nen 128MB BIOS-Chip. Ich habe keine Bedenken bezüglich der Größe, sondern eher was die Hersteller wollen. Wenn Asrock nicht will, dann kann man nix machen außer vielleicht den Hersteller wechseln.
boedefelt
PC-Selbstbauer(in)
stuxcom
PC-Selbstbauer(in)
Ich hätte nicht gedacht das ich das mal sagen werde aber AMD macht nach dem Ryzen Release alles richtig.
Als großer Intel Befürworter sehe ich aktuell, dass AMD einfach das rundere & homogenere Gesamtprodukt liefert.
Die CPU's wirken wohl überlegt und preislich attraktiv zumal der Schwerpunkt bei WQHD oder UHD bei der GPU liegen.
Mir gefällt die Entwicklung im CPU Segment sehr.
Das Ryzen Release war wegweisend und enorm wichtig.
Als großer Intel Befürworter sehe ich aktuell, dass AMD einfach das rundere & homogenere Gesamtprodukt liefert.
Die CPU's wirken wohl überlegt und preislich attraktiv zumal der Schwerpunkt bei WQHD oder UHD bei der GPU liegen.
Mir gefällt die Entwicklung im CPU Segment sehr.
Das Ryzen Release war wegweisend und enorm wichtig.
Will auch mitmchen Asus PRIME X470-PRO Performance Results - UserBenchmark
S
Schaffe89
Guest
Das glaub ich allerdings auch, aber lassen wir uns überraschen.
kullmann27
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Man wird sehen was am Ende bei Ryzen raus kommt. Die jetzigen sind schon sehr gut und der Ryzen 5 2600 natürlich Preis Leistungs Killer. Bin gespannt.
S
Schaffe89
Guest
Ganz ehrlich, damit bekommt man auch nicht mehr Leistung als Anno 2015 und damit ist das ganze Ryzen Angebot, wenn damit gezockt werden soll und man es mit der gleichen Euphorie umgekehrt betrachtet, alter Klumpatz.
Ja, so ehrlich sollte man mal sein, aber hier ist ja generell die Stimmung so wie bei einem Stammtisch.
Kerne, Kerne, Kerne.
Sprach Gaussi in einem Gaming Forum.
Ich muss ja immer wieder lachen wenn es hier wieder um die Kerndiskussion geht.
Jetzt spekuliert man auf 12 oder 16 Kerne um dann einmal im Jahr sein Urlaubsvideo durchzurödeln und dabei doppelt so schnell zu sein und letztendlich in Games, was ja die Hauptzielgruppe hier ist dann auf dem Stillstand rumzureiten den wir jahrelang quasi haben.
Das ist langweilig. Ich brauche nicht mehr Kerne sondern mehr IPC und Takt.
Von mir aus 6 Kerne +20% mehr IPC und 30%mehr Takt oder what ever.
Aber was jucken mich 16 Kerne wenn ich davon heute nicht profitieren kann.
Zuletzt bearbeitet:
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ist das jetzt ein Gaming-forum, wußte ich gar nicht. Ich habe hier seiner Zeit, als es noch nicht so war, Super-Pi, WPrime, PC-mark, 3D-Mark und CPU-Z Valiedierungen gemacht, dachte echt das es ein Hardware-forum geblieben sei.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
Was enorm ineffizient ist. Du brauchst mehr Kerne und Entwickler die neue Engines entwickeln, welche ähnlich skalieren wie CAD SW oder ähnliche Produkte. Das Problem sind eben die Altlasten bei Spielen, Engines die aus franchise Gründen von Jahr zu Jahr nur aufgewärmt werden mit uralt code aus Einkernzeiten. Das noch weiter zu unterstützen ist rückwärtsgerichtet und kann so nicht gewollt sein.
MfG
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Du hast doch sicher die HUB Videos gesehen und wenn du sagst, dass das Schrott ist, dann kann ich dir auch nicht helfen.
Sei ehrlich, ist die Leistung die hier gezeigt wird wirklich so schlecht in deinen Augen? http://extreme.pcgameshardware.de/n...ark-ergebnis-zum-12-kerner-5.html#post9711841
Die fu..ing CPU kostet hier und da unter 140€, aktuell 145€ hier Sonderangebote im MindStar | Mindfactory.de - Hardware, Notebooks & Software bei Mindfactory.de
Klar braucht man schnellen Speicher wenn man wirklich ordentlich zulegen will, aber es wird so getan, als ob Intel mit billigem Speicher 4000MHz+ mitmacht.
Mein 2666MHz DR RAM hat bei Intel nur 3000MHz stabil gemacht und beim Ryzen laufen 3133MHz mit dem RAM.
Natürlich legt Intel auch gut zu wenn man den RAM da auf 4000MHz C17 etc taktet, nur solch guter RAM ist auch nicht günstig, zumindest mindestens genauso teuer wie die RAMkits, die man mit Ryzen braucht. (in erster Linie Samsung B Dies)
Was ich damit sagen will, das Tuning Potential ist enorm beim Ryzen 2600, alle ziehen auch sowieso immer die X Versionen zum Vergleich ran, ich hab nie X Versionen empfohlen hier, weil man die non X Versionen aufs selbe Niveau bekommt, wenn man beide übertaktet.
Schau dir die HUB Videos an, ein Ryzen 2600@ stock mit 3200MHz RAM, ist auf dem Lvl des 1600X mit 3200MHz RAM auf 4GHz (in etwa), wenn du dir dann anschaust, wv der zulegt, ist das schon richtig geil.
Hier zB BF1 YouTube Von 94 min Fps auf satte 118 min und AVG von 148 auf satte 175.
@ stock mit den offiziell supporteten 2933MHz RAM beim Ryzen (2666 bei Intel) wäre der Unterschied deutlich krasser und ich betone es nochmal, alle CPUs laufen dort mit schnellem 3200 CL14 RAM.
Zuletzt bearbeitet:
Du solltest dich einfach mal mit Parallelisierung befassen, dann wüsstest du auch Spiele und andere Anwendungen zu differenzieren. Denke objektorientiert und zeige uns wie du deinen Tagesablauf parallel abarbeiten würdest. Wenn es dir gelingt während dem Einkauf parallel im Büro zu arbeiten und du parallel dazu noch dein Geschäft erledigen kannst, dann sehe ich in dir einen Gott und bete dich an.
G
gaussmath
Guest
Rendering auf der CPU lässt sich ziemlich gut parallelisieren. Auf der GPU eher nicht so. Hier ein Beispiel, 8 Kerne fast auf Anschlag: YouTube
Das Spiel skaliert sogar mit 12 Kernen. Ein Skylake-X mit 12 Kernen lässt jeden Coffee Lake im Regen stehen.
S
Schaffe89
Guest
Ineffizient? IPC und Taktrate erhöhen in allen Fällen deutlich die Leistung in Spielen.
Mehr Kerne als 6 nur sehr schwierig und mehr als 8 sind wegen I/O wieder langsamer.
S
Schaffe89
Guest
Mir ist der Zusammenhang zu meinem Beitrag einfach nicht klar.
Einen 6700K hast du Anno 2015 nicht optimieren und mit schnellerem RAM betreiben können, sprich übertakten?
Ist es so schwer einzusehen, dass du mit einem 2600 bei den aktuell vorhandenen Spielen nicht schneller bist als mit einem ollen 6700K vor fast 4 Jahren?
Toll ist, dass die Preise gefallen sind und die Anwendungsleistung oder Gaming+ Streaming angestiegen ist, wegen dem mehr an Kernen.
Aber rein was Gaming angeht, bietet AMD gutes P/L aber eben nicht mehr Leistung als Intel vor Jahren schon.
Genau deswegen kann ich keinem 12 oder 16 Kerner entgegenfiebern, wenn ich doch heute schon oder vor einem Jahr die Leistung in Spielen hatte.
Schafft AMD jetzt 9900K + 20% in Spielen, dann rüste ich eben auf AMD um, selbst bei 10% könnte es mich jucken.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Das wird eher nicht passieren. Dann müßte AMD ja bis zu 40-50% aufholen.
Wenn dann vermute ich das man nahe dran kommt, vielleicht einen Gleichstand.
Und das würde als gutes Kaufargument schon reichen. Weil dazu nämlich deutlich mehr Kerne kommen für weniger Geld.
Ich hatte geschrieben das Game besitzt eine Grundlast. Diese schleppt man immer mit. Wenn du auf weniger Kerne gehst reduziert sich die netto Gaming Last, weil die Grundlast einen höheren Anteil auf weniger Kernen fahren muss. Ergo kann das Game kaum mehr Leistung abzwacken. Der Bottleneck ist weniger die CPU, als viel mehr der unnütze Software Ballast, den Ubisoft jedem zumutet.
Ähnliche Themen
