War Vorbesteller für den 2700X, wollte doppelte Leistung zum alten Vierkerner und v.a. weg von dem Sockel Chaos bei Intel.
Las schon seit Erscheinen des Ryzen (1000) sehr interessiert über die Preisentwicklungen und die geänderte Marktsituation für uns Verbraucher.
AMD hat einfach die Gunst der Käufer verdient, auf einem Spiele betonten Portal wie pcgh.de sind naturgemäß andere (focussierte) Kriterien wichtiger als Preis-Leistung.
Hätte problemlos wieder Intel kaufen können, die paar Prozente Unterschiede sind mir gleich, AMD bietet auch Einsteiger Chipsätze/Mainboards an.
Der AM4 Sockel genügt um alle neuen AMD CPUs betreiben zu können, klar haben neue Chipsätze evtl. zusätzliche Kaufanreize, so ist das bei der mittleren/gehobeneren Klasse. Umfangreich ausgestatte Chipsätze ziehen ausserdem mehr Strom im Idle.
Vorteil Intel ist m.E. die bessere händische Optimierbarkeit, sowohl im OC wie beim Stromsparen. (Nicht jeder braucht die 8 Kern Leistung und kann so über Jahre hinweg Geld sparen als allcore mäßig zu verbrennen.) Die Ryzen 2000 haben offenbar eine bessere Allround-Optimierung eingebaut, um v.a. die Boost Takte zu gewährleisten, das müssen die Board Hersteller umsetzen. In den ersten Wochen rechne ich mit vielen Bios Anpassungen, d.h. neuen Versionen. Das wird vermutlich schon mal in die Hose gehen und stiftet Verwirrung bei den Käufern. Sieht man ja an den immens hohen Erwartungen bei RAM-OC.
Mein 2700X ist per Asus Software per Klick auf Multi 42 allcore zu heben, Spannung drauf und Cinebench Multi rechnet durch. Das ist keineswegs eine dauerstabile Übertaktung für jede Situation, aber es zeigt: machbar. Kühlung scheint A und O zu sein.
Wer weiß, vielleicht gönne ich mir in 2 Jahren (24 Monate Garantie des Luftkühlers
) eine Wasserkühlung, weil ich dann ein paar 100 Mhz herauskitzeln will. Heute genügt mir Leistung und Kühlung, weil leise und mit TDP von 220 Watt des Luftkühlers hinreichend.
Empfehlenswerte Lektüre für den Effizienz Vergleich zwischen 1700 und 2700X:
Exponential Ryzen Voltage-Frequency Curve (Overclocking) - Datum vom 24.04.2018
- "The more interesting point is that our 2700X can hold its base frequency of 3.7GHz on all cores at 1.0v, while our 1700 needs at least 1.1625V for the same clock speed."
Anhang anzeigen 996423
Fazit, wer von hohen Taktraten und Benchmarks angezogen wird, der dürfte bei Intel besser aufgehoben sein. Meinen alten Intel konnte ich +1300 mhz übertakten, der Preis an Temperatur und Strom war enorm, geköpft war das zu managen. Den jetzigen 2700X werde ich weiter den Strombauch zuschnüren, solange die Kiste stabil läuft und weniger Temperaturen entwickelt wird sie automatisch hochgetaktet, super Sache.
Auch für Spieler und SingleCore Nutznießer bei schnöden Alltagsprogrammen, etwas Bauchschmerzen bereitet mir der overhead an Spannungsversorgung, 8 Kerne brauchen mehr Grundspannung und stellen höhere Ansprüche an das Mainboard. Das war bei Intel mit 6- und 8 Kern CPUs genauso. Nur haben die ziemlich hochpreisige Boards vorausgesetzt.
Für den Mehrkern Spieler und Anwender ist AMD gleichauf gezogen, preislich und technologisch liegt AMD eher vorn. Das Blatt kann sich wenden, das hat die Vergangenheit gezeigt, Intel wird reagieren und in wenigen Monaten mögen Kaufempfehlungen erneut anders ausfallen, das Rad dreht sich.
Doch mit 8 Kernen und 16 Threads hat man als Nutzer in den allermeisten Situationen genug an Gegenwartsleistung wie an Zukunftssicherheit. Wenn jetzt noch die Speicherpreise ...
