AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Das ist ja auch richtig, aber bleibt halt die alte Vega. Wenn Nvidia die 1080ti auf 7nm Shrinken würde ohne groß was an der Architektur zu ändern würde da im Vergleich auch nicht mehr Leistungsplus rauskommen. Die Vega Architektur war im alten Prozess nicht im richtigen Highend Konkurrenzfähig, das ändert sich durch einen Shrink halt auch nur bedingt. Ändern kann das erst Navi, obs klappt sehen wir dann
Weil die 1080 Ti geil ist.
Von der 7nm Topkarte hätte ich auch leicht mehr erwartet, bzw. eher erhofft.
Das ist ja auch richtig, aber bleibt halt die alte Vega. Wenn Nvidia die 1080ti auf 7nm Shrinken würde ohne groß was an der Architektur zu ändern würde da im Vergleich auch nicht mehr Leistungsplus rauskommen. Die Vega Architektur war im alten Prozess nicht im richtigen Highend Konkurrenzfähig, das ändert sich durch einen Shrink halt auch nur bedingt. Ändern kann das erst Navi, obs klappt sehen wir dann
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Schaun wa mal mit welchen Qualitäten der voll auf Zukunft getrimmte Pascal im nächsten Jahr glänzt.Weil die 1080 Ti geil ist.
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Ich würde dann ja den Stromanbieter wechseln, wenn du nach 2 Monaten spielen so hohe Mehrkosten hast.
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Die erste Architektur die komplett unter Koduri neu entstanden ist, ist aber Navi und Vega ist zum Teil noch nach der alten AMD Strategie entstanden mit Änderungen die noch gemacht werden konnten. Wenn Navi das bringt was viele hoffen, dann ist das dank Koduri und dann darf man sehr gespannt sein was er bei Intel mit einem sehr viel höheren Budget zustande bringen kann.
Was Vega VII angeht bin ich auf zwei Dinge gespannt. Das erste sind natürlich die Benchmarks. Mit den ersten Zahlen liegt sie irgendwo um die 2080 herum was erstmal OK ist. Welche Karte sich eher lohnt kommt dann sehr stark darauf an wie sich der Markt entwickelt. Geht es mehr in Richtung geometrische Komplexität und noch hochauflösendere Texturen, dann können die 8GB der 2080 schnell zu wenig sein. Wird DXR und vor allem DLSS schnell adaptiert, sind die 8GB wahrscheinlich OK weil dann in maximal 1440p gerendert wird, wodurch die 2080 sogar mehr FPS liefern würde bei ähnlicher, optischer Qualität.
Das zweite was mich interessiert ist die Verfügbarkeit der Karten. Schon Vega war nur schlecht verfügbar (was nicht nur während des Mining Booms) und Vega 20 sollte laut AMDs Aussagen von letztem Jahr gar nicht für den normalen Markt kommen. Jetzt kommt der Chip doch, jedoch frage ich mich wo diese herkommen. Ist der Yield so schlecht das man viele defekte Chips hat die man irgendwie auf den Markt bringen muss oder ist die Nachfrage nach MI60 Karten so hoch das man trotz gutem Yield viele Chips über hat. Es bleibt natürlich auch die Möglichkeit das es nur sehr wenige Karten an sich geben wird und es mehr ein Marketing Launch ist um die Zeit bis Navi zu überbrücken.
Die erste Architektur die komplett unter Koduri neu entstanden ist, ist aber Navi und Vega ist zum Teil noch nach der alten AMD Strategie entstanden mit Änderungen die noch gemacht werden konnten. Wenn Navi das bringt was viele hoffen, dann ist das dank Koduri und dann darf man sehr gespannt sein was er bei Intel mit einem sehr viel höheren Budget zustande bringen kann.
Was Vega VII angeht bin ich auf zwei Dinge gespannt. Das erste sind natürlich die Benchmarks. Mit den ersten Zahlen liegt sie irgendwo um die 2080 herum was erstmal OK ist. Welche Karte sich eher lohnt kommt dann sehr stark darauf an wie sich der Markt entwickelt. Geht es mehr in Richtung geometrische Komplexität und noch hochauflösendere Texturen, dann können die 8GB der 2080 schnell zu wenig sein. Wird DXR und vor allem DLSS schnell adaptiert, sind die 8GB wahrscheinlich OK weil dann in maximal 1440p gerendert wird, wodurch die 2080 sogar mehr FPS liefern würde bei ähnlicher, optischer Qualität.
Das zweite was mich interessiert ist die Verfügbarkeit der Karten. Schon Vega war nur schlecht verfügbar (was nicht nur während des Mining Booms) und Vega 20 sollte laut AMDs Aussagen von letztem Jahr gar nicht für den normalen Markt kommen. Jetzt kommt der Chip doch, jedoch frage ich mich wo diese herkommen. Ist der Yield so schlecht das man viele defekte Chips hat die man irgendwie auf den Markt bringen muss oder ist die Nachfrage nach MI60 Karten so hoch das man trotz gutem Yield viele Chips über hat. Es bleibt natürlich auch die Möglichkeit das es nur sehr wenige Karten an sich geben wird und es mehr ein Marketing Launch ist um die Zeit bis Navi zu überbrücken.
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
@yingtao: Koduri war meines Wissens nach einzig mit der Arbeit an Vega vertraut. Ihm wurden Leute für das Navi Team abgezogen, welche dann anstatt mit Ihm nah mit Sony und Microsoft zusammenarbeiteten.
@yingtao: Koduri war meines Wissens nach einzig mit der Arbeit an Vega vertraut. Ihm wurden Leute für das Navi Team abgezogen, welche dann anstatt mit Ihm nah mit Sony und Microsoft zusammenarbeiteten.
ChrisMK72
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
So lange Spiele ausreichend schnell in WQHD dargestellt werden, find' ich das ok.
Weiß jetzt nicht, was du mit Zukunftsqualitäten für nächstes Jahr meinst.
Hab die einfach gekauft, weil's die billigste in der Leistungsklasse war.
So lange Spiele ausreichend schnell in WQHD dargestellt werden, find' ich das ok.
Weiß jetzt nicht, was du mit Zukunftsqualitäten für nächstes Jahr meinst.
Hab die einfach gekauft, weil's die billigste in der Leistungsklasse war.
tt7crocodiles
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Wow! Als ob ich dir persönlich in die Müsli gekackt hätte
Alles gut, ich habe nirgendwo AMD schlecht gemacht, ich habe wie viele hier nur meine Bedenken ob mir persönlich das Verhältnis GPU-Power vs VRAM-Menge für die nächste Zeit ausreichend und ausgewogen genug ist.
Edit: Habe gerade nochmal Strange Brigade getestet, 980 TI mit 6GB VRAM - 4K alles auf Ultra läuft für meine Verhältnisse noch recht flüssig bei 45-50 FPS, GPU und VRAM alle auf 99%. Erst ab 145% Render Scale gibt es ne Warnung, dass der VRAM zu knapp dafür ist. Wenn die Karte wirklich das bringt was versprochen wurde, dann hoffe ich dass auch rechtzeitig die Wasserkühler für sie erscheinen.
Wow! Als ob ich dir persönlich in die Müsli gekackt hätte
Alles gut, ich habe nirgendwo AMD schlecht gemacht, ich habe wie viele hier nur meine Bedenken ob mir persönlich das Verhältnis GPU-Power vs VRAM-Menge für die nächste Zeit ausreichend und ausgewogen genug ist.Edit: Habe gerade nochmal Strange Brigade getestet, 980 TI mit 6GB VRAM - 4K alles auf Ultra läuft für meine Verhältnisse noch recht flüssig bei 45-50 FPS, GPU und VRAM alle auf 99%. Erst ab 145% Render Scale gibt es ne Warnung, dass der VRAM zu knapp dafür ist. Wenn die Karte wirklich das bringt was versprochen wurde, dann hoffe ich dass auch rechtzeitig die Wasserkühler für sie erscheinen.
Zuletzt bearbeitet:
Neotax
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
klar hast du meist die Leistung aber die Qualität nimmt mit weniger Vram ab zudem kann es sein das deine frametimes richtig einbrechen, man kann für die Zukunft nie genug vram haben. Es ist bekannt das low Api´s(DX12/Vulkan) mehr Vram benutzen und da Nvidia und Microsoft nun selbst DX12 pusht kauft man mehr Zukunft. Auch die neuen Konsolen werden bald kommen!
"Texture Streaming: Fps vor Qualität
Wie wir unter anderem in der PCGH 03/2018 ausführen, darf man auch das "legale Cheating" der Game-Engines nicht unter den Teppich kehren. Das hehre Ziel der Streaming-Systeme lautet, die Bildrate so lange wie möglich hoch zu halten. Das ist nur möglich, wenn mit Daten innerhalb des lokal auf der Grafikkarte installierten Speichers gearbeitet wird. Alles, was darüber hinaus geht, hat verheerende Auswirkungen auf die Leistung: Transfers über den PCI-Express in den Hauptspeicher erfolgen mit bestenfalls 16 GByte pro Sekunde (PEG ×16 3.0), miserabler Latenz und relativ grobkörnig. Problematisch ist und bleibt dabei, dass sich die optischen Auswirkungen nicht in Zahlen pressen lassen. Fakt ist, dass Grafikkarten mit wenig Speicher öfter mit Qualitätsreduktion zu kämpfen haben als solche mit ausreichendem RAM. Eine günstige Grafikkarte zeichnet daher im Zweifel das hässlichere Bild - selbst dann, wenn die Bildrate gleich bleibt."
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/3/
Wow! Als ob ich dir persönlich in die Müsli gekackt hätte
Edit: Habe gerade nochmal Strange Brigade getestet, 980 TI mit 6GB VRAM - 4K alles auf Ultra läuft für meine Verhältnisse noch recht flüssig bei 45-50 FPS, GPU und VRAM alle auf 99%. Erst ab 145% Render Scale gibt es ne Warnung, dass der VRAM zu knapp dafür ist. Wenn die Karte wirklich das bringt was versprochen wurde, dann hoffe ich dass auch rechtzeitig die Wasserkühler für sie erscheinen.
klar hast du meist die Leistung aber die Qualität nimmt mit weniger Vram ab zudem kann es sein das deine frametimes richtig einbrechen, man kann für die Zukunft nie genug vram haben. Es ist bekannt das low Api´s(DX12/Vulkan) mehr Vram benutzen und da Nvidia und Microsoft nun selbst DX12 pusht kauft man mehr Zukunft. Auch die neuen Konsolen werden bald kommen!
"Texture Streaming: Fps vor Qualität
Wie wir unter anderem in der PCGH 03/2018 ausführen, darf man auch das "legale Cheating" der Game-Engines nicht unter den Teppich kehren. Das hehre Ziel der Streaming-Systeme lautet, die Bildrate so lange wie möglich hoch zu halten. Das ist nur möglich, wenn mit Daten innerhalb des lokal auf der Grafikkarte installierten Speichers gearbeitet wird. Alles, was darüber hinaus geht, hat verheerende Auswirkungen auf die Leistung: Transfers über den PCI-Express in den Hauptspeicher erfolgen mit bestenfalls 16 GByte pro Sekunde (PEG ×16 3.0), miserabler Latenz und relativ grobkörnig. Problematisch ist und bleibt dabei, dass sich die optischen Auswirkungen nicht in Zahlen pressen lassen. Fakt ist, dass Grafikkarten mit wenig Speicher öfter mit Qualitätsreduktion zu kämpfen haben als solche mit ausreichendem RAM. Eine günstige Grafikkarte zeichnet daher im Zweifel das hässlichere Bild - selbst dann, wenn die Bildrate gleich bleibt."
http://www.pcgameshardware.de/Gefor...-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/3/
tt7crocodiles
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Ja, das stimmt! Mit Render Scale 175% sehen die Texturen deutlich platter und verwaschener als normal. Und man kann zusehen, wie die nachladen. Wobei für die Auflösung ist auch diese GPU viiiiel zu langsam.
Ja, das stimmt! Mit Render Scale 175% sehen die Texturen deutlich platter und verwaschener als normal. Und man kann zusehen, wie die nachladen. Wobei für die Auflösung ist auch diese GPU viiiiel zu langsam.
KuroSamurai117
Volt-Modder(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Ist denn jetzt sicher das Navi der Vega-Nachfolger wird und in High End Segment kommt? Mir war immer die Meldung wäre dass Navi eher für Mittelklasse dann Polaris beerbt. Gerade wegen den Konsolen.
High End Angriff erst mit Next Gen 2020 ansteht laut AMD. Nvidia wird dann spätestens auch mit 7nm und nächstem Ausbau dastehen.
Dürfte viel davon abhängen ob Navi noch GCN ist oder schon komplett umgekrempelt.
Die Vega Architektur war im alten Prozess nicht im richtigen Highend Konkurrenzfähig, das ändert sich durch einen Shrink halt auch nur bedingt. Ändern kann das erst Navi, obs klappt sehen wir dann
Ist denn jetzt sicher das Navi der Vega-Nachfolger wird und in High End Segment kommt? Mir war immer die Meldung wäre dass Navi eher für Mittelklasse dann Polaris beerbt. Gerade wegen den Konsolen.
High End Angriff erst mit Next Gen 2020 ansteht laut AMD. Nvidia wird dann spätestens auch mit 7nm und nächstem Ausbau dastehen.
Dürfte viel davon abhängen ob Navi noch GCN ist oder schon komplett umgekrempelt.
J
Johnjoggo32
Guest
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Ehrlich gesagt weiß keiner außer AMD und Sony wirklich was Navi ist.^^
Ehrlich gesagt weiß keiner außer AMD und Sony wirklich was Navi ist.^^
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Ich geh bei navi eher von nem polaris refresh aus und wird im vollausbau auch grad mal um ne 1070ti liegen.. Für um die 350 euro weil wegen 7nm und 8 gb gddr6
Ergo direkte Konkurrenz zur rtx 2060
Auch hier wird amd n ähnlichen preis ausrufen weil es nvidia auch tut..
Also das gleiche spiel wie rx580 vs gtx1060
Nur das diese leistungsklasse um 100 euro teurer geworden ist weil beide firmen im miningboom gesehen Haben Das die karten trotzdem gekauft werden und sich an den gewinn gewöhnt haben
Ich geh bei navi eher von nem polaris refresh aus und wird im vollausbau auch grad mal um ne 1070ti liegen.. Für um die 350 euro weil wegen 7nm und 8 gb gddr6
Ergo direkte Konkurrenz zur rtx 2060
Auch hier wird amd n ähnlichen preis ausrufen weil es nvidia auch tut..
Also das gleiche spiel wie rx580 vs gtx1060
Nur das diese leistungsklasse um 100 euro teurer geworden ist weil beide firmen im miningboom gesehen Haben Das die karten trotzdem gekauft werden und sich an den gewinn gewöhnt haben
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Edit:
RT ist bei Nutzung in Anbetracht der doch sehr stark einbrechenden Gesamtleistung aktuell wohl genauso als seiner Zeit vorraus zu bezeichnen wie es auch schon mit einigen features in AMD Karten war.
Wenn die VII die selbe Leisung bringen sollte wie eine 2080 dann sind das doch die jeweils aktuellsten Karten beider Hersteller in der Leistungsklasse. Bei gleichem Preis aber mit 16Gb statt 8Gb VRam. Mit welchen völlig abstrusen Argumenten willst du und einige andere hier jemanden anderen ausser euch selber überzeugen? Wirklich ernst nehmen kann man leider keinen mit so einer Argumentation. Wenn ich sowas lese drängt sich mir einfach die Frage auf ob da möglicherweise die falschen oder nur zuviel Drogen oder andere Defizite eine Rolle spielen.
Edit:
RT ist bei Nutzung in Anbetracht der doch sehr stark einbrechenden Gesamtleistung aktuell wohl genauso als seiner Zeit vorraus zu bezeichnen wie es auch schon mit einigen features in AMD Karten war.
Zuletzt bearbeitet:
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Nur is die nvidia Architektur weiter.. Die 2080 is nicht die stärkste nvidia karte.. Da liegen noch 2 dazwischen..
Wenn wir die jeweils stärksten karten vergleichen heist das
Vega2 mit 16 gb vs rtx Titan mit 24gb
Das wäre bei beiden der aktuellste vollausbau der zockfähig ist
Die rtx 2080 ist blos obere mittelklasse
Die vega 2 jedoch das stärkste von amd
Bzw sie is quasi die amd vega titan
Das da natürlich ne riesen leistungskluft und vor allem auch preiskluft hängt ändert aber nix an der tatsache wie stark der jeweilige vollausbau ist
Nur is die nvidia Architektur weiter.. Die 2080 is nicht die stärkste nvidia karte.. Da liegen noch 2 dazwischen..
Wenn wir die jeweils stärksten karten vergleichen heist das
Vega2 mit 16 gb vs rtx Titan mit 24gb
Das wäre bei beiden der aktuellste vollausbau der zockfähig ist
Die rtx 2080 ist blos obere mittelklasse
Die vega 2 jedoch das stärkste von amd
Bzw sie is quasi die amd vega titan
Das da natürlich ne riesen leistungskluft und vor allem auch preiskluft hängt ändert aber nix an der tatsache wie stark der jeweilige vollausbau ist
M
Mitchpuken
Guest
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Gibt es noch andere Prognosen für die Vega7, außer Battlefield, Fortnite und dem Spiel von dem ich noch nie gelesen habe?
Wie kommt ihr auf die ganze Prozentwerte mit denen ihr um euch wirft? Laut PCGH Index fehlen der "luftgekühlten" Vega64 41% auf die RTX 2080. Andere Seiten, andere Werte, ihr kennt es ja.
Natürlich gibt AMD Spiele an in welchen sie gut dastehen, macht jeder so. Da ist kein großer Unterschied zwischen Vega7 und der 2080. Da wir sonst nichts wissen, muss man davon ausgehen, dass die Karte in anderen Spielen langsamer ist. Aber wo liegt das Problem? Dann ist nie eben nicht so schnell wie eine 2080. Scheint trotzdem eine tolle Karte zu werden, weil dann auch die Leute bedient werden, welche noch auf mehr Leistung warten und freesync nutzen wollen.
Zum Stromverbrauch sei gesagt, dass viele hier nur mit Maximalwerten rechnen, naja, rechnen tut ja eh keiner, wird ja gerne als Ausrede genutzt, aber wann zieht denn eine Karte schon 100% ihres Möglichen? Da ist doch der Durschnittsverbrauch bei Spielen, Idle, Video etc viel wichtiger. Ich versteh halt nicht warum das bei AMD immer so ein Thema ist, aber bei den neuen Turingkarten so viele nach einem Powerlimit von über 300W schreien. Ich vermute, dass für die allermeisten die Mehrkosten völlig irrelevant sind, da hat doch die Lautstärke der Kühlung bzw die Temperatur viel mehr Einfluss auf die persönliche Zufriedenheit, wenn die Karte im Rechner steckt.
Ich bin vor ca 2 Jahren von einer amd 7970 auf eine gtx 970 (gebraucht 250€) umgestiegen. Grund dafür war nicht die Leistung, sondern der laute Kühler, der "sehr" hohe Idleverbrauch wegen mehreren Bildschirmen und der "extrem" hohe Verbrauch mit mehreren Bildschirmen bzw bei Youtube & Co. Die 7970 liegt mit 500/1250mhz (voller vram Takt). Da ich Dauerzocker bin und mein Rechner ca 6h am Tag läuft habe in den beiden Jahren durch den geringeren Strombedarf den halben Kaufpreis der 970 gespart. Würde ich die noch 2-3 Jahre nutzen, dann hätte ich mehr für den zusätzlichen Strom der 7970 ausgegeben, als mich die 970 beim Kauf gekostet hat.
Und wie sieht es so bei euch aus?
Ich habe mal eben nach der ersten 2080 und Vega64 für Tomshardware gesucht. 260,8W hier und 264,8W da. Da ist bei den beiden Karten der Unterschied beim Surfen oder mit mehrern Bildschirmen größer als beim Spielen.
Übertakten und erhöhtes Powerlimit kommt dann so daher: Die eine sorgt für 290W und die andere für 343W. 5h am Tag (35h die Woche) und 30c kwh macht 29€ im Jahr Unterschied zwischen dieser 2080 und dieser Vega64. In ca 3 Jahren ca 100€, klingt viel, aber Leute, schaut mal so: Das sind 2,50€ im Monat. Wir reden hier von Karten die 500€ aufwärts kosten und manch einer führt das als Killerargument auf? Wie gesagt, da ist mir die Lautstärke und die Temperatur, welche ja auch die anderen Komponenten aufheizt wichtiger.
Was mehr RAM, RT und DLSS betrifft kann ich nicht viel dazu sagen, finde beides ist nice to have, aber was in Zukunft mehr bringt, ka?! Zum Glück kann man sich bald selber aussuchen was man will
Und zum ganzen Rest kann ich nur sagen: Was zählt ist was ich zu welchen Preis kaufen kann... ist doch egal wie alt, wie groß, welche Generation, etc... Die wichtigste Käuferschicht will günstig kaufen und der Rest ist egal. Die paar Leute, die wir hier im Forum sind, sehen das womöglich anderes, könnte man normal diskutieren wäre es vielleicht sogar möglich, dass die auch was davon haben
Gibt es noch andere Prognosen für die Vega7, außer Battlefield, Fortnite und dem Spiel von dem ich noch nie gelesen habe?
Wie kommt ihr auf die ganze Prozentwerte mit denen ihr um euch wirft? Laut PCGH Index fehlen der "luftgekühlten" Vega64 41% auf die RTX 2080. Andere Seiten, andere Werte, ihr kennt es ja.
Natürlich gibt AMD Spiele an in welchen sie gut dastehen, macht jeder so. Da ist kein großer Unterschied zwischen Vega7 und der 2080. Da wir sonst nichts wissen, muss man davon ausgehen, dass die Karte in anderen Spielen langsamer ist. Aber wo liegt das Problem? Dann ist nie eben nicht so schnell wie eine 2080. Scheint trotzdem eine tolle Karte zu werden, weil dann auch die Leute bedient werden, welche noch auf mehr Leistung warten und freesync nutzen wollen.
Zum Stromverbrauch sei gesagt, dass viele hier nur mit Maximalwerten rechnen, naja, rechnen tut ja eh keiner, wird ja gerne als Ausrede genutzt, aber wann zieht denn eine Karte schon 100% ihres Möglichen? Da ist doch der Durschnittsverbrauch bei Spielen, Idle, Video etc viel wichtiger. Ich versteh halt nicht warum das bei AMD immer so ein Thema ist, aber bei den neuen Turingkarten so viele nach einem Powerlimit von über 300W schreien. Ich vermute, dass für die allermeisten die Mehrkosten völlig irrelevant sind, da hat doch die Lautstärke der Kühlung bzw die Temperatur viel mehr Einfluss auf die persönliche Zufriedenheit, wenn die Karte im Rechner steckt.
Ich bin vor ca 2 Jahren von einer amd 7970 auf eine gtx 970 (gebraucht 250€) umgestiegen. Grund dafür war nicht die Leistung, sondern der laute Kühler, der "sehr" hohe Idleverbrauch wegen mehreren Bildschirmen und der "extrem" hohe Verbrauch mit mehreren Bildschirmen bzw bei Youtube & Co. Die 7970 liegt mit 500/1250mhz (voller vram Takt). Da ich Dauerzocker bin und mein Rechner ca 6h am Tag läuft habe in den beiden Jahren durch den geringeren Strombedarf den halben Kaufpreis der 970 gespart. Würde ich die noch 2-3 Jahre nutzen, dann hätte ich mehr für den zusätzlichen Strom der 7970 ausgegeben, als mich die 970 beim Kauf gekostet hat.
Und wie sieht es so bei euch aus?
Ich habe mal eben nach der ersten 2080 und Vega64 für Tomshardware gesucht. 260,8W hier und 264,8W da. Da ist bei den beiden Karten der Unterschied beim Surfen oder mit mehrern Bildschirmen größer als beim Spielen.
Übertakten und erhöhtes Powerlimit kommt dann so daher: Die eine sorgt für 290W und die andere für 343W. 5h am Tag (35h die Woche) und 30c kwh macht 29€ im Jahr Unterschied zwischen dieser 2080 und dieser Vega64. In ca 3 Jahren ca 100€, klingt viel, aber Leute, schaut mal so: Das sind 2,50€ im Monat. Wir reden hier von Karten die 500€ aufwärts kosten und manch einer führt das als Killerargument auf? Wie gesagt, da ist mir die Lautstärke und die Temperatur, welche ja auch die anderen Komponenten aufheizt wichtiger.
Was mehr RAM, RT und DLSS betrifft kann ich nicht viel dazu sagen, finde beides ist nice to have, aber was in Zukunft mehr bringt, ka?! Zum Glück kann man sich bald selber aussuchen was man will
Und zum ganzen Rest kann ich nur sagen: Was zählt ist was ich zu welchen Preis kaufen kann... ist doch egal wie alt, wie groß, welche Generation, etc... Die wichtigste Käuferschicht will günstig kaufen und der Rest ist egal. Die paar Leute, die wir hier im Forum sind, sehen das womöglich anderes, könnte man normal diskutieren wäre es vielleicht sogar möglich, dass die auch was davon haben
AfFelix
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Da würde ich eher die Architektur vergleichen und deren Leistung pro Takt. Weil den Vollausbau zu vergleichen ist Sinnfrei.
Geben wir der VII auch mal 4600 Shader sind immerhin 19% mehr und packen sie zurück in 12nm von TSMC.
Die 590 ist unter 12nm noch auf 1600MHz gekommen also könnte Vega 1 da durchaus auch von 1600 auf 1700/50 springen dann dürfte sie so mit 400 Watt bei knapp selber Performace Liegen
GCN braucht halt 30-40% mehr Strom bei selber Spiele Leistung.
http://www.pcgameshardware.de/Radeo...D-Spiele-Benchmarks-gegen-RX-Vega-64-1272975/ hier
Dort wurde allerdings ein gutes Custom gewählt für die Vega 64 also etwas knapp (3% PCGH INDEX) unter der watercooled edition
Da würde ich eher die Architektur vergleichen und deren Leistung pro Takt. Weil den Vollausbau zu vergleichen ist Sinnfrei.
Geben wir der VII auch mal 4600 Shader sind immerhin 19% mehr und packen sie zurück in 12nm von TSMC.
Die 590 ist unter 12nm noch auf 1600MHz gekommen also könnte Vega 1 da durchaus auch von 1600 auf 1700/50 springen dann dürfte sie so mit 400 Watt bei knapp selber Performace Liegen
GCN braucht halt 30-40% mehr Strom bei selber Spiele Leistung.
http://www.pcgameshardware.de/Radeo...D-Spiele-Benchmarks-gegen-RX-Vega-64-1272975/ hier
Dort wurde allerdings ein gutes Custom gewählt für die Vega 64 also etwas knapp (3% PCGH INDEX) unter der watercooled edition
Zuletzt bearbeitet:
SilentHunter
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
@Blackfirehawk
Noch so einer. Selbe Preis und Leistungsklasse was ist daran unverständlich? AMD nennt die 2080 auch als Gegenpart. Ja NV hat darüber noch eine 2080ti und Titan diese anzugreifen ist aber auch nicht das Ziel von AMD mit der VII. Also was sollen dann die ohne Sinn und Verstand an den Haaren herbeigezogenen versuchten unsinnigen Zuordnungen.
Edit:
Du stellst dir ja auch nicht eine genauso abstruse Frage wie z.B. warum kostet die 2080ti das doppelte ohne das doppelte zu leisten und an VRam zu haben.
@Blackfirehawk
Noch so einer. Selbe Preis und Leistungsklasse was ist daran unverständlich? AMD nennt die 2080 auch als Gegenpart. Ja NV hat darüber noch eine 2080ti und Titan diese anzugreifen ist aber auch nicht das Ziel von AMD mit der VII. Also was sollen dann die ohne Sinn und Verstand an den Haaren herbeigezogenen versuchten unsinnigen Zuordnungen.
Edit:
Du stellst dir ja auch nicht eine genauso abstruse Frage wie z.B. warum kostet die 2080ti das doppelte ohne das doppelte zu leisten und an VRam zu haben.
Zuletzt bearbeitet:
geisi2
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
NVIDIA ist halt auch stärker fokussiert als AMD. Und am Ende bleibt es ein Kampf in den Preisbereichen
Wir haben gestern einen Epyc einen Ryzen3 und eine Radeon VII von AMD präsentiert bekommen. Navi steht noch aus.
Amd nversucht gerade Intel UND NVIDIA Konkurrenz zu machen. Beides sind Marktführer in ihrem Bereich und ein im Vergleich "kleines" Unternehmen treibt beide vor sich her. Jetzt mal übertrieben gesagt.
Das hat schon etwas Respekt verdient. Gerade im CPU Markt.
NVIDIA hat klar die stärksten GPUs im Moment aber gerade die zwei stärksten Modelle sind halt auch exorbitant teurer und eigentlich nur ein Nischenprodukt.
Im Prinzip hast du recht aber es ist halt ein bischen wie der Vergleich, wenn man den beliebten Auto Vergleich heranzieht, wie das Top Modell von Mercedes gegen das Top Modell von Opel^^
NVIDIA ist halt auch stärker fokussiert als AMD. Und am Ende bleibt es ein Kampf in den Preisbereichen
Wir haben gestern einen Epyc einen Ryzen3 und eine Radeon VII von AMD präsentiert bekommen. Navi steht noch aus.
Amd nversucht gerade Intel UND NVIDIA Konkurrenz zu machen. Beides sind Marktführer in ihrem Bereich und ein im Vergleich "kleines" Unternehmen treibt beide vor sich her. Jetzt mal übertrieben gesagt.
Das hat schon etwas Respekt verdient. Gerade im CPU Markt.
NVIDIA hat klar die stärksten GPUs im Moment aber gerade die zwei stärksten Modelle sind halt auch exorbitant teurer und eigentlich nur ein Nischenprodukt.
Im Prinzip hast du recht aber es ist halt ein bischen wie der Vergleich, wenn man den beliebten Auto Vergleich heranzieht, wie das Top Modell von Mercedes gegen das Top Modell von Opel^^
M
Mitchpuken
Guest
AW: AMD Radeon VII offiziell: Vega 20 in 7 nm erscheint nächsten Monat für Gamer
Danke. Also dann 100-3+29 = 4% = who cares
Danke. Also dann 100-3+29 = 4% = who cares Ähnliche Themen
