Tech_13
Software-Overclocker(in)
Drum ist ja auch eine GPU eine GPU und keine CPU.
Wer wirklich Rechnereinheiten will braucht einen Analog Computer, dort gibt es dann auch 100% Leistungssteigerung pro Einheit.
Zuletzt bearbeitet:
AMD Radeon Vega Frontier Edition: Typischer GPU-Takt bei knapp 1.400 MHz
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Drum ist ja auch eine GPU eine GPU und keine CPU.
Wer wirklich Rechnereinheiten will braucht einen Analog Computer, dort gibt es dann auch 100% Leistungssteigerung pro Einheit.
Für aktuelle Spiele reicht 8 GB problemlos aus. Zukünftige Spiele werden das sicherlich berücksichtigen und es der Hardware überlassen.
Wenn dein Netzteil zu klein ist, brauchst du ja kein FurMark ausführen. Ich glaube nicht, dass dir FurMark einen enormen Mehrwert liefert.
Warum sollte es nicht möglich sein, verschiedenen Anwendungen verschiedene VRAM Größen zu melden? Dann kann man Spielen, die tatsächlich den gesamten allozierten Speicher nutzen, einfach nur 8 GB melden.
Ich vermute mal das die meisten Entwickler auf AMD da wohl keine Rücksicht nehmen. Zumal im Moment auch nur ein recht kleiner Teil der Grakas von AMD das netzt (genauer gesagt die paar Vegakarten, die bald erscheinen, von daher ist das wohl zu wenig. Ferner hat man auch keine Vorteile, wenn man es der Hardware überläßt, deshalb hat man es ja eingeführt, was überwiegend auch gut ist.
Ich weiß nicht wie die Karten in Windows angezeigt werden, wenn man Pech hat, dann braucht man jedes mal einen Neustart. Im Übrigen hätte dieses Vorgehen auch keinen Vorteil, man würde sich wohl nur Probleme ins Haus holen. Generell sollten die Treiber eine Liste, mit Spielen, pflegen, in denen das VRAM Management des Treiber und der Karte besser abgeschaltet wird.
Der Punkt ist, dass ich gerne stabile Systeme habe und nicht irgendwelche, bei denen es möglich ist, dass abschmieren. An und für sich ist es möglich, dass einmal ein Spiel rauskommt, das mehr Braucht als bisher üblich und dann schaut man dumm aus der Wäsche. Es gibt z.B. viele, die sich wundern, warum in Crysis 3 oder Anno 1404 sowie 2070 ihr PC plötzlich ausgeht, das kann man mit einem entsprechendem Netzteil verhindern.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Wobei das dann der Grafiktreiber machen müsste.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Genau das macht Nvidia mit der GTX 970 und jeder meckert daran rum.
Warum sollte das auf einmal bei ner AMD Karte gut sein?
Rangod
Software-Overclocker(in)
1080 Leistung bei einem 500mm² Chip? Das kann doch nicht richtig sein. Warum sollte AMD denn überhaupt Geld mit der Entwicklung von Vega verschwenden, wenn es ein großer Polaris auch getan hätte? Irgendwas ist doch im Busch. Sollte es dennoch so eintreffen, wäre die Vega weit hinter meinen persönlichen Erwartungen zurück und eine echte Enttäuschung. Viel schlimmer wäre aber, dass man AMDs Weitsicht/Horizont, ja gar unternehmerisches Geschick in Frage stellen muss sollten sie eine derart stromhungrige Totgeburt auf den Markt werfen. 
M
matty2580
Guest
Es sind erste Benchs mit Witcher 3 im Netz, wo die Performance so gar noch unter einer 1080 liegt.
Disqus Profile - klaudiuszkaczmarzyk
Im 3dcenter diskutiert man auch gerade darüber, wie dass sein kann.
3DCenter Forum - AMD/ATI - VEGA (Vega10, Vega11, Vega20) - 2017 - Seite 351
Disqus Profile - klaudiuszkaczmarzyk
Im 3dcenter diskutiert man auch gerade darüber, wie dass sein kann.
3DCenter Forum - AMD/ATI - VEGA (Vega10, Vega11, Vega20) - 2017 - Seite 351
Nein, die GTX 970 hat tatsächlich 4GB VRAM, es ging darum dass diese teilweise anders angebunden sind. Hier ginge es darum, dem Spiel vorzugaukeln, die Graka hätte mehr VRAM, damit das Spiel höher aufgelöste Texturen rausrückt. Ich persönlich halte das jedoch für eine schlechte Idee.
1080 Leistung bei einem 500mm² Chip? Das kann doch nicht richtig sein. Warum sollte AMD denn überhaupt Geld mit der Entwicklung von Vega verschwenden, wenn es ein großer Polaris auch getan hätte? Irgendwas ist doch im Busch. Sollte es dennoch so eintreffen, wäre die Vega weit hinter meinen persönlichen Erwartungen zurück und eine echte Enttäuschung. Viel schlimmer wäre aber, dass man AMDs Weitsicht/Horizont, ja gar unternehmerisches Geschick in Frage stellen muss sollten sie eine derart stromhungrige Totgeburt auf den Markt werfen.
AMD hat auf HBM gesetzt und das ist (bisher) gründlich daneben gegangen. HBM ist, mit 160$ für 8GB, offenbar dreimal so teuer wie GDDR5X und bringt bisher keine sonderlichen Leistungsvorteile. Das war jedoch am Anfang nicht abzusehen, jetzt hat man den Salat. Sie standen vor der Wahl: entweder sie stampfen Fiji und jetzt Vega komplett ein oder sie versuchen zu retten, was zu retten ist. Ob sich das bei den Fury X und der Nano gelohnt hat, bleibt wohl ein gut gehütetes Geheimnis von AMD, ich hoffe das es mit Vega besser läuft.
Dass ist eben das Problem, wenn man auf Innovationen setzt und völlig neue Wege geht, man kann auch auf den Holzweg kommen. AMD hat mit dem Bulldozer schonmal einen solchen Flop hingelegt, Intel mit dem P4 (wobei der gehalten hat, was er versprach), Larrabee, ihrem ersten 32Bit Chip, ihren ersten 3D Beschleuniger (zu Voodoozeiten), sowie dem Itanium und Nvidia hat sich kleinere Dinge wie PhysX, 3D Vision und Gsync erlaubt. Der Punkt ist, dass sich Nividia und vorallem Intel, solche Fehlschläge erlauben können, Intel hat zu P4 Zeiten, mit den Core CPUs, sogar eine eigene CPU Line als Reserve am Laufen, aus der der Core2Duo geworden ist und umgekehrt sogar noch einen weiteren P4 (bzw. P5 mit dem Codenamen Tjas und Jayhawk) entwickelt und komplett eingestampft. Bei AMD hingegen schlägt so ein Flop hingegen sofort und brutal durch.
JoM79
Trockeneisprofi (m/w)
Die 4GB sind aber nicht mit der vollen Geschwindigkeit nutzbar.
Also regelt der Treiber das, was im Prinzip den gleichen Effekt hat.
Terracresta
BIOS-Overclocker(in)
Darum hab ich das ja auch in Relation zur Spieleleistung gesetzt und wenn AMD nicht nen gewaltigen Schritt in Richtung höhere Spieleperformance bei gleicher theoretischer Rohleistung gemacht hat, müsste die theoretische Rohleistung wesentlich höher sein, um mit einer 1080Ti mithalten zu können. Aus diesem Grund glaube ich nicht, dass eine "13 TFlops" Vega in Spielen mit einer "13 TFlops" Pascal mithalten wird, da sie dann im Vergleich zu Polaris so einiges gut gemacht haben müssten.
Ich finde, dass sich einige noch zuviel vor machen, indem sie immer darauf herum reiten, dass die FE keine Gaming-Karte ist. Wenn AMD nicht grad ein Ass aus dem Ärmel zieht, seh ich nicht, wie paar Treiberanpassungen, Non-ECC Memory und höherer Takt (glaube an keine große Steigerung) durch bessere Kühlung und noch mehr Leistungsaufnahme plötzlich zur großen Leistungssteigerung führen. Die Anzeichen sind leider alles andere als positiv.
Mir kanns quasi egal sein, da ich jetzt eh eine neue GraKa hab, aber wünschte mir, dass AMD die Leistungskrone an sich reißen würde und nicht nur über Preis/Leistung gehen müsste.
Langfristig werden sicherlich alle AMD Karten einen HBCC haben und wenn es sich als vorteilhaft herausstellt, wird Nvidia vermutlich nachziehen. Wirklich in Hardware gab es so etwas AFAIK noch nicht und der Treiber braucht wahrscheinlich einfach zu lange, um das Nachladen durchzuführen. Der HBCC kann schließlich (mehr oder weniger) direkt auf den RAM des Systems zugreifen.
Ich habe nochmal darüber nachgedacht und denke mittlerweile, dass das Spiel nicht einfach nur den insgesamt vorhanden VRAM als Richtwert nehmen wird. Denn würde der Nutzer auf einem zweiten Monitor eine Anwendung haben, die ebenfalls VRAM braucht, würde die Anwendung und das Spiel um den VRAM konkurrieren. Folge wären direkt Ruckler, da das Spiel erwartet stets den gesamten VRAM für sich zu haben. Spiele werden daher wahrscheinlich nicht nur die Menge an VRAM abfragen sondern deutlich stärker mit dem Treiber interagieren, um herauszufinden, wie viel VRAM sie sich nehmen können. Und da sollte der Treiber auch die Möglichkeit haben, dem Spiel höhere Werte zu vermitteln. In jedem Fall muss der Treiber aber eine Liste haben, in der für jedes Spiel steht, wie groß der Anteil am angeforderten Speicher ist, der tatsächlich im VRAM bleiben muss, ohne dass manPerformanceprobleme bekommt. Langfristig muss man dafür wohl bessere Lösungen finden.
Das Problem war vor allem, dass Nvidia die schlechte Anbindung der letzten 0,5 GB nicht kommuniziert hat. AMD sagt dagegen, dass die Karte nur 8 GB (bzw. 16 GB) mit voller Geschwindigkeit hat. Alles was darüber hinaus geht dürfte durch PCI-E limitiert sein.
Nein, die 512MB sind physisch da, der Treiber belegt jedoch bevorzugt die anderen 3,5GB, erst wenn die voll sind, werden die anderen 512MB belegt. Bei der angedachten Lösung ist der Extra-RAM nicht vorhanden, es gibt also nichts auf der Graka, wohin der Treiber die Daten verschieben kann, sie wandern deshalb in den RAM, mit allen negativen Folgen.
Im Prinzip geht es einfach darum zu bestimmen, welche Teile im VRAM man ohne Probleme in den RAM verfrachten kann. Bei Mittelerde: Mordors Schatten gab es nach Erscheinen einen Fehler, der dafür gesorgt hat, dass die Nutzdaten auch nochmal im VRAM gespiegelt wurden, statt nur im normalen RAM zu bleiben. Das führte dazu, dass die VRAM Auslastung bei über 6GB lag, auch bei geringeren Einstellungen. In dem Fall ist es sehr einfach, das ganze Gerümpel in den normalen RAM stopfen und gut ist es, wenn das Spiel allerdings gut optimiert ist, dann gibt es nichts das man problemlos auslagern könnte und deshalb ist es auch nicht sonderlich schlau. Der HBCC wird die Sache nie so effizient lösen, wie ein gut optimiertes Spiel, weil das an der Quelle sitzt.
Es ist schon ein wenig komplizierter und hängt vorallem von den Entwicklern des jeweiligen Spiels ab. Bei Far Cry Primal wird einfach solange gerosselt, bis die RAM Auslastung bei 85% liegt, Rise of the Tomb Raider stopft hingegen den VRAM soweit wie möglich voll. In jedem Fall sollte man nicht versuch das ganze zu stören, das dürfte negative Konsequenzen haben, die AMD garantiert nicht möchte.
Zuletzt bearbeitet:
RawMangoJuli
Lötkolbengott/-göttin
AMD Vega Frontier Edition Live Bench Testing - YouTube
Live tests von dem Typ mit dem unboxing Video (also mittlerweile nichmehr live ^^)
Live tests von dem Typ mit dem unboxing Video (also mittlerweile nichmehr live ^^)
bastian123f
BIOS-Overclocker(in)
Solche Aussagen sind sehr schwierig, da man ja nie weiß, ob AMD bessere Treiber als bisher veröffentlicht oder einfach so weiter macht.
G
Gast1748380205
Guest
Man wird sehen, je nachdem wie viele Features im Treiber noch nicht aktiviert sind, können schon noch massivste Leistungssprünge erfolgen. (30% und mehr) Aber das rettet die Sache imho auch nur bedingt. Ne FE die throttelt, überhitzt und locker 300W+ zieht - das ist einfach wieder schlecht. Unfertige Treiber und der Ablauf des "Launchs" sind ebenso nicht zu entschuldigen.
Es reicht schon, wenn TBR nicht aktiv ist. Allein damit kann man euch alle zum Narren halten ( gemeint sind nur jene die bereits meinen, die FE würde aussagen, wie die RX Vega wird )
RX Vega wird über TI kleben.
Und Volta wird einfach nur ein Shrink auf den Kostenoptimierten 12nm Prozess sein, mit weiterhin GDDR5x
@seahawk,
Der Typ hatte einfach wenig Peilung von Grafikkarten, der hatte zu Beginn den Chill-Mode aktiv, daher auch das schnelle Throttle. Dann nutzte er Afterburner, der dann auch noch rum buggte und die Karte noch gar nicht unterstützte... er wusste ja nicht einmal was HBCC ist, und statt VSR zu nutzen, schließt der den Kram am TV an und misst dann den gesamten Rechner inkl. TV @Strom.... abenteuerlich
RX Vega wird über TI kleben.
Und Volta wird einfach nur ein Shrink auf den Kostenoptimierten 12nm Prozess sein, mit weiterhin GDDR5x
@seahawk,
Der Typ hatte einfach wenig Peilung von Grafikkarten, der hatte zu Beginn den Chill-Mode aktiv, daher auch das schnelle Throttle. Dann nutzte er Afterburner, der dann auch noch rum buggte und die Karte noch gar nicht unterstützte... er wusste ja nicht einmal was HBCC ist, und statt VSR zu nutzen, schließt der den Kram am TV an und misst dann den gesamten Rechner inkl. TV @Strom.... abenteuerlich
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast1748380205
Guest
Und deswegen gibt man solche Karten nicht in den Handel, bevor man sie zur Fachpresse gibt.
RX Vega wird über TI kleben.
@seahawk,
Der Typ hatte einfach wenig Peilung von Grafikkarten, der hatte zu Beginn den Chill-Mode aktiv, daher auch das schnelle Throttle. Dann nutzte er Afterburner, der dann auch noch rum buggte und die Karte noch gar nicht unterstützte... er wusste ja nicht einmal was HBCC ist, und statt VSR zu nutzen, schließt der den Kram am TV an und misst dann den gesamten Rechner inkl. TV @Strom.... abenteuerlich
So wies bis jetzt aussieht aber nur über der 980ti
Du kannst Dir ja das ViD von diesem Nutzer anschauen (Ryzen 1800X und die Vega mit 1650MHz)
AMD Vega Frontier Edition Live Bench Testing - YouTube
teilweise sogar schlechtere Ergebnisse wie von "Define".
Ähnliche Themen
