AMD Radeon RX Vega XTX, XT und XL: Angeblich drei Referenzdesigns zum Start

[zotac2012]

Die Grafikkartenkühlung der RX Vega Frontier Edition und deren Lautstärke durfte man ja schon im Benchmark Video von PCGH mit The Rise of Tomb Raider bewundern und hören, wer sich ein solches Triebwerk in den Rechner baut, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Das ist absolut nicht mehr Zeitgemäß, wie laut die AIO WaKü ist bleibt abzuwarten, man kann nur hoffen, das diese besser konzepiert ist, als das zu Beginn bei der Fury X war. Wer RX Vega unter Luft betreiben will, der muss wohl noch etwas länger warten, bis die entsprechenden Custom Hersteller ihre RX Vega Versionen auf den Markt bringen. Das wird wohl erst im September sein, nach allem was man bisher so lesen konnte.

 

[Nightmare09]

Sollten die Modelle tatsächlich unter diesen Bezeichnungen veröffentlich werden, bin ich gespannt auf einen Vergleich zwischen XTX und XT, insbesondere, ob die 300W (GPU allein) der XTX im Gegensatz zu den 220W (GPU allein) der XT einen großen Unterschied ergeben.

 

[EyRaptor]

Ich sehe kein Problem bei den Referenzkarten. Die Karten sind leiser als die FE-Karten der 1080ti und TitanXp.
Allerdings finde ich die Abwesenheit eines Nano Nachfolgers sehr schade.

 

[tsd560ti]

Eine Nano könnte doch auch wieder kommen, wenn ein Boardpartner dank HBM Speicher ein kompaktes PCB herausbringt.
-Hat ja sogar schon bei der Asus GTX670 Mini geklappt, die noch 8 Speicherchips unterbringen musste.

Die Preise werden spannend, aber deutlich über 300€ möchte ich für eine GPU nicht ausgeben. Da wirds wohl eher eine 1070 im Abverkauf oder ein 390er CF.

 

[zotac2012]

Ich sehe kein Problem bei den Referenzkarten. Die Karten sind leiser als die FE-Karten der 1080ti und TitanXp.
Allerdings finde ich die Abwesenheit eines Nano Nachfolgers sehr schade.

Bei der Kühllösung der FE-Karten der 1080ti und TitanXp oder auch der RX Vega [wenn diese ja dann die gleiche Alternative bietet, wie bei der RX Vega Frontier Edition] kann man nicht von leiser sprechen, höchstens von etwas weniger laut! Wenn man nur ein oder zweimal im Monat etwas spielt für kurze Zeit, ansonsten die meiste Zeit mit Surfen oder Filme anschauen verbringt, wo die Grafikkarte möglichst nicht gefordert wird, ja dann sehe ich da auch keine Probleme bei den Referenzkarten. Aber wer 24/7 unterwegs ist mit einhergehenden Game-Sessions, der wird sich eine solche Kühllösung einer Grafikkarte nicht antun, das wäre Körperverletzung mit einhergehenden Spätfolgen!

 

[mad-onion]

Ich hohl jetzt Mal meine Glaskugel raus und mit sehr viel hoffen ( eventuell auch Wunschdenken), denke ich das XTX gegen Titan, XT gegen 1080ti und XL gegen 1080 konkurrieren soll. Später im Jahr dann Vega 11 gegen 1070. Naja, wäre teilweise schon zu schön um war zu sein, Mal sehen was die Tests sagen

Eher je eine bis zwei Nvidia-Klassen weniger würde ich sagen.
XTX ~ zwischen 1080 TI und 1080 ~ ca. 500 - 600 €
XT ~ zwischen 1080 und 1070 ~ ca. 400 - 500 €
XL ~ zwischen 1060 9gbps und 1070 ~ ca. 300- 400 €
Das wäre so meine Einschätzung, aber klar kann ich auch daneben liegen.

 

[D3N$0]

Hach AMD holt seine alten Bezeichnungen wieder aus der Mottenkiste, kann mich noch gut an meine 1950XTX erinnern

 

[scorplord]

Eher je eine bis zwei Nvidia-Klassen weniger würde ich sagen.
XTX ~ zwischen 1080 TI und 1080 ~ ca. 500 - 600 €
XT ~ zwischen 1080 und 1070 ~ ca. 400 - 500 €
XL ~ zwischen 1060 9gbps und 1070 ~ ca. 300- 400 €
Das wäre so meine Einschätzung, aber klar kann ich auch daneben liegen.

Bedenke das XTX-Chips nur selektierte XT-Chips sind also technisch baugleich. XTX können nur besser getaktet werden. Da wird niemals ein wirklicher Performancesprung dazwischen sein der 5% übersteigt was schon viel dafür wäre.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

Die Grafikkartenkühlung der RX Vega Frontier Edition und deren Lautstärke durfte man ja schon im Benchmark Video von PCGH mit The Rise of Tomb Raider bewundern und hören, wer sich ein solches Triebwerk in den Rechner baut, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Das ist absolut nicht mehr Zeitgemäß, wie laut die AIO WaKü ist bleibt abzuwarten, man kann nur hoffen, das diese besser konzepiert ist, als das zu Beginn bei der Fury X war. Wer RX Vega unter Luft betreiben will, der muss wohl noch etwas länger warten, bis die entsprechenden Custom Hersteller ihre RX Vega Versionen auf den Markt bringen. Das wird wohl erst im September sein, nach allem was man bisher so lesen konnte.

Naja, ist dann halt ebenso wie bei Nvidia, deren FE waren ja bei weniger Verbrauch sogar noch einen Tick lauter, von daher scheint das schon "zeitgemäß" zu sein, wenn die GPU-Produzenten selbst Karten auf den Markt schmeißen.

 

[BxBender]

Hach AMD holt seine alten Bezeichnungen wieder aus der Mottenkiste, kann mich noch gut an meine 1950XTX erinnern

Hehe, ich hatte die 850 XT-PE. Schön heiß und laut in meinem vollgestopften BIG-Tower.
Hatte da nen Arcting Cooling Lüfter drauf, heutzutage sind das ja jetzt quasi die Referenzplatinendinger.
Übertakten war bei dem Ding nicht mehr möglich.
Das war ja quasi schon ein übertakteter 800er XT im Übertakteten Zustand. ^^

 

[Schlafit]

Hach AMD holt seine alten Bezeichnungen wieder aus der Mottenkiste, kann mich noch gut an meine 1950XTX erinnern

Glaskugel an: Die karte bringt wirklich brachiale Leistung und AMD holt die XT XL Bezeichnung wieder raus, mit Anlehnung an die 9800XT -XL Ära ... das wäre zumindest schön ^^

 

[Cleriker]

Steht im zweiten Absatz: Typical Boardpower. Die zu erwartende tatsächliche Leistungsaufnahme der gesamten Grafikkarte.

Waaas? Sag doch nicht so schlimme Sachen. Zweiter Absatz, tzz.. So weit liest doch keiner. (Jedenfalls hat man bei manchen das Gefühl es sei so)

Deswegen ist XXX auuch besser als XX oder X.

Nein, dass wiederum hat was mit dem Genre und den möglichen "Steckverbindungen" zu tun.

 

[Two-Face]

Glaskugel an: Die karte bringt wirklich brachiale Leistung und AMD holt die XT XL Bezeichnung wieder raus, mit Anlehnung an die 9800XT -XL Ära ... das wäre zumindest schön ^^

Klingt für mich eher nach psychologischer Kriegsführung.

 

[shootme55]

Na klasse, das letzte mal als AMD ein beteits verstaubtes Kürzel mit X wiederaufbereitet hat wars der AMD FX. Ich ahne nix gutes....

 

[KennyKiller]

Eher je eine bis zwei Nvidia-Klassen weniger würde ich sagen.
XTX ~ zwischen 1080 TI und 1080 ~ ca. 500 - 600 €
XT ~ zwischen 1080 und 1070 ~ ca. 400 - 500 €
XL ~ zwischen 1060 9gbps und 1070 ~ ca. 300- 400 €
Das wäre so meine Einschätzung, aber klar kann ich auch daneben liegen.

Ich muss dir da leider auch widersprechen. Zwischen der XTX und XT kann niemals so ein großer Unterschied liegen nur aufgrund besserer Kühlung höherem TDP und deshalb leicht höherem Boostclock. Selbst die Fury und die Fury X lagen gerade mal 10% auseinander und die X hatte nochmal ein ganzes Stück mehr ALUs.

Ich denke sowohl die XTX und XT werden oberhalb der 1080 liegen. Die XL wird sich dann im Bereich der 1070 ansiedeln. Nach deiner Theorie wäre die XL ja gerade minimal schneller als Die RX 580, was einfach keinen Sinn ergeben würde.

Zieht man die bisher geleakten Benchmarks und Daten heran, denke ich , dass es so am sinnvollsten wäre. Mal ehrlich, würde AMD es nicht schaffen ein Jahr nach Release der 1080 diese zu schlagen, könnten sie es auch gleich bleiben lassen.

 

[Two-Face]

Sobald dann Nvidia eine 1080 "GX2" bringt, ist dann auch mit der XTX Schicht im Schacht.

 

[KennyKiller]

Na klasse, das letzte mal als AMD ein beteits verstaubtes Kürzel mit X wiederaufbereitet hat wars der AMD FX. Ich ahne nix gutes....

Naja, die FX waren hinsichtlich der Multithreading Architektur um Jahre voraus, leider war es aber genau das was ihnen das Genick gebrochen hat. Gute Idee, mit zuviel Hoffnung in die Softwareentwickler.

 

[Cleriker]

Bei der Kühllösung der FE-Karten der 1080ti und TitanXp oder auch der RX Vega [wenn diese ja dann die gleiche Alternative bietet, wie bei der RX Vega Frontier Edition] kann man nicht von leiser sprechen, höchstens von etwas weniger laut! Wenn man nur ein oder zweimal im Monat etwas spielt für kurze Zeit, ansonsten die meiste Zeit mit Surfen oder Filme anschauen verbringt, wo die Grafikkarte möglichst nicht gefordert wird, ja dann sehe ich da auch keine Probleme bei den Referenzkarten. Aber wer 24/7 unterwegs ist mit einhergehenden Game-Sessions, der wird sich eine solche Kühllösung einer Grafikkarte nicht antun, das wäre Körperverletzung mit einhergehenden Spätfolgen!

24/7 unterwegs mit einhergehenden Game-Sessions? Was bitte soll denn das sein? Ein Tamagotchi-Verkäufer? Wer 24/7 unterwegs ist, der würde wohl eher das Handy, oder einen Laptop zum spielen nutzen. Diese von dir beschriebene Person hätte ganz andere Probleme... wie z.B: Schlafentzug.

 

[Mephisto_xD]

375/300, 285/220 Watt - soviel verballert mein ganzer Spielerechner(i5-4690k/GTX 1060 Ti) nicht. Einfach nur noch abartig.

Naja, selbst konservativen Einschätzungen nach wird die Karte deine (vermutlich gemeinte) 1050 Ti / 1060 aber auch an die Wand rechnen. Selbst wenn "nur" 1080er Niveau bei rum kommt, ist das noch doppelt so schnell wie deine GPU.

Effizient ist das aber wohl auch nicht: Mein Rechner mit 1080 Ti, i7 3770 und einer ganzen Menge Festplatten verbraucht unter Last um die 380W, ab und zu gibt es Spitzen über die 400W. Wie gesagt, der ganze Rechner inklusive Netzteilverlusten .

 

[Kaby-Lame]

Naja, die FX waren hinsichtlich der Multithreading Architektur um Jahre voraus, leider war es aber genau das was ihnen das Genick gebrochen hat. Gute Idee, mit zuviel Hoffnung in die Softwareentwickler.

Na ja, AMD hätte beim FX aber dennoch eine höhere Singlethreadleistung bieten müssen, da klar war, dass man mindestens Mittelfristig mit reiner Multithreadleistung nicht ankomme. Der FX war von vorne bis hinten ein Rohrkrepierer mit eingebauter Grillfunktion.