AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

[Narbennarr]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Raff, und die restlichen 250w bei nem guten DC-DC-650W NT reichen für nen TR mit System nicht?

Naja ein TR System unter Last (GPU im IDLE) kann auch Locker 260W durchbringen. Ohne OC. Da ist bei 650W schnell im obersten Lastbereich zzgl Lastspitzen und schneller Wechsel. Wer sich eine CPU im dem Preisbreich holt, sollte doch bitte ein ausreichend starkes NT holen, das nicht ab Limit aggieren muss. Dazu muss bei einem so grenzwertig Dimensionierten NT noch die Railverteilung beachtet werden.
Übertaktest du einen TR auf 4Ghz, knallt der auch schnell mal 350W+ durch die Leitung

 

[PCGH_Raff]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Raff, und die restlichen 250w bei nem guten DC-DC-650W NT reichen für nen TR mit System nicht?

In den meisten Fällen bestimmt, denn, wie du schon sagtest, man fährt idR nicht beide Komponenten gleichzeitig aus. Aber wenn man das doch tut, führt das zu fiesen Peaks, die ich mit 650 Watt Gesamtleistung nicht testen würde. Allein die Vega 64 schlürft voll ausgefahren für Sekundenbruchteile circa 450 Watt (nicht mit dem Mittelwert vergleichen, da gibt's einen "Deckel" bei 400 Watt).

MfG,
Raff

 

[Giesbert_PK]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

In den meisten Fällen bestimmt, denn, wie du schon sagtest, man fährt idR nicht beide Komponenten gleichzeitig aus. Aber wenn man das doch tut, führt das zu fiesen Peaks, die ich mit 650 Watt Gesamtleistung nicht testen würde. Allein die Vega 64 schlürft voll ausgefahren für Sekundenbruchteile circa 450 Watt (nicht mit dem Mittelwert vergleichen, da gibt's einen "Deckel" bei 400 Watt).

MfG,
Raff

Da haben sich meine Investition vom 1000 W Netzteil damals für FX 8150 und MSi GTX 580 Lightning doch über das Jahr 2017 hinaus gelohnt um nun R7 1700 @4,0 GHz und RX Vega befeuern zu können !

Wer hätte nochmal gedacht das man so ein Netzteil für 2017 nochmal brauchen könne ohne Crossfire oder SLi.

PS. was braucht man denn eigentlich für ein Netzteil wenn man den i9-7980XE köpft und mit neuer Paste beschmiert dann OC ca 4,4 GHz wenn möglich und ner RX Vega 64 LC.
Ich glaub da könnte auch die 1000W langsam knapp werden

 

[Narbennarr]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

WEnn du es zum release gekauft hast, wirds aber auch langsam knapp mit dessen Lebensspanne

 

[Chris-W201-Fan]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Raff, ich bin bei den Netzteilfreaks im Forum Aktiv, so ist es ja nicht, so schnell verwechsel ich da keien Mittelwerte mit Peakwerten
Die TR Werte kannte/kenne ich eben noch nicht so.

Wenn ich mri das ansehe, sidn 750W aber wohl ausreichend, vorausgesetzt man nimmt ein gutes Netzteil.
Andererseits ist das DPP11 z.B. dann eigentlich erst ab 850W wieder interessant. Was ein Prime Titanium von den Peaks hält, da wäre ich ebenfalls vorsichtig, da hast du sicher recht, denn die hohe Effizienz des NTs rühr von rel. kleinen CAPs her, was wiederum bei Peaks nicht unbedingt immer die beste Wahl ist.

Also ja, das Thema könnte tatsächlich interessant werden

Narbennarr, wenn man den TR auf 350W bringt, dann wären wir natürlich schon mal locker bei 750W+ zumal dann ne starke Wakü mit einigen Lüfter zu kommt, ob das ganze in Zaum zu halten Das dürfte dann evtl. mit weiteren Spielereien um PC sogar bei 850W zu wenig werden?
Außerdem ist ja noch die frage, welcher TR?

Was schließen wir daraus?
Die Netzteilwahl bei TR4 sollte dringend gut diskutiert und mit Netzteilkennern abgesprochen werden.
Ich denke aber mal, das die meisten TR4 Nutzer gar keine Vega 64 ins System bauen Das ist bei mir bisher in Systemberatungen eher in Richtung Workstation mit kleinerer und effizienterer GPU gewesen

Edit:

WEnn du es zum release gekauft hast, wirds aber auch langsam knapp mit dessen Lebensspanne

Kommt drauf an welches er da hat Es gibt ein paar wenige Netzteile, wo das wohl egal sein dürfte, aber ja, das wäre jetzt sehr seltsam, wenn es eines derer wäre

 

[Giesbert_PK]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

WEnn du es zum release gekauft hast, wirds aber auch langsam knapp mit dessen Lebensspanne

Ach das war ja kaum in Gebrauch was die Betriebsstunden an geht . Ich schaff ja nicht mal 3 Stunden für Zocken in der Woche . Bin lieber am Basteln .

Kommt drauf an welches er da hat Es gibt ein paar wenige Netzteile, wo das wohl egal sein dürfte, aber ja, das wäre jetzt sehr seltsam, wenn es eines derer wäre

Netzteil: 1000W Super Flower Crystal Twilight 80+ Bronze Modular

1000W Super Flower Crystal Twilight 80+ Bronze Modular - Netzteile ab 1000W - Hardware, Notebooks

 

[PCGH_Carsten]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Was ich nicht verstehe ist die Explosion an Transistorzahlen die angeblich hauptsächlich für den höheren Takt benötigt werden sowie die Änderungen an der Architektur.

Naja, einige Änderungen, die den höheren Takt mit ermöglichen, schreibt man nicht direkt solchen mysteriösen „Takt-Transistoren“ zu. Kleines Beispiel (Vorab aus einem kommenden Q&A-Artikel):

Die Instruktions- und Daten-Caches für die NCU (hauptsächlich für die Skalareinheiten) sollen ja nun maximal drei NCUs versorgen anstatt vorher vier. Was auf den ersten Blick nach mehr Cache pro NCU aussieht, ist hauptsächlich für kürze Schaltzeiten (höheren Takt) eingebaut worden. Insgesamt gibt's damit also pro Vega 24 statt 16 solcher Cache-Paare. Der Daten-Cache ist 16 kiByte, der Instruktions-Cache 32 KiByte groß, das ganze ×8 sind 384 KiByte (3.145.728 Bit) - mit 6T-SRAM sind wir dann schon bei knapp 19 Millionen Transistoren, und das ist noch ohne die allfälligen Redundanzen gerechnet. (ok, ist nur ein halbes Prozent der 4 Mrd. Extra-Schaltkreise)

 

[Narbennarr]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

CB hatte den großen TR glaube ich auf 4Ghz und die Systemlast ist von 250W auf 400W geklettert, schon ne Hausnummer, wenn dann noch Vega dazukommt. AMD war bei den Peaks ja schon immer recht heftig. Aber zugegeben wer hat schon ne GPU und CPU wirklich unter Vollast und das auch noch in der Kombi...

Ach das war ja kaum in Gebrauch was die Betriebsstunden an geht . Ich schaff ja nicht mal 3 Stunden für Zocken in der Woche . Bin lieber am Basteln .



Netzteil: 1000W Super Flower Crystal Twilight 80+ Bronze Modular

1000W Super Flower Crystal Twilight 80+ Bronze Modular - Netzteile ab 1000W - Hardware, Notebooks

Netzteile haben ja leider die blöde Angewohnheit ohne EInsatz trotzdem (stark) zu altern. :\

 

[Chris-W201-Fan]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Ach das war ja kaum in Gebrauch was die Betriebsstunden an geht . Ich schaff ja nicht mal 3 Stunden für Zocken in der Woche . Bin lieber am Basteln .

Dass ist kein Garant dafür, dass das Netzteil seien Specs noch einhält. Das kannst du so auch nicht einfach Prüfen. Man sagt eigentlich grob, 5 Jahre hält ein Netzteil, bei den neueren mit etwas längerer Garantie ggf. auch n bissel länger. Aber wenn ich nach grob 5-7 Jahren das System komplett ändere sollet das Netzteil mit getauscht werden.

Nebenbei, welches Modell hast du da eigentlich? wenn ein eine Gruppenregulierung nutzt, wäre es in meinen Augen eh durch.

Edit:
Narbennarr, naja, wenn mir im Winter kalt ist beim Spielen, mag das ja sinnig sein
Aber wen ich das so sehe, sind das auch nur werte, die ich mit 1366 schon erreicht habe und das nur mit einem Quadcore

 

[beastyboy79]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Das einzig wirklich böse an Vega ist der Stromverbrauch, der je nach Einsatzzeck, doch sehr kaufentscheided sein kann. Für den normalen Gamer (damit meine ich nicht die Hardcore Gamer welche neben ihren, hoffentlich, Arbeit, den rest ihrer Lebenszeit dem Gamen wittmen), das Argument Stromverbrauch im Bereich von +/-200W für ein Komplettsystem, sehe ich eher als heuchlerisch an. Das darauffolgende Totschlag-Argument; "aber die Lautstärke und Temperaturen.... mimimi" sorry es gibt genügend GTX1080ti Modelle, welche einen ähnlichen Verbrauch und eine solche Hitzeabgabe haben, dennach ist es möglich diese leise und gut zu kühlen, auch mit Luft. Mag sein, dass Vega dann 5°C wärmer wird, aber sorry ob nun 70°C oder 75°C ist schnuppe.

Vielleicht gibt es solche Modelle der GTX 1080ti (so ne Blower von ZOTAC vielleicht), aber wer von den PCGH-Usern hat sowas im Rechner, der bei Verstand ist. Und ja Lautstärke interessiert mich persönlich schon. Ich stecke ja nicht mehrere Hundert Euro in vernünftige Lüfter und Wakü-Element ( ja bei mir ist es nur ne AIO), damit ich mir dann ne Graka hole, die jault als würde ich ne Katze quälen! Und die Temperatur spielt auch ne Rolle, sofern ich nicht möchte das die Karte dauerhaft auf tiefster Booststufe werkelt. Dann brauch ich die Leistung nicht kaufen, wenn ich sie nicht dauerhaft abrufen kann.

Ich finde es ja gut, dass jeder sein Flagge stolz hoch hält und versucht zu verteidigen, jedoch sollte man mit den Füssen auf dem Boden bleiben und das vermisse ich hier bei sehr vielen, egal aus welchem Lager.

Dann halt dich doch einfach dran! Ich finds schade das AMD nicht aufschließen konnte, weil das ist für alle hier schlecht fürs Portemonaie.

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Effizienz ♡

Übrigens nicht nur bei Grafikkarten, im ganzen Haushakt und sogar beim Auto ist mir das wichtig. Da geht mir einer ab und zwar nicht hauptsächlich wegen der Stromrechnung (wobei ich den Stromverbrauch im ganzen Haus halbieren konnte und das macgt gewaltug was aus) sondern ich bin so einer, dem ist die Umwelt auch wichtig.

Darüber hinaus muss ich ergänzen, dass das ganze schon länger so geht mit AMD UND NV und dass es leider schon lange kein Kopf an Kopf rennen mehr ist wie wir uns das wünschen: schon 3 Monate nach Release der ersten GCN Karte hat Nvidia mit einem kleineren, Effuzienteren Chip den großen geschlagen. 7970 war damals ca 360 mm^2 groß, die 680 war AFAIR 280 mm und stromsparender. Demnach auch besser skalierbar. Was zuerst nur technisch interessant klingt hatte weitreichende Folgen: NVmvidias Margen stiegen, die Gewinne auch, das Forschungsbudget auch das Marketing... die Marktanteile von AMD schrumpften, eine Kettenreaktion.
Dieser so kleine Unterschied ob man mithalten kann oder nicht hatte also riesige Folgen. Völlig egal wie oft AMD Fans noch sagen wollen 1 Jahr zu spöt mache keinen Unterschied. Oder Effektivität und Effizienz sind beides nur Wörter die mit e anfangen. Die Folgen sind gigantisch und Vega, enorm gestiegene Preise der Performance-Karten, neue Preisklassen oberhalb von 500€ das direkte Resultat daraus wenn ein Hersteller bei diesem Rennen nicht mitgehen kann.
So richtig groß wurde der Vorsprung aber erst mit Maxwell. Die Architektur war so effizient und effektiv dass man bei AMD teilweise jetzt noch hinterher ist: eine 580 schlägt die 980 nicgt,braucht aber mehr dabei. Vega schiebt sich knapp vor die 980 Ti. 2,5 Jahre später, mit völlig neuem Prozess und wo NV schon 1 Jahr den Nachfolger aufm Markt hat

Effizienz ist auch daher wichtig, weil es natürlich skaliert: habe ich einen Chip der bei gleicher Leistung wie die Konkurrenz nur die Hälfte verbraucht, kann mir besagter Konkurrent eine noch so schnelle größere Variante vor die Füße knallen, ich kann immer noch schneller sein.

Effektivität ist ähnlich, in dem Fall ist es halt die geringere Chipgröße die Nvidia in due Hände spielt: man kann mehr Performance zu geringeren Kosten bauen, man kann weizer nach oben skalieren und irgendwann kommt die Konkurrenz nicht mehr mit. Bait AMD eine Karte die schneller ist als Nvidia, könntn die einen 600mm Chip auflegen, dessen Leistung AMD nur mit einem 800 mm Chip erreichen - und das wäre unleistbar.

Das Problem an diesem offenbaren Effektivität & Effizienzvorteil bei NV ist auch,dass wir bei der Prozesstechnologie immer lsngsamer vorschreiten. Und der Vorsprung von NV somit von AMD nicht innerhalb eines Jahres aufgeholt werden kann mit einem neuen Prozess (falls man den früher hat als die Konkurrenz weil diese sich mit dem wechsel Zeit lässt)
So wird eine Spirale draus: die Preise steigen weil NV sie diktieren kann, AMDs Gewinne sinken und NV kann die Position immer besser absichern. Ja man kann um das Geld sogar ganz nrue Märkte erobern und noch mehr Geld verdienen.

Und ich denke dass jeder der sich diese Argumente, und die aus meinem vorigen Post durchlest und überlegt, sieht dass das in der Tat langfristig furchtbar ist und nicht "kein Problem".

Du bekommst von mir die volle Zustimmung. Jedoch! Was zieht jeder daraus für eine Konsequenz?
Das ist wie mit den Tests der Produkte. Alle sehen die gleichen Zahlen, aber für jeden bedeuten sie etwas anderes.

Bei Vega kann man jetzt sagen dass man AMD Abstraft für ihr Versagen, beziehungsweise, dass man das Konkurrenzprodukt vorzieht. Beides bedeutet das gleiche, liest sich aber anders. Was resultiert aber daraus? In beiden Fällen hat die Firma die nicht richtig mithalten konnte keine Einnahmen und das hat direkte Auswirkungen auf das Nachfolgeprodukt beider Unternehmen. Macht AMD keine Kohle, wird das nächste Produkt, ganz egal wie gut der Ansatz auch sein mag, wieder nicht so rund wie bei der Konkurrenz. Das wäre auch dann so, Wenn beide das exakt gleiche Produkt entwickeln würden.

Im Moment hat der Großteil der Käufer die Wahl. 1080 und Vega 64 sind gleich schnell, die eine hat aber einen höheren Verbrauch. Ein vielspieler wird logischerweise zur effizienteren Karte greifen. Das hat aber auch zur Folge, dass er so wie zum Start der 1080 einfach mal für einen Mittelklassechip mit High End Leistung knappe 800 Euro locker machen muss. Ob er das will, muss er jetzt entscheiden. Man muss sich also überlegen was man braucht und was man möchte. Gleich schnell sind die Karten. Die Frage ist ob man den Aufpreis zur nächsten Generation, bis dahin über die Betriebskosten wieder reinholen kann.

Das habe ich bereits zum Maxwell Release prognostiziert und wurde verspottet. Dann kam Pascal mit seinen hohen Preisen und keiner wollte etwas davon wissen. Ganz im Gegenteil. Man gab AMD die Schuld. Das ist zum Teil ja auch richtig, aber eben nicht mehr als sie auch bei den Käufern liegt. Wie lange hätte sich Pascal wohl auf solchen Preisen gehalten, hätte die Masse sie nicht unter maximal 500 Euro angerührt? Maximal drei Monate. Dann hätten wir das gleiche Produkt für weniger Geld. Der Hersteller kann bei der Entwicklung Mist fabrizieren, aber alles was dann geschieht und was der Hersteller zukünftig verlangt, liegt ganz und gar in der Hand der Käufer.
Hier haben wie fast die gleiche Situation wieder und jeder muss sich die Frage stellen ob ihm bei seiner jetzigen Spielzeit der Nachteil im Verbrauch so stark schadet, dass er beim nächsten mal vielleicht sogar bis zu 1000 Euro bereit ist für die Nachfolgekarte zu zahlen.
Schaffe hat schon Recht wenn er sagt, dass das wie schönreden klingt, ist aber nicht so gemeint, sondern schlicht Tatsache.
Würden wir alle jetzt aus Angst ausschließlich zu AMD greifen, hätten wir in ein paar Generationen das gleiche Spiel nur umgekehrt. Das hat nichts damit zu tun ob man Fan von irgendwelchen Unternehmen ist, sondern schlicht mit dem eigenen Geldbeutel. Wir als Kunden müssen in jeder Generation abwägen was uns persönlich kurzfristig und langfristig am meisten bringt. Dafür auch mal in den sauren Apfel zu beißen und nur das zweitbeste Produkt fürs Geld zu erwerben fällt zumindest mir persönlich nicht schwer.

Gesendet von meinem HTC 10 mit Tapatalk

 

[cryon1c]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Na was Lautstärke angeht... hier sind User unterwegs die VIEL, enorm viel Geld ausgeben für bessere und leisere Kühlung. Wir scheuen nicht davor zurück, Zeit und hunderte, in manchen Fällen auch tausende Euros auszugeben damit der Spaß nicht nur schnell, sondern gleichzeitig auch leise und kühl läuft.
Den Otto-Normalzocker juckt das kein Stück, da der Kollege meist mit geschlossenen Kopfhörern zockt und eh dran gewöhnt ist das seine Hardware mal laut werden kann. War ich mit 14 auch genau so, da hat mich das nicht interessiert das die Kiste unter dem Tisch heult wie eine Turbine.

Lautstärke ist subjektiv und bei weitem nicht das erste worauf der Normalo achtet. Wir sind hier bei PCGH, nicht im Kindergarten, man darf aber nicht annehmen das alle genau so unterwegs sind wie wir hier


Edit:

Was das kaufen von einem nicht so runden Produkt angeht um die Firma zu unterstützen? - Nö, nicht mit mir!
Die sollen ihre Probleme gefälligst vor Release beheben und die Eier haben um zu sagen - JA, wir haben Mist gebaut, unser Produkt ist, heiß, laut, säuft wie eine Horde Biker und bringt die Leistung nicht dahin wo sie hingehört zu 100%.
Und wenn sie das nächste Produkt besser machen als die Konkurrenz, kriegen sie Geld von mir. Die letzte Karte die ich von AMD hatte, war kurzzeitig die 270X (Sapphire Dual-X) und die hat das gemacht was sie sollte ohne laut zu werden.

Solche Experimente überlasse ich meinen russischen Kollegen, da sie keine 0,29€ für eine kW/h zahlen sondern nur 0,03-0,06€. Die können es sich leisten, die Karte zu prügeln und nebenbei noch eine Klimaanlage zu befeuern um die heiße Luft zu entsorgen und merken das nicht wirklich, wir hier schon.

Das einzige Problem hier ist halt das wir nur 2 Hersteller haben. Ist ja nicht wie mit den Autos - wenn mir XYZ nicht gefällt, dann habe ich noch 10 andere in Europa, 2-3 bei den Amis, dann gibts noch die Japaner und wer es ganz exotisch mag, kann sich halt eine Karre aus China holen. Hier kann man nicht einfach mal sagen - jo, das ist ein Schrotthaufen, das kaufe ich nicht, es gibt noch 20 andere Hersteller die es besser gemacht haben. Hier gibt es nur 2, einer produziert Unfug, der andere kann das richtig brutal ausnutzen

 

[Duvar]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Huangs Brief an Lisa Su:

Hallo liebe Lisa,

Ich bins der Lederjacken Huang. Ja der von Nvidia.
Wollte mich persönlich bei euch bzw bei dir bedanken für den Release der Vega Karten.
Unsere Verkaufszahlen sind nun richtig explodiert, viele die gewartet haben, haben nun zu Nvidia gegriffen, nicht nur aus Angst vor einem Hausbrand, sondern weil vieles bei euch zum Glück vorne und hinten nicht passt. Grüße auch an Bollywood Raja, er leistet hervorragende Arbeit für Nvidia ehm sry meinte natürlich Amd. Danke nochmals für den tollen poor Volta Witz, war ein richtig guter Kracher. Wünsche dir alles Gute.
Dein, euch (Raja und dich) liebender Huang.

Ps Habe gehört, dass das Umweltministerium sich bei euch melden will und die sich auch bedanken wollen, für die tolle Arbeit, welchen ihr für die Erderwärmung leistet.

 

[Ralle@]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Hardware und Auto Vergleiche, wie ich diese liebe.
Ja, AMD hat es verbockt. Es ist aber die einzige Konkurrenz zu Nvidia. Ich für meinen Teil bin mit der Marktsituation zufrieden, besser geht immer aber einen 3. Hersteller wird es nicht geben. Das würde Jahre dauern bis dieser auch nur annähernd Konkurrenzfähig wäre und dann ist es fraglich ob dieser solange durchhalten würde. In der Vergangenheit haben es ja ein paar versucht und sind schnell wieder verschwunden.

Edit: Danke DUVAR für den Lacher

 

[WalterWachtel]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Hardware und Auto Vergleiche, wie ich diese liebe.
Ja, AMD hat es verbockt. Es ist aber die einzige Konkurrenz zu Nvidia. Ich für meinen Teil bin mit der Marktsituation zufrieden, besser geht immer aber einen 3. Hersteller wird es nicht geben. Das würde Jahre dauern bis dieser auch nur annähernd Konkurrenzfähig wäre und dann ist es fraglich ob dieser solange durchhalten würde. In der Vergangenheit haben es ja ein paar versucht und sind schnell wieder verschwunden.

Edit: Danke DUVAR für den Lacher

Was ist an der Marktsituation perfekt? Die Preise oder wie...weil die so schön hoch sind und bestimmt noch schön ansteigen?

 

[PCGH_Carsten]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

War doch klar, dass es mit dem Mining so kommen würde:

alle Redaktionen veröffentlichen erstmal Tests: "nur max. 36MHs @stock bei der hohen Leistungsaufnahme... fürs Mining total ungeeignet" die Realität: ETH ist kaum GPU, nur Speicherlastig: also wird undervoltet & GPU Takt reduziert, Ergebnis: Leistungsaufnahme unter GTX1070 Niveau, aber Hashrate darüber, fertig ist die fast perfekte Miningkarte. Also ich hab da ja so meinen Verdacht wer die günstigen ersten Karten alle weggekauft hat.

Zeig mal.

Bisher nicht mehr als ~38 MH/s inklusive Mem-OC glaubhaft gesehen. Das sind ~6 MH/s mehr als bei einer optimierten 1070. Die braucht dabei 100 Watt und man kann im selben Raum selbst bei einer FE noch schlafen.

Den Verbrauch der Vega beim optimierten Mining kenne ich noch nicht. Leider ist Wattman manchmal aus unerfindlichen Gründen recht zickig - zum Beispiel springt die ETH-Leistung der Vege 56 um 2 MH/s in die höhe, wenn ich die Speicherspannung auf 800 mV reduziere. Der Lüfter geht aber gern mal jenseits der 2500 U/Min.

 

[Chris-W201-Fan]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

-... als bei einer optimierten 1070. Die braucht dabei 100 Watt und man kann im selben Raum selbst bei einer FE noch schlafen.

....

Soso, da hat sich gerade wer verraten
Du Miner du

 

[PCGH_Carsten]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Soso, da hat sich gerade wer verraten
Du Miner du

Praxis-Tests. Meine Nano heult selbst bei niedriger Drehzahl ein wenig, was nervt. Die 1070FE rauscht da eher. Genauso wie übrigens die Vega-Lüfter - bei denen ist das Heulen nun auch endlich passé. Mal schauen, ob ich eine Vega 56 für die angekündigten 405 Euro abbekomme. Bei der 64er-ohne-Bundle für 499 hat's nicht geklappt.

 

[Chris-W201-Fan]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

Mir sind das alles Preise die sich schlicht nicht lohnen.
Und Carsten, nicht falsch verstehen, ich hab nix gegen Miner, wenn se eben nicht,w ie die großen Farmen, die GPUs schon wegkaufen, bevor mal ein Gamer ne Chance hatte.
Aber gut, thats "Marktwirschaft".

Ich komme mit meiner 780Ti oder meinen GTX960/950ern und noch schwächerem gut klar, je nach Anwendung usw..
Ich hoffe ja, dass sich die 56er und die 1070 schön einen Preiskampf liefern, dann fliegen vielleicht bei einigen ältere Karten günstig raus.

 

[Locuza]

AW: AMD Radeon RX Vega 64 und Vega RX 56 im Test: Heiße Vega?

[...]
Wieso ist dann die Treiberoptimierung an den HBCC gebunden?
Es ist ein offenes Thema, was soweit ich weiß niemand getestet hat und laut dem White-Paper befindet sich die HBCC-Funktionalität noch in der Entwicklung.
Bessere Performance wäre natürlich großartig, vor allem wenn man es als Standardeinstellung verwenden kann, ohne schlimme Kompromisse zu fürchten.
Bisher wurde einschränkend gesagt, dass die Erfahrungswerte noch limitiert sind und vielleicht auch Verluste auftreten könnten.

Wenn man vom Teufel spricht, hat Computerbase ein Update veröffentlicht, schon fast Balsam für die Seele:
Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten (Seite 7) - ComputerBase

1.) Ein schöner pro Takt Vergleich zwischen Fury X (Gen 3) und Vega 64 (Gen 5) zum durchklicken.
Im Schnitt ist die Performance gerade mal 6% besser.
Polaris (Gen 4) hat im alten Parkour schon 7% gegenüber Gen 3 zugelegt:
AMD Polaris: So viel Leistung bringt die 4. Generation GCN (Seite 2) - ComputerBase

Ashes of the Singularity und Gears of War 4 laufen 6% schneller mit Fiji, als mit Vega.
Dagegen läuft Battlefield 1 ganze 25% schneller und auch Titanfall 2 mit 24%.
Eine sehr große Varianz.

2.) Der HBCC wurde getestet, mit zusätzlichen 8GB vom Systemspeicher.
Lustigerweise kommt im Schnitt die gleiche Performance und 99-Percentile-Frametimes heraus, aber die Ergebnisse der Einzelbenchmarks variiert auch hier stark.
Es gibt Spiele da ist die Performance und 99th percentile schlechter, bei anderen ist die Performance schlechter, aber die 99th percentile besser und wiederum andere haben die gleiche oder ein wenig bessere Performance mit schlechterer 99th percentile.

Relativ spannend ist, dass dieses Feature durchaus den Eindruck erweckt, dass man selbst ohne VRAM-Überlauf davon in Spielen profitieren kann und sich das auch in der Performance niederschlägt.
Aktuell gibt es ein paar negative Ausreißer, weswegen man es lieber nicht verwenden sollte, aber mit der Zeit wird vielleicht etwas daraus?

3.) Separates Übertakten von GPU und Speicher zeigt wenig Skalierung an.
Es erleichtert aber einen, dass die Bandbreite bei 15% Zuwachs im Schnitt nur zu 3% mehr Performance führt.
Wobei es gibt zwei Spiele wie Watch Doge 2 and Titanfall 2, welche 6-7% dazu gewinnen.

Zusätzlich mit den Micro-Benchmarks von der Beyond3D-Suite und AIDA zeigen die Ergebnisse eig. keine Ungereimtheiten mehr auf, jedenfalls was auf schlechte oder kaputte Hardware deuten würde.
Ich bin nun zuversichtlich gestimmt, dass der Treiber massiv hinterher hinkt.