AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 Overclocking/Undervolting-Thread

[cordonbleu]

Bzgl. SOC-Takt wäre die Pulse dann ja intelligenter/stabiler als die Ref. = Nice.
Mal z.Vgl. den Urheber von SOC=850mV, togglebit: siehe Anhang (x)
https://extreme.pcgameshardware.de/...cking-undervolting-thread-81.html#post9420429
und sein Setting mal angepasst auf die 851mV von Dir--> siehe Anhang.



GPU-P3-5 sind etwas safer als in Deinem bisherigen Setting, hilft u.U. , Testen kann net schaden.

(x) togglebit hatte eine net so schöne Spannung für P5-7= alle eff.900mV
Daher der Verbesserungsvorschlag.

Ich habe deinen Vorschlag mal, zusammen mit den scharfen Timings, übernommen. Sup4k lief zu meiner Überraschung durch (~ 500 Pkt weniger als mit max OC). Habe auch mal einen Testdurchlauf mit GTA 5 gemacht. Das lief ebenfalls, aber das darf man noch nicht als validiert ansehen da Gta recht gutmütig ist.

 

[RX480]

NICE
Da sieht man mal wieder wieviel der HBM-Takt und Timings in sup4k ausmachen.
und
Natürlich Dein sehr guter Chip. (sicher schon >1400 eff.Takt)

z.Vgl.:
bath92 hatte vor Kurzem das Bsp.-Setting für equeles getestet. (P7@931mV)
Das Setting sollte als Muster für die rel. lauten 56Asrock-Blower oder schwache NT dienen.
In dem Test ohne HBM-Ocen gibts deutlich weniger Score. (ca. 650 Points weniger)
AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 Overclocking/Undervolting-Thread

edit:
Übrigens ist Dein Score bereits besser wie ne 64ref, falls Du mal Benchmarks bei Computerbase
anschaust, kannste mit dem Sparsettings bereits rel. oft die Fps von der 64 schaffen.

 

[cordonbleu]

NICE
Da sieht man mal wieder wieviel der HBM-Takt und Timings in sup4k ausmachen.
und
Natürlich Dein sehr guter Chip. (sicher schon >1400 eff.Takt)
z.Vgl.:
bath92 hatte vor Kurzem das Bsp.-Setting für equeles getestet. (P7@931mV)
Das Setting sollte als Muster für die rel. lauten 56Asrock-Blower oder schwache NT dienen.
In dem Test ohne HBM-Ocen gibts deutlich weniger Score. (ca. 650 Points weniger)

Jup, hat bei Sup4k etwa 1450 Mhz Gpu Takt sofern ichs richtig in Erinnerung habe. Bin mit der Karte aktuell wirklich sehr zufrieden
Das Hbm OC sollte man auf jeden Fall mitnehmen. Darüber lässt sich zusammen mit den Timings ordentlich was reißen. Würde sogar deutlich mehr als + 50 Mhz mehr max. Takt.

edit:
Übrigens ist Dein Score bereits besser wie ne 64ref, falls Du mal Benchmarks bei Computerbase
anschaust, kannste mit dem Sparsettings bereits rel. oft die Fps von der 64 schaffen.

Ah geil, solche Vergleichswerte hatte ich mal vergeblich gesucht. Aber cool, dass meine leicht optimierte Vega da doch so gut mitspielt. Fairerweise muss man aber auch sagen, dass die anderen Karten @stock laufen.
Beim 1080 Extreme Bench steckt meine Vega sogar eine GTX 1080 OC easy in die Tasche. Hätte ich echt nicht gedacht. Beim 4k Bench reichts leider nicht ganz.
Meine Werte dazu mal in Anhang.

 

[RX480]

Das die Benches so unterschiedlich ausfallen, liegt halt an der Architektur der Chips bei A+B.
Wenn man weiss, das AMD net so gut mit dem defered Lighting zurechtkommt, dann braucht man in manchen Games (Settings) nur Licht+Schatten etwas herunternehmen.
dito globale Beleuchtung+Partikel (meist in Effekte+Postprocessing)

Nebenbei sparen dann die angepassten Game-Einstellungen auch ne Menge W und laufen kühler+leiser.

btw.
Erfreulicherweise lies sich bei mir mit nur HBM-Takt=880 dann auch die GPU noch etwas optimieren.
(Setting ist net = Setting, meine Chips sind ja viel schlechter vom eff.Takt und daher net mit Dir vergleichbar)

edit: habe mal spassenshalber bei der sek.Graka den Tippfehler von Dir eingestellt. HBM-P3= GPU-P1
Lief erstmal, trotzdem taktet die Graka noch zw. GPU-P0 und P1 in mehreren Schritten.
Zusätzlich in RoTR dann mal 2xSSAA aktiviert, damits auf vollen HBM-Takt springt.(SSAA geht auch im Treiber)
K.A, ob sowas auch bei Dir in dem älteren Game funzt.

 

[Llares]

Unter h2o sollte ne Memtemp<50°C drin sein, dann:
Geh mal beim HBM-P3 auf 956..961mV. Eigentlich sollte ein HBM-Takt von 1040..1100..1120..1140 kein Problem sein, wenn vorher mit 56er-Bios ca. 940 gingen. Aber vorher tRFC zurück auf 260, das sollte default vom 64er-Bios sein.
zusätzlich testen:
Dann kannst Du tREF auf 15600..24900..31200 anheben.

Danke. Die Abstürze waren aufgrund zu geringer GPU- Spannung. Konnte den HBM-Takt auf 1140 MHz hochfahren. tREF liegt bei 31200. Bisher ohne Bildfehler. Im Firemark extreme erreiche ich 11487 Punkten bei 251 Watt und 1671 MHz maximaler Taktfrequenz. Hotspot geht auf 54°C, HBM auf 42°C.

 

[RX480]

Zu den Punkten im 3dMark Firestrike gibts ne Beobachtung, das evtl. momentan ALLE Scores bei NV+AMD ein mue niedriger ausfallen als früher, da dann net wundern. Kann an W10 oder 3dMark selbst liegen.

 

[Llares]

Bekamme auch immer ein "invalid", weil angeblich der Tesselationstreiber geändert wurde. Habe schon von "AMD-Optimzed" auf "Application setting" geändert, nutzt aber nix...

 

[rumpeLson]

@Llares:
Du könntest die Timings noch etwas optimieren. Insbesondere tRFC und tRCDWR sind zumindest nochmal einen Blick wert. Ins Blaue geraten sollten so tRFC 240 und tRCDWR 6 möglich sein. Ansonsten wirklich krass, dass bei dir die 1140 laufen. Bei mir ist bereits bei 1040 Schluss :/

 

[RX480]

Wenn das net so tief geht, vllt. tRFC 247.

Hatte mir ja mal überlegt das 260-208=52 sich durch 13 teilen lässt.
Dadurch waren bei mir mit 56er Bios immer 221 234 und 247 gute Zwischenwerte.
dito beim 64er dann abwärts von 260 analog

 

[cordonbleu]

Hat eigentlich jemand mal den Test gemacht ob weniger HBM Takt mit kleinerem tRFC mehr bringt oder umgekehrt?
Beim Ram z.B. bringts ja mehr straffere Timings bei weniger Takt zu fahren als andersrum wenn ich mich nicht irre.

 

[RX480]

Bei mir wirds unterhalb von 208 schnell instabil.(x)
An die 176 vom Hynix kommt man bei weitem net ran, zumindestens net mit erhöhtem Takt.
Eher in Zeile 1 noch von tCL17 auf tCL16 funzt. Weiss jetzt gar net ob tRAS27 auf 24 was brachte.

(x) Besser tRFC 221 und Takt langsam anheben(20..40+). Mit etwas Glück ist der SOC so stabil, das es sich lohnt.
Habs trotzdem mal probiert. Mit tRFC 195 müsste man 40- runter, also von 880 auf 840.
Und mit tRFC 182 nochmal 40- runter sprich insgesamt von 880 auf 800 bei mir.

 

[AndyF84]

Weiß spontan wer, auf welche Seite ne kleine Anleitung für das Timingtouning steht? Bringt es auch was? Hab bissle Angst wieder Nächte mit Einstellungen zu verbringen

 

[RX480]

@AndiF
Was meist unproblematisch funzt ist tREF=15600. Bringt schon 1,5%. Die anderen Timings bringen net mehr ganz soviel.
Lieber auf Stabilität achten und die GPU-States rel. gut ausreizen.

@Cordonbleu
Versuch mal lieber GPU
P6 1487..92..97
P7 1582..87..92
mit den bisherigen Spannungen zu schaffen.

btw.
Nachdem jetzt der HBM-Takt halbwegs passt, kann ich auch mal mit ungleicher Spannung bei prim+sek. testen.
Damit laufen dann in SWBF2+Witcher beide Grakas annähernd mit dem selben eff.Takt, nur D ist ein mue anders.
(bisher hatte ich immer mal Probs mit Flackern in Naboo, das scheint aber mit weniger SOC+HBM besser zu funzen)

 

[cordonbleu]

@Cordonbleu
Versuch mal lieber GPU
P6 1487..92..97
P7 1582..87..92
mit den bisherigen Spannungen zu schaffen.

Hola,
ich habe nun schon einige Spielstunden und ne Runde Sup auf 4k mit diesen geänderten P6 & P7 Takten durch und bisher gabs keinerlei Abstürze oder Probleme.

Edit: Hab gerade noch ein wenig rumgebencht um die Grenzen auszuloten. Dabei habe ich im ersten Schritt den Bench mit HBM @ 980 Mhz umgestellt. In den folgenden Benchs dann immer P7 um 10 Mhz erhöht. Allerdings jeweils nur ein Durchgang. Der Rest wie im Settingsbild eingestellt. Habs euch mal in ner txt aufbereitet...

 

[RX480]

NICE
Anscheinend bringt 980 ggü. 960 kaum etwas, weil Du ja net soviel Shader wie ne 64 hast.
Vllt. geht ja die Kombi GPU 1642 mit HBM 960.(+tREF 31200+tCL16+tRAS24)

edit: net nur P7 um 10 erhöhen, auch den P6 um 5 damit der Abstand P 5-6-7 gleich bleibt!
also P5 1402 P6 1522 P7 1642 (P5 würde ich vorsichthalber auf 1402 lassen, weil die Spannung schon sehr niedrig ist)

btw.
tCL<16 wird net so richtig übernommen, da gehts wohl auf Default, selbst wenn man noch so tiefe Werte einstellt.

 

[cordonbleu]

NICE
Anscheinend bringt 980 ggü. 960 kaum etwas, weil Du ja net soviel Shader wie ne 64 hast.
Vllt. geht ja die Kombi GPU 1642 mit HBM 960.(+tREF 31200+tCL16+tRAS24)

Hab ich mal so 1:1 übernommen und der Shit lief sogar echt durch. Kamen allerdings "nur" 6256 Pkt raus und der Takt ging irgendwie auch nicht über so richtig über 1530 Mhz hinaus.
Ich habe mir von den 20 Mhz mehr HBM ehrlich gesagt auch mehr erhofft. Ka, wieso das so wenig gebracht hat.

edit: net nur P7 um 10 erhöhen, auch den P6 um 5 damit der Abstand P 5-6-7 gleich bleibt!
also P5 1402 P6 1522 P7 1642 (P5 würde ich vorsichthalber auf 1402 lassen, weil die Spannung schon sehr niedrig ist)

Hatte ich beim Benchen noch nicht umgestellt, aber ich werds mal übernehmen.

Edit: Laut HWInfo werden die 870 mV quasi nicht überschritten während der Bench läuft. Dabei läuft die Karte doch bei dem Takt garantiert auf P7, also eigentlich max. 900 mV.

 

[RX480]

Schau mal meine Bilder oben an. Das ist normal, das die VDDC etwas niedriger ist.
Bei mir gibts ganz große Schwankungen inGame von bis zu 43mV bei gleichem Takt.(liegt evtl. am Cf)
In Witcher statt 881 gibts nen Abfall auf 838mV.

Deswegen ja die mittl. States P3-5 mit der selben Spannung damits net zu sehr ausversehen in den Keller geht.
Bei Games wird das sicher mehr auffallen als beim Benchen.

edit:
Im Zweifelsfall könntest Du ja zum Schluss mal das PT auf +25 anheben, um die VDDC zu checken,
falls wieder Erwarten schon die TDP limitiert. (bei Refs@150W-Bios kanns mal passieren, deswegen bei mir PT+50)

Hab ich mal so 1:1 übernommen und der Shit lief sogar echt durch. Kamen allerdings "nur" 6256 Pkt raus und der Takt ging irgendwie auch nicht über so richtig über 1530 Mhz hinaus.

Der Witz an der Sache wäre, evtl. ist Das sogar 24/7-tauglich! (980 eher net)

Danke. Die Abstürze waren aufgrund zu geringer GPU- Spannung. Konnte den HBM-Takt auf 1140 MHz hochfahren.

Evtl. lags nur an der SOC-Spannung. Versuch mal HBM-P3=975mV. Dann reicht evtl. doch GPU P7 1038mV.
Gerade hat Nekro im Luxx das Setting getestet, kann net ganz so hoch mit P6+7-Takt.
Würde also im Zweifelsfall P6 1517 + P7 1622..1632 testen.--> siehe Anhang
Finde es eh günstiger net dauernd die Spannung zu erhöhen, sondern lieber den Takt passend machen.

btw.
Bei mir klappts inzwischen auch mit ungleichem HBM-Takt prim 880 +sek 920 in Naboo ohne Flackern .
(siehe "nur" mal schnell Valley im Anhang und @Cordonbleu: VDDC wieder mit Drop von 875mV auf 844mV)

 

[cordonbleu]

Schau mal meine Bilder oben an. Das ist normal, das die VDDC etwas niedriger ist.
Bei mir gibts ganz große Schwankungen inGame von bis zu 43mV bei gleichem Takt.(liegt evtl. am Cf)
In Witcher statt 881 gibts nen Abfall auf 838mV.

Deswegen ja die mittl. States P3-5 mit der selben Spannung damits net zu sehr ausversehen in den Keller geht.
Bei Games wird das sicher mehr auffallen als beim Benchen.

@Cordonbleu: VDDC wieder mit Drop von 875mV auf 844mV)

Ein bisschen Drop war mir geläufig. Aber teils 50 mV weniger finde ich schon fett. Gerade wenn man bedenkt, dass ich mit meinen 900 mV max. die Karte schon um stattliche 300 mV undervoltet habe.
Von mehreren P-States bei gleicher Spannung hattest mal abgeraten, wenn ich mich richtig erinnere. Macht aber mit obiger Begründung Sinn.

Im Zweifelsfall könntest Du ja zum Schluss mal das PT auf +25 anheben, um die VDDC zu checken,
falls wieder Erwarten schon die TDP limitiert. (bei Refs@150W-Bios kanns mal passieren, deswegen bei mir PT+50)

TDP ist bei mir ja eh so eine Sache. Laut GPU-Z habe ich unabhängig vom Bios Switch der Karte eine TDP von 165W. Beim Benchen bin ich aktuell bei max. 180 W, meistens eher so 170 - 175W. Beim Zocken natürlich weit darunter.

Der Witz an der Sache wäre, evtl. ist Das sogar 24/7-tauglich! (980 eher net)

Das wäre cool, aber muss ich erst validieren. Gerade im Online Multiplayer ist es mega ärgerlich, wenn die Karte bzw. der Treiber abkackt.

Eigentlich würde ich ja jetzt behaupten, ich lass die Karte einfach wie sie aktuell ist aber das wäre gelogen weil ich ja auch immer auf Suche nach Optimierung bin

 

[RX480]

Eigentlich würde ich ja jetzt behaupten, ich lass die Karte einfach wie sie aktuell ist aber das wäre gelogen weil ich ja auch immer auf Suche nach Optimierung bin

Jo, langsam wirds schwierig noch neue Ideen zu finden. (geht mir auch so)
Da muss man halt warten, bis wieder mal Einer hier im Thread etwas Verrücktes fragt,
was man erstmal selber austesten muss.
Aber gemessen an >2 Jahren Laufzeit ist Vega extrem unterhaltsam für Tweaker.
Da hat sich doch Einiges ergeben.

 

[Kirby01978]

Jo, langsam wirds schwierig noch neue Ideen zu finden. (geht mir auch so)
Da muss man halt warten, bis wieder mal Einer hier im Thread etwas Verrücktes fragt,
was man erstmal selber austesten muss.
Aber gemessen an >2 Jahren Laufzeit ist Vega extrem unterhaltsam für Tweaker.
Da hat sich doch Einiges ergeben.

Dem kann ich nur beipflichten. Ich hab die gute Vega ja nun seit Februar 19 im Rechner.
Damals musste ich mich zwischen ihr und der 2060 entscheiden und habe die Entscheidung nicht bereut.
Hatte letzte Woche auch mal die Chance auf einem gleichen System mit der 2060 zu tüfteln und habe mich
abermals über den Kauf gefreut. Das Gesamtpaket / Bildqualität / Leistung etc. spricht für mich persönlich einfach mehr für die Vega

Mittlerweile hätte ich noch gerne ein wenig mehr Luft nach oben bei 1440p .. aber mal schauen was 2020 so passiert auf dem GPU Sektor.
Momentan reicht es noch bei den aktuellen Titeln.