AMD Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56 Overclocking/Undervolting-Thread
- Ersteller hugo-03
- Erstellt am
Ich lese jetzt schon eine Weile mit und konnte meine ASRock Phantom Gaming Vega 56 vor ein paar Tagen nun endlich unter Wasser setzen, daher wollte ich mich mal wieder an den WattMan wagen. Aktuell erreiche ich schon mal ganz zufriedenstellende Ergebnisse. Mich überrascht etwas, dass der Speichertakt so gut mitmacht...auf 1000MHz bekomm ich ihn aber nicht geprügelt, auch nicht mit +110mV.
Was kann ich hier am besten noch optimieren? Mein Ziel ist es, ein Undervolting mit moderatem OC zu erreichen, soweit es energietechnisch noch sinnvoll skaliert. Das Power Limit kommt später noch runter, jedoch hat mir die Karte im FireStrike Ultra bei +20 zu wild umhergetaktet.
Was kann ich hier am besten noch optimieren? Mein Ziel ist es, ein Undervolting mit moderatem OC zu erreichen, soweit es energietechnisch noch sinnvoll skaliert. Das Power Limit kommt später noch runter, jedoch hat mir die Karte im FireStrike Ultra bei +20 zu wild umhergetaktet.
Anhänge
RX480
Lötkolbengott/-göttin
@Ion
Temps sehen gut aus ( auch der Hotspot).
Hast Du Samsung oder Hynix-HBM ? Mit Samsung würde sich flashen anbieten.
Was hast Du für einen Moni? Davon hängt ab, ob Du ein höheres Setting (für 4k) brauchst.
Ansonsten würde ich Dein derzeitiges Setting nur noch ein mue gleichmäßiger einstellen und versuchen beim P7-Takt höher als 1632 zu kommen. PT+50 würde ich prinzipiell lassen.(aus Stabilitätsgründen)
Temps sehen gut aus ( auch der Hotspot).
Hast Du Samsung oder Hynix-HBM ? Mit Samsung würde sich flashen anbieten.
Was hast Du für einen Moni? Davon hängt ab, ob Du ein höheres Setting (für 4k) brauchst.
Ansonsten würde ich Dein derzeitiges Setting nur noch ein mue gleichmäßiger einstellen und versuchen beim P7-Takt höher als 1632 zu kommen. PT+50 würde ich prinzipiell lassen.(aus Stabilitätsgründen)
Anhänge
Danke für die schnelle Einschätzung
Ich habe vergessen zu erwähnen, dass ich Samsung HBM habe. Flashen wollte ich sowieso noch an einem gewissen Punkt, jedoch bin ich neu bei AMD und wollte erst einmal ein Gefühl für das Verhalten der Vega bekommen. Mein Monitor ist ein Asus MG279Q, also WQHD@144Hz. Eigentlich hätte ich eine Preisklasse höher greifen müssen, jedoch war ich zum Umrüsten gezwungen und das gute P/L-Verhältnis im Frühjahr konnte ich zu dem Zeitpunkt nicht ausschlagen.
Deine Einstellungen werde ich wahrscheinlich morgen mal testen. Hierzu noch eine Frage: mir sind die krummen Zahlen schon aufgefallen und ich dachte, irgendwann mal etwas gehört oder gelesen zu haben, dass man die Settings immer in bestimmten inkrementen anpassen soll. Wie kommen diese nochmal genau zustande?
Zuletzt bearbeitet:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Die Spawas schalten in Stufen von 6,25mV. Dadurch gibt man i.d.R. die 6mV bzw. ab und zu 7mV Abstände ein.(oder Vielfache)
Die 25, 50, 75 und 100er sind dann immer passend. siehe Tabelle im Anhang
Bei dem Moni würde ich je nach Game immer im Freesync-Bereich bleiben und auch bei e-sports
das Fps-Limit auf 142 setzen.(FRTC)
Für normale Games wird sich eh nur 70..90fps ergeben. (je nach Setting im Game)
Dafür reicht auch die derzeitige Einstellung. Da lohnt sich Flashen noch net.
Falls später doch mehr Fps gewünscht, wäre ein neutrales AMD-LC-Bios ideal falls die Asrock noch ein Ref.Design ist.
Flashen währscheinlich nur im CMD als Admin. Vorher natürlich das alte Bios sichern.(mit Ati WinFlash siehe Post#1)
Die Werkseinstellung vom LC-Bios ist aber zu hoch für Dich. Da kannst Du erstmal mit der derzeitigen Einstellung einen Probelauf machen und dann würde man 25..50..75 mV noch draufpacken und vor allem beim HBM-Takt schauen, Was so geht.
VGA Bios Collection: AMD RX Vega 64 8 GB | TechPowerUp
(wenns net funzt geht i.d.R. immer noch ein 64er Bios, allerdings mit ganz anderen Einstellungen= wie ne 64)
Zusätzlich kann man in den globalen Settings noch etwas W sparen.
edit: mal noch ein Bsp. mit LC-Bios (W+Temp sollte mit CustomLoop kein Problem sein)
Die 25, 50, 75 und 100er sind dann immer passend. siehe Tabelle im Anhang
Bei dem Moni würde ich je nach Game immer im Freesync-Bereich bleiben und auch bei e-sports
das Fps-Limit auf 142 setzen.(FRTC)
Für normale Games wird sich eh nur 70..90fps ergeben. (je nach Setting im Game)
Dafür reicht auch die derzeitige Einstellung. Da lohnt sich Flashen noch net.
Falls später doch mehr Fps gewünscht, wäre ein neutrales AMD-LC-Bios ideal falls die Asrock noch ein Ref.Design ist.
Flashen währscheinlich nur im CMD als Admin. Vorher natürlich das alte Bios sichern.(mit Ati WinFlash siehe Post#1)
Die Werkseinstellung vom LC-Bios ist aber zu hoch für Dich. Da kannst Du erstmal mit der derzeitigen Einstellung einen Probelauf machen und dann würde man 25..50..75 mV noch draufpacken und vor allem beim HBM-Takt schauen, Was so geht.
VGA Bios Collection: AMD RX Vega 64 8 GB | TechPowerUp
(wenns net funzt geht i.d.R. immer noch ein 64er Bios, allerdings mit ganz anderen Einstellungen= wie ne 64)
Zusätzlich kann man in den globalen Settings noch etwas W sparen.
edit: mal noch ein Bsp. mit LC-Bios (W+Temp sollte mit CustomLoop kein Problem sein)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
So, ich hab jetzt noch etwas herumgespielt und den P7@1652 bekommen. Bei 1662 schmiert er mir im TimeSpy ab. HBM2 ging noch bis 990 hoch, aber eben nicht bis zur magischen Grenze von 1000MHz. Würde hierbei ein BIOS-Flash bei der Taktfreudigkeit helfen, oder müsste ich dafür sowieso weitaus mehr Spannung anlegen?
Was ich noch nicht ganz verstehe ist, warum es helfen sollte, die FPS auf 142 zu begrenzen. Ich hatte vor einer Weile mal mittels CRU mein Freesynclimit auf 57-144 Hz gesetzt, jedoch immer wieder Bildschirmdisconnects gehabt. Obs am Kabel lag (mittlerweile ein neues dran), oder dass der Monitor nicht mitgemacht hat... ich hab es auf Standard gesetzt und lass es erstmal. Im Moment spiel ich hauptsächlich competetive und bei konstanten 144 FPS macht Freesync imo auch nicht mehr so viel aus. Und die anspruchsvollen Spiele kommen dann auch nicht mehr über die 90FPS-Marke.
Gibt es eigentlich einen Grund, warum das LC BIOS bevorzugt wird? Laut #1 soll dieses doch nur andere Werte anzeigen, sich vom Takt her jedoch genauso verhalten. Die Karte ist übrigens ein Referenzdesign.
Die globalen Einstellungen sehen bei mir abseits von Enhanced Sync genauso aus. FRTC habe ich bisher nicht genutzt (das erledigt dann das FPS Cap des jeweiligen Spiels). Außerdem hatte ich die Tesselation bisher auf x16 begrenzt. Ist x4 nicht etwas heftig? Für Benchmarks muss es jedoch erstmal noch auf AMD optimized bleiben..
Edit: Ich muss beim P7 leider doch wieder zurückrudern. Auch wenn im FS Ultra alles gut durchlief, so mackt er im normalen FS jedoch rum um will nur bei 1642 stabil laufen. Aus dem Kaltstart heraus laufen jedoch auch diese Settings nicht mehr stabil und ich musste auf 1632 zurück. Ob ich ohne flashen und/oder mehr Spannung noch mehr an Effizienz herausholen kann, bezweifle ich.
Was ich noch nicht ganz verstehe ist, warum es helfen sollte, die FPS auf 142 zu begrenzen. Ich hatte vor einer Weile mal mittels CRU mein Freesynclimit auf 57-144 Hz gesetzt, jedoch immer wieder Bildschirmdisconnects gehabt. Obs am Kabel lag (mittlerweile ein neues dran), oder dass der Monitor nicht mitgemacht hat... ich hab es auf Standard gesetzt und lass es erstmal. Im Moment spiel ich hauptsächlich competetive und bei konstanten 144 FPS macht Freesync imo auch nicht mehr so viel aus. Und die anspruchsvollen Spiele kommen dann auch nicht mehr über die 90FPS-Marke.
Gibt es eigentlich einen Grund, warum das LC BIOS bevorzugt wird? Laut #1 soll dieses doch nur andere Werte anzeigen, sich vom Takt her jedoch genauso verhalten. Die Karte ist übrigens ein Referenzdesign.
Die globalen Einstellungen sehen bei mir abseits von Enhanced Sync genauso aus. FRTC habe ich bisher nicht genutzt (das erledigt dann das FPS Cap des jeweiligen Spiels). Außerdem hatte ich die Tesselation bisher auf x16 begrenzt. Ist x4 nicht etwas heftig? Für Benchmarks muss es jedoch erstmal noch auf AMD optimized bleiben..
Edit: Ich muss beim P7 leider doch wieder zurückrudern. Auch wenn im FS Ultra alles gut durchlief, so mackt er im normalen FS jedoch rum um will nur bei 1642 stabil laufen. Aus dem Kaltstart heraus laufen jedoch auch diese Settings nicht mehr stabil und ich musste auf 1632 zurück. Ob ich ohne flashen und/oder mehr Spannung noch mehr an Effizienz herausholen kann, bezweifle ich.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Jo,
Kaltstart ist immer tricky weil auf einmal 20MHz mehr eff.Takt anliegen. 1632 reichen für 24/7.
Oder man lädt nach nem kleinen Crash das zu hohe Setting nochmal und startet neu.
(evtl. würde beim Ausschalten auch eine komplette Trennung vom Netz den Kaltstart beheben)
Alternativ könntest Du mal die States etwas ändern:
1497-->1487
1597-->1587
1632-->1637..1647 testen!?
Beim Benchen kannst Du die globalen Settings gern auf Default lassen. Falls Du Dich mit Anderen vergleichen möchtest.
aber
Wenn Es nur um die Stabilität vom finalen 24/7-Setting geht würde ich Dieses auch 1:1 verwenden.
Gerade Tess. sieht mit 6x auch kaum anders aus. 4x wäre für die kleine 56 optimal.
Bei 144Hz und 142 FRTC hat man net den Übergang auf Vsync und Enhanced Sync, wo mal kurz der Bildschirm
unruhig wird bei ca.142-146fps.(so hohe fps hat man nur bei e-Sports-light-Games)
Ansonsten würde ich das Fps-Limit FRTC trotzdem nutzen. Der Frameverlauf und das Streamen wird gleichmäßiger,
von den Temps ganz zu schweigen. Ca. 3fps unter den Durchschnitt setzen.
Das Auge sieht net die max.Fps sondern nur den Unterschied bei den Frametimes. (ab ca. 16ms)
Ganz ohne FRTC sind einige Games in den Menüs nervig oder Benchmarks beim Startbildschirm instabiler.
Das LC-Bios setzt den HBM-P2 auf 900mV. Erlaubt weniger Spannung als das 64er mit 950mV.( und hat gleichzeitig mehr TDP, sprich W) Damit hat man eher den vollen HBM-Takt in niedrigen States, weil HBM-P3 mit GPU-Px verknüpft wird
über die gleiche Spannung.(im Anhang mal die Werte von nem 64-Bios = sehr ungünstig)
Prinzipiell geht mit nem LC oder 64er-Bios mehr HBM-Takt weil die Spannung vom HBM selbst erhöht wird.(von 1,2 auf 1,35V)
Der Wert im Wattman hat nix mit der HBM-Spannung zu tun sondern ist die Spannung vom Controller SOC.
Wenn Du nur ein 64er Bios nehmen möchtest, aber niedrige Spannungen solltest Du über die Nutzung von ODT nachdenken.
Dort kann man sogar den HBM-P2 runtersetzen. (siehe Bsp. mit ner RX64 Devil)
Schau Dir einfach das Video in Post#1 an.
3DCenter Forum - Vega - Undervolting
Kaltstart ist immer tricky weil auf einmal 20MHz mehr eff.Takt anliegen. 1632 reichen für 24/7.
Oder man lädt nach nem kleinen Crash das zu hohe Setting nochmal und startet neu.
(evtl. würde beim Ausschalten auch eine komplette Trennung vom Netz den Kaltstart beheben)
Alternativ könntest Du mal die States etwas ändern:
1497-->1487
1597-->1587
1632-->1637..1647 testen!?
Beim Benchen kannst Du die globalen Settings gern auf Default lassen. Falls Du Dich mit Anderen vergleichen möchtest.
aber
Wenn Es nur um die Stabilität vom finalen 24/7-Setting geht würde ich Dieses auch 1:1 verwenden.
Gerade Tess. sieht mit 6x auch kaum anders aus. 4x wäre für die kleine 56 optimal.
Bei 144Hz und 142 FRTC hat man net den Übergang auf Vsync und Enhanced Sync, wo mal kurz der Bildschirm
unruhig wird bei ca.142-146fps.(so hohe fps hat man nur bei e-Sports-light-Games)
Ansonsten würde ich das Fps-Limit FRTC trotzdem nutzen. Der Frameverlauf und das Streamen wird gleichmäßiger,
von den Temps ganz zu schweigen. Ca. 3fps unter den Durchschnitt setzen.
Das Auge sieht net die max.Fps sondern nur den Unterschied bei den Frametimes. (ab ca. 16ms)
Ganz ohne FRTC sind einige Games in den Menüs nervig oder Benchmarks beim Startbildschirm instabiler.
Das LC-Bios setzt den HBM-P2 auf 900mV. Erlaubt weniger Spannung als das 64er mit 950mV.( und hat gleichzeitig mehr TDP, sprich W) Damit hat man eher den vollen HBM-Takt in niedrigen States, weil HBM-P3 mit GPU-Px verknüpft wird
über die gleiche Spannung.(im Anhang mal die Werte von nem 64-Bios = sehr ungünstig)
Prinzipiell geht mit nem LC oder 64er-Bios mehr HBM-Takt weil die Spannung vom HBM selbst erhöht wird.(von 1,2 auf 1,35V)
Der Wert im Wattman hat nix mit der HBM-Spannung zu tun sondern ist die Spannung vom Controller SOC.
Wenn Du nur ein 64er Bios nehmen möchtest, aber niedrige Spannungen solltest Du über die Nutzung von ODT nachdenken.
Dort kann man sogar den HBM-P2 runtersetzen. (siehe Bsp. mit ner RX64 Devil)
Schau Dir einfach das Video in Post#1 an.
3DCenter Forum - Vega - Undervolting
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Danke, dass du dir die Zeit nimsmt, so ausführlich zu antworten
Neuer Zwischenstand:
Ich musste das P7 sogar noch ein ganzes Stück weiter herunternehmen auf 1612, da der normale FireStrike aus dem Kaltstart immer wieder gecrasht ist. Jedoch ist der Score (kalt) vergleichbar mit P7@1652 (warm). Soweit so gut.
Nun habe ich mal das LC BIOS geflasht. Selbst auf Werksettings läuft er den TimeSpy durch, aber trotz höherem Takt und W-Verbrauch ist die Performance ein ganzes Stückchen tiefer. Im TS erreiche ich gerade mal 6360 Punkte (GS), wo vorher 6730-6820 drin waren. Mit den Settings vom Stock BIOS erreiche ich gerade mal 6100. AUfgefallen ist mir jedoch, dass bei beiden Settings immer wieder Ruckler während des Benchmarks (Primär Grafiktest 2) aufgetreten sind.
Weiterhin ist mir aufgefallen, dass es nach Neustarts oftmals ein reset vom Powerlimit gibt. Wird hier ein anderes Tool für die finalen Settings empfohlen (ODNT etc.)?
Neuer Zwischenstand:
Ich musste das P7 sogar noch ein ganzes Stück weiter herunternehmen auf 1612, da der normale FireStrike aus dem Kaltstart immer wieder gecrasht ist. Jedoch ist der Score (kalt) vergleichbar mit P7@1652 (warm). Soweit so gut.
Nun habe ich mal das LC BIOS geflasht. Selbst auf Werksettings läuft er den TimeSpy durch, aber trotz höherem Takt und W-Verbrauch ist die Performance ein ganzes Stückchen tiefer. Im TS erreiche ich gerade mal 6360 Punkte (GS), wo vorher 6730-6820 drin waren. Mit den Settings vom Stock BIOS erreiche ich gerade mal 6100. AUfgefallen ist mir jedoch, dass bei beiden Settings immer wieder Ruckler während des Benchmarks (Primär Grafiktest 2) aufgetreten sind.
Weiterhin ist mir aufgefallen, dass es nach Neustarts oftmals ein reset vom Powerlimit gibt. Wird hier ein anderes Tool für die finalen Settings empfohlen (ODNT etc.)?
RX480
Lötkolbengott/-göttin
1) Zum Zwischenstand mit 56er Bios:
Da würde ich dann net nur P7 sondern auch P5+6 ein mue weiter senken, damit das Ganze rel. gleichmäßig bleibt.
2) Zum Powerlimit:
Das scheint allgemein, auch bei mir nach nem Neustart immer mal aufzutreten. Sollte man dann einfach auf +50 stellen
ohne Neustart. Sowas kann zu Rucklern und niedrigerem Takt führen.
3) Zum LC-Bios:
Die Werkseinstellungen sind mit rel. hoher Spannung. Da läuft man evtl. sogar in ein Powerlimit, Was in TS2 ruckeln könnte.
Wie schauts in Games aus ? Ansonsten würde ich erstmal moderat mit dem Setting von Post#5465 den Chip austesten.
Wahrscheinlich sogar in allen States 10..20MHz weniger wg. 1) als Startwert und dann langsam höher testen.
Das die Performance so niedrig ist hat 2 Ursachen, erstens ist HBM-Takt 945 < als vorher 980.(wenn ichs richtig in Erinnerung habe) und zweitens sind die ganzen HBM-Timings net so scharf wie beim 56er Bios. Das lässt wiederum dann Spielraum um auf nen höheren Takt von 1060..1100..1120+ zu gehen.
Die Timings kann man sich im MemoryTweaker anschauen. Was unkritisch etwa 1% mehr bringt ist tREF=15600.(x)
Die 56 mit Samsung hat tRFC= 208 und die LC =260 oder so, daher kommt der größte Unterschied bei der Performance.
(260 ist weniger scharf = langsamer)
Release GUI Version Beta3 (x64 / x86) . Eliovp/amdmemorytweak . GitHub
4) evtl. Problem:
Bei RX64@LC-Bios ist ein Konflikt bekannt. Das funzt seit Treiber 18.12 net mehr sauber.
Für die 56@LC habe ich Das zwar noch net gehört, könnte aber Ursache für 3) sein.
Sollte auch mit nem moderaten Setting in Games das Problem(Ruckler) weiter auftreten bleibt nur ein
64er Bios als Alternative, um auf nen hohen HBM-Takt zu kommen. Vorzugsweise das von der Nitro oder AirBoost:
VGA Bios Collection: Sapphire RX Vega 64 8 GB | TechPowerUp
VGA Bios Collection: MSI RX Vega 64 8 GB | TechPowerUp
Gerade die AirBoost könnte dieselbe Spannungsregelung haben. Ging bei AirBoost56@64.
Das von der Nitro ging bei ner Pulse56@64.
Dann wäre das Setting ein mue höher wg. dem HBM-P2=950mV und passend HBM-P3=956mV !
siehe Anhang
(x) Speicherbandbreite in Abhängigkeit von tREF siehe Anhang
Hat ein User mal im CB-Thread gemessen.
Da würde ich dann net nur P7 sondern auch P5+6 ein mue weiter senken, damit das Ganze rel. gleichmäßig bleibt.
2) Zum Powerlimit:
Das scheint allgemein, auch bei mir nach nem Neustart immer mal aufzutreten. Sollte man dann einfach auf +50 stellen
ohne Neustart. Sowas kann zu Rucklern und niedrigerem Takt führen.
3) Zum LC-Bios:
Die Werkseinstellungen sind mit rel. hoher Spannung. Da läuft man evtl. sogar in ein Powerlimit, Was in TS2 ruckeln könnte.
Wie schauts in Games aus ? Ansonsten würde ich erstmal moderat mit dem Setting von Post#5465 den Chip austesten.
Wahrscheinlich sogar in allen States 10..20MHz weniger wg. 1) als Startwert und dann langsam höher testen.
Das die Performance so niedrig ist hat 2 Ursachen, erstens ist HBM-Takt 945 < als vorher 980.(wenn ichs richtig in Erinnerung habe) und zweitens sind die ganzen HBM-Timings net so scharf wie beim 56er Bios. Das lässt wiederum dann Spielraum um auf nen höheren Takt von 1060..1100..1120+ zu gehen.
Die Timings kann man sich im MemoryTweaker anschauen. Was unkritisch etwa 1% mehr bringt ist tREF=15600.(x)
Die 56 mit Samsung hat tRFC= 208 und die LC =260 oder so, daher kommt der größte Unterschied bei der Performance.
(260 ist weniger scharf = langsamer)
Release GUI Version Beta3 (x64 / x86) . Eliovp/amdmemorytweak . GitHub
4) evtl. Problem:
Bei RX64@LC-Bios ist ein Konflikt bekannt. Das funzt seit Treiber 18.12 net mehr sauber.
Für die 56@LC habe ich Das zwar noch net gehört, könnte aber Ursache für 3) sein.
Sollte auch mit nem moderaten Setting in Games das Problem(Ruckler) weiter auftreten bleibt nur ein
64er Bios als Alternative, um auf nen hohen HBM-Takt zu kommen. Vorzugsweise das von der Nitro oder AirBoost:
VGA Bios Collection: Sapphire RX Vega 64 8 GB | TechPowerUp
VGA Bios Collection: MSI RX Vega 64 8 GB | TechPowerUp
Gerade die AirBoost könnte dieselbe Spannungsregelung haben. Ging bei AirBoost56@64.
Das von der Nitro ging bei ner Pulse56@64.
Dann wäre das Setting ein mue höher wg. dem HBM-P2=950mV und passend HBM-P3=956mV !
siehe Anhang
(x) Speicherbandbreite in Abhängigkeit von tREF siehe Anhang
Hat ein User mal im CB-Thread gemessen.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Sry, ich hatte direkt nach meinem Post noch etwas weitergetuned, musste dann jedoch erstmal fort. Ich hatte deine Settings als Ausgangsbasis dann mal genommen und den HBM2 bis 1160 hochgeprügelt. 1180 war auch mal drin, jedoch nicht wirklich konsistent.
Als Spieletest hab ich mal den FFXV Benchmark herangezogen und da ging einfach gar nix...egal ob Takt (Mem+Core) um 50-100 runter etc... nichts (Treiber crash). Als ich die V56 Settings nach kalt mal geladen hab, lief er dann durch, jedoch erneut mit den angesprochenen Rucklern.
Da ich immernoch auf einem relativ alten Treiber saß (die neueren hatten in den letzten Monaten immer mal wieder gemackt), hab ich nun von ~19.2 auf 19.7 geupgraded. Damit waren dann leider auch die ganzen Profile weg...vergessen.
Naja, hab die V56 Settings jetzt erstmal wiederhergestellt und TimeSpy + FFXV getestet. Ruckler sind immernoch da, aber nicht mehr so extrem. Im Anhang mal ein Bild vom TimeSpy. Die Karte scheint auch relativ wild umherzutakten.
Ich werde jetzt mich erstmal erneut hochtasten und dann hier updaten.
Übrigens: welche Spannungsbereiche würdest du empfehlen? Die Effizienz soll besser als @Stock sein, jedoch brauch ich auch nicht die extreme Energiesparconfig. V64@stock Leistung wäre schon nicht schlecht.
Als Spieletest hab ich mal den FFXV Benchmark herangezogen und da ging einfach gar nix...egal ob Takt (Mem+Core) um 50-100 runter etc... nichts (Treiber crash). Als ich die V56 Settings nach kalt mal geladen hab, lief er dann durch, jedoch erneut mit den angesprochenen Rucklern.
Da ich immernoch auf einem relativ alten Treiber saß (die neueren hatten in den letzten Monaten immer mal wieder gemackt), hab ich nun von ~19.2 auf 19.7 geupgraded. Damit waren dann leider auch die ganzen Profile weg...vergessen.
Naja, hab die V56 Settings jetzt erstmal wiederhergestellt und TimeSpy + FFXV getestet. Ruckler sind immernoch da, aber nicht mehr so extrem. Im Anhang mal ein Bild vom TimeSpy. Die Karte scheint auch relativ wild umherzutakten.
Ich werde jetzt mich erstmal erneut hochtasten und dann hier updaten.
Übrigens: welche Spannungsbereiche würdest du empfehlen? Die Effizienz soll besser als @Stock sein, jedoch brauch ich auch nicht die extreme Energiesparconfig. V64@stock Leistung wäre schon nicht schlecht.
Anhänge
RX480
Lötkolbengott/-göttin
@Ion
Dann vorsichtshalber erstmal nur mit dem 56er die alten Einstellungen testen mit etwas mehr HBM/Uncorespannung.(x)
Es muss ja ne Ursache für die Dips geben. Wobei natürlich der Einbruch beim GPU-Takt jeweils den HBM-Takt mit runterzieht.
Hast Du Win 1809 oder 1903? (1803 wäre zu alt für Adrenalin 19.x)
AB sollte auch net aktiv sein (aus dem Autostart raus, falls installiert).
Beim Ram evtl. auch mal das XMP-Profil deaktivieren. Falls die Ursache ausserhalb der Graka liegt.
Irgendwelche Hintergrundaktivitäten, z.Bsp. vom Internet können auch stören (downloads)
Letztens hatte bei mir Apex rumgesponnen, wollte sich im Hintergrund aktualisieren als ich Was ganz
Anderes gespielt habe.
LC-Bios wäre analog net mit HBM-950mV sondern 962mV.(x)
LC mit P7@ 1,05V wäre schon gut für 24/7; ca. 1,10V bei guten Temps wären auch noch gängig,
mehr ist kaum noch effizient.
Was noch sein kann ist ein Problem mit dem Shadercache, welcher mit LC-Bios anders sein muss als mit dem 56er.
Der DX-Shadercache müsste gelöscht werden!
(Start-System-Einstellungen-Speicher-temporäre Dateien-auswählen)
(x) Wenn immer noch Dips auftreten zurück auf ganz Anfang= Dein eigenes Setting von Post#5462 und testen.
Am besten an der Graka auch den Schalter auf Bios 2 umlegen. Falls Bios 1 gelitten hat.
Wenn Das auch nix hilft im Wattman auf Werkseinstellung 56 zurücksetzen und testen.
edit: Im Zweifelsfall
Im HwLuxx hat Nekro dasselbe Problem mit den Dips gehabt und ist auf Treiber 18.8.x zurück.
Das ist natürlich net schön.
Dann doch lieber ein normales 64er Bios testen. Von der MSi-AirBoost siehe Post#5469.
Dann vorsichtshalber erstmal nur mit dem 56er die alten Einstellungen testen mit etwas mehr HBM/Uncorespannung.(x)
Es muss ja ne Ursache für die Dips geben. Wobei natürlich der Einbruch beim GPU-Takt jeweils den HBM-Takt mit runterzieht.
Hast Du Win 1809 oder 1903? (1803 wäre zu alt für Adrenalin 19.x)
AB sollte auch net aktiv sein (aus dem Autostart raus, falls installiert).
Beim Ram evtl. auch mal das XMP-Profil deaktivieren. Falls die Ursache ausserhalb der Graka liegt.
Irgendwelche Hintergrundaktivitäten, z.Bsp. vom Internet können auch stören (downloads)
Letztens hatte bei mir Apex rumgesponnen, wollte sich im Hintergrund aktualisieren als ich Was ganz
Anderes gespielt habe.
LC-Bios wäre analog net mit HBM-950mV sondern 962mV.(x)
LC mit P7@ 1,05V wäre schon gut für 24/7; ca. 1,10V bei guten Temps wären auch noch gängig,
mehr ist kaum noch effizient.
Was noch sein kann ist ein Problem mit dem Shadercache, welcher mit LC-Bios anders sein muss als mit dem 56er.
Der DX-Shadercache müsste gelöscht werden!
(Start-System-Einstellungen-Speicher-temporäre Dateien-auswählen)
(x) Wenn immer noch Dips auftreten zurück auf ganz Anfang= Dein eigenes Setting von Post#5462 und testen.
Am besten an der Graka auch den Schalter auf Bios 2 umlegen. Falls Bios 1 gelitten hat.
Wenn Das auch nix hilft im Wattman auf Werkseinstellung 56 zurücksetzen und testen.
edit: Im Zweifelsfall
Im HwLuxx hat Nekro dasselbe Problem mit den Dips gehabt und ist auf Treiber 18.8.x zurück.
Das ist natürlich net schön.
Dann doch lieber ein normales 64er Bios testen. Von der MSi-AirBoost siehe Post#5469.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Also mal der Reihe nach:
Shader Cache reset sowohl in Windows als auch Wattman -> bringt nix.
Ich hab derzeit 1809 drauf und werd die 1903 voraussichtlich überspringen.
Vergessen zu erwähnen hatte ich, dass man auch am Auslastungsindikator der Graka und dem Spulenfiepen die dips deutlich wahrnimmt.
Als nächstes nochmal die Spannung erhöht. -> bringt auch nix.
Afterburner ist seit heute Mittag bereits aus
Geflasht hab ich BIOS 1 (geht das sekundäre überhaupt zu flashen?), welches ich wahrscheinlich jetzt mal umflashen werde. Obs ein anderes LC BIOS wird (gibts da Unterschiede?) oder eines der von dir genannten 64er@Air BIOS wird, such ich mir jetzt mal aus. Wenn auch das nicht hilft, dann geh ich zurück @stock, flash mal das original-BIOS zurück und schau ob wieder alles läuft.
Noch eine Zwischenfrage: kann man einzelne P-States testen, oder irgendwo sehen, welcher gerade aktuell ist? Zum testen würde mir nur Min/Max-festsetzen einfallen auf die schnelle.
Shader Cache reset sowohl in Windows als auch Wattman -> bringt nix.
Ich hab derzeit 1809 drauf und werd die 1903 voraussichtlich überspringen.
Vergessen zu erwähnen hatte ich, dass man auch am Auslastungsindikator der Graka und dem Spulenfiepen die dips deutlich wahrnimmt.
Als nächstes nochmal die Spannung erhöht. -> bringt auch nix.
Afterburner ist seit heute Mittag bereits aus
Geflasht hab ich BIOS 1 (geht das sekundäre überhaupt zu flashen?), welches ich wahrscheinlich jetzt mal umflashen werde. Obs ein anderes LC BIOS wird (gibts da Unterschiede?) oder eines der von dir genannten 64er@Air BIOS wird, such ich mir jetzt mal aus. Wenn auch das nicht hilft, dann geh ich zurück @stock, flash mal das original-BIOS zurück und schau ob wieder alles läuft.
Noch eine Zwischenfrage: kann man einzelne P-States testen, oder irgendwo sehen, welcher gerade aktuell ist? Zum testen würde mir nur Min/Max-festsetzen einfallen auf die schnelle.
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Das Bios 2 lässt sich net flashen, ist daher immer safe. Deswegen ja auch meine Idee, das alte 56er Setting damit zu testen.
1809 ist gut.
Einzelne States testen geht nur bedingt. Funzt bei mir net richtig.
wenn ich P5 als Max nehme springt Er auf die alte Werkspannung von 1,10.
Am Besten wirklich erstmal nur schauen ob sich Bios 1 - 56 old aufspielen lässt und Dein Setting nehmen.
Den 2. Anlauf mit nem 64er-Bios erst wenn Alles wieder normal ist.
edit: Wir gehen dabei ganz konservativ vor und ändern die Zuordnung von HBM-P3 zu GPU-P5 nicht,
d.h. Beide bekommen dieselbe Spannung. Alle Takte erstmal niedriger. --> siehe Anhang
1809 ist gut.
Einzelne States testen geht nur bedingt. Funzt bei mir net richtig.
wenn ich P5 als Max nehme springt Er auf die alte Werkspannung von 1,10.
Am Besten wirklich erstmal nur schauen ob sich Bios 1 - 56 old aufspielen lässt und Dein Setting nehmen.
Den 2. Anlauf mit nem 64er-Bios erst wenn Alles wieder normal ist.
edit: Wir gehen dabei ganz konservativ vor und ändern die Zuordnung von HBM-P3 zu GPU-P5 nicht,
d.h. Beide bekommen dieselbe Spannung. Alle Takte erstmal niedriger. --> siehe Anhang
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Uups, da war ich wohl etwas zu schnell :^) das 64er Air Boost BIOS ist schon drauf.
Und die guten News sind, dass es jetzt auf meinen V56-Settings keine Dips mehr gibt.
Weiterhin im ersten Anlauf den höchsten Graphics Score im TS geschafft. (Bisher war ~6810 das Max mit P7@1652)
Dann werd ich mir jetzt mal deine V64@Air-Settings anschauen bzw. falls da nix läuft, meine jetzigen hochschrauben.
Und die guten News sind, dass es jetzt auf meinen V56-Settings keine Dips mehr gibt.
Weiterhin im ersten Anlauf den höchsten Graphics Score im TS geschafft. (Bisher war ~6810 das Max mit P7@1652)
Dann werd ich mir jetzt mal deine V64@Air-Settings anschauen bzw. falls da nix läuft, meine jetzigen hochschrauben.
Anhänge
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Eigentlich net gut, das HBM-P3= 906mV < HBM-P2=950mV ist.
Trotzdem erstmal supi, das der Fehler echt am inkompatiblen LC-Bios /Treiber lag.
edit:
Dann kannste das Setting in Post#5473 testen. Wird deutlich mehr W ziehen.
Interessant wäre mal wie der hoch P7-Takt funzt.
Morgen dann P7 mit 1087mV und Takt 1652..1682+.
Trotzdem erstmal supi, das der Fehler echt am inkompatiblen LC-Bios /Treiber lag.
edit:
Dann kannste das Setting in Post#5473 testen. Wird deutlich mehr W ziehen.
Interessant wäre mal wie der hoch P7-Takt funzt.
Morgen dann P7 mit 1087mV und Takt 1652..1682+.
Zuletzt bearbeitet:
Wie meinst du das? Der Punkte-Unterschied wird nach meiner Beobachtung hauptsächlich durch den effektiven Takt kommen.
Davon abgesehen: es geht kräftig aufwärts. Das LC BIOS hat sich scheinbar echt nicht gut mit meiner Karten vertragen.
Anhänge
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Das Problem P3<P2 kann in Games dazu führen, das der HBM-Takt im State 2 = 800MHz hängen bleibt.
Für sehr hohe P7-Spannung ist Es besser auch den HBM/Uncore(SOC) mit hochzunehmen.
Das Es aufwärts geht liegt an der TDP vom 64er. Du kannst jetzt bei gleicher VDDC mehr W ziehen.
Mehr HBM-Takt wird auch noch Was bringen.
edit:
Ich sehe Du hast schon aktualisiert. 220W ist ja noch human.
Da geht auch noch P7 1087 mV und Takt 1652..1682. Und evtl. verkraftet der
P6 1025 sogar nen Takt von 1567..1577+.
Vorher noch den HBM-Takt auf 1120. Das hat Einfluss auf die Stabilität von GPU-P6+7,
weil die Auslastung der Shader steigt. Und der Stress für den SOC durch den höheren Takt
von 1199 statt 1106.
btw.
Evtl. auch net mehr erforderlich den Wattman beim Benchen offen zu lassen.
GPU-Z braucht auch net sein. (dadurch schneller instabil)
Am Besten nur HW-Info nehmen. Das sollte am neutralsten arbeiten.
HWiNFO64 - Download - CHIP
Falls die Version komische Werte ausliest müsste man mal nach ner Älteren schauen.
HWinfo hat auch den Vorteil, das man sich mit RTSS die Werte auf dem Desktop einblenden kann.
Guru3D RTSS Rivatuner Statistics Server Download v7.2.2
RTSS ist auch besser als Fps-Limiter geeigent statt Wattman FRTC. RTSS bremst die CPU ein und
net die GPU wie Wattman. Dadurch exakter.
Für sehr hohe P7-Spannung ist Es besser auch den HBM/Uncore(SOC) mit hochzunehmen.
Das Es aufwärts geht liegt an der TDP vom 64er. Du kannst jetzt bei gleicher VDDC mehr W ziehen.
Mehr HBM-Takt wird auch noch Was bringen.
edit:
Ich sehe Du hast schon aktualisiert. 220W ist ja noch human.
Da geht auch noch P7 1087 mV und Takt 1652..1682. Und evtl. verkraftet der
P6 1025 sogar nen Takt von 1567..1577+.
Vorher noch den HBM-Takt auf 1120. Das hat Einfluss auf die Stabilität von GPU-P6+7,
weil die Auslastung der Shader steigt. Und der Stress für den SOC durch den höheren Takt
von 1199 statt 1106.
btw.
Evtl. auch net mehr erforderlich den Wattman beim Benchen offen zu lassen.
GPU-Z braucht auch net sein. (dadurch schneller instabil)
Am Besten nur HW-Info nehmen. Das sollte am neutralsten arbeiten.
HWiNFO64 - Download - CHIP
Falls die Version komische Werte ausliest müsste man mal nach ner Älteren schauen.
HWinfo hat auch den Vorteil, das man sich mit RTSS die Werte auf dem Desktop einblenden kann.
Guru3D RTSS Rivatuner Statistics Server Download v7.2.2
RTSS ist auch besser als Fps-Limiter geeigent statt Wattman FRTC. RTSS bremst die CPU ein und
net die GPU wie Wattman. Dadurch exakter.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mittlerweile 2 Settings durchprobiert. Erstmal das normale:
P1 = 992@900mV
P2 = 1132@925mV
P3 = 1232@950mV
P4 = 1332@975mV
P5 = 1442@1000mV
P6 = 1542@1025mV
P7 = 1642@1050mV
HBM-P3 = 1150@1000mV
Den HBM bekomm ich nicht wirklich höher. 1150 MHz sollte aber ganz solide sein denk ich mal.
Dann hab ich noch P7 = 1687@1087 ausgelotet. Dieser läuft gut durch auch wiederholt im TS, jedoch im normalen FS kurz vorm Ende gabs nen crash. Da werd ich nochmal ein paar MHz zurückgehen müssen. Könnte eine gleichmäßigere Verteilung der unteren P-States auch nochmal bei der Stabilität helfen?
Wo kann man im RTSS den FPS-Limiter setzen?
Edit:
hab das höhere P7 setting jetzt mit P6 = 1057@1025mV ergänzt und der FS läuft erstmal durch. Die Stabilität werd ich morgen weiter testen. Würde es sinnvoll sein, den HBM auf 975mV=P4 abzusenken? Sollte theoretisch drin sein, jedoch erwähntest du ja bereits den SOC.
Die Leistungsaufnahme geht mittlerweile auch schon gen 280W, jedoch ließt der RTSS scheinbar etwas anders aus, denn der effektive Takt ist jetzt viel höher.
P1 = 992@900mV
P2 = 1132@925mV
P3 = 1232@950mV
P4 = 1332@975mV
P5 = 1442@1000mV
P6 = 1542@1025mV
P7 = 1642@1050mV
HBM-P3 = 1150@1000mV
Den HBM bekomm ich nicht wirklich höher. 1150 MHz sollte aber ganz solide sein denk ich mal.
Dann hab ich noch P7 = 1687@1087 ausgelotet. Dieser läuft gut durch auch wiederholt im TS, jedoch im normalen FS kurz vorm Ende gabs nen crash. Da werd ich nochmal ein paar MHz zurückgehen müssen. Könnte eine gleichmäßigere Verteilung der unteren P-States auch nochmal bei der Stabilität helfen?
Wo kann man im RTSS den FPS-Limiter setzen?
Edit:
hab das höhere P7 setting jetzt mit P6 = 1057@1025mV ergänzt und der FS läuft erstmal durch. Die Stabilität werd ich morgen weiter testen. Würde es sinnvoll sein, den HBM auf 975mV=P4 abzusenken? Sollte theoretisch drin sein, jedoch erwähntest du ja bereits den SOC.
Die Leistungsaufnahme geht mittlerweile auch schon gen 280W, jedoch ließt der RTSS scheinbar etwas anders aus, denn der effektive Takt ist jetzt viel höher.
Zuletzt bearbeitet:
RX480
Lötkolbengott/-göttin
Jo,
HBM-P3 975mV müsste auch funzen.(zumindestens für das Setting mit P7 1050mV)
Evtl. reicht auch GPU-P4=962..968mV= HBM-P3 ohne das der HBM-Takt 1140..1150 instabil wird.
Dadurch müsste GPU-P6+7 ein mue stabiler werden, auch wenn die Performance minimal zurückgeht.
Zum Ausgleich könnte man den P6-Takt auf 1552..62+ nehmen und P7 auf 1652.
Zumindestens früher war das so, das je höher der Uncore(SOC) in der Spannung desto näher der eff. Takt am eingestellten P7.
Und umgedreht halt weniger Uncore-Spannung = weniger eff.Takt = stabiler.
Bei dem Setting mit 1087mV trotzdem GPU-P5=HBM-P3 und ne etwas andere Staffelung:
P1 = 992@950 (wie gewünscht etwas stabiler untenrum.)
P2 = 1132@956mV
P3 = 1232@962mV
P4 = 1332@975mV
P5 = 1432@987mV = HBM-P3 (987 müsste eigentlich für den Takt reichen)
P6 = 1572..82..92@1037mV
P7 = 1652..62..72@1087mV (oder nur 1081mV für P7 1662)
Zu RTSS:
Du liest jetzt nur noch mit HW-Info die Sensordaten aus?
Ist der hohe Takt permanent oder nur kurze Spikes (sprich Maximalwert), sowas hattest Du ja auch schon im GPU-Z.
Spikes wird man net verhindern können.
Wenn man sich mal ne 1/2h hinsetzt und die Sensordaten in Lines(Linie) und Columns(Reihe) anordnet kann man permanent
alle Werte anschauen. Bsp. siehe Anhang
Das Fps Limit stellt man bei Frameratelimit ein.
(die anderen roten Mark. auch übernehmen)
HBM-P3 975mV müsste auch funzen.(zumindestens für das Setting mit P7 1050mV)
Evtl. reicht auch GPU-P4=962..968mV= HBM-P3 ohne das der HBM-Takt 1140..1150 instabil wird.
Dadurch müsste GPU-P6+7 ein mue stabiler werden, auch wenn die Performance minimal zurückgeht.
Zum Ausgleich könnte man den P6-Takt auf 1552..62+ nehmen und P7 auf 1652.
Zumindestens früher war das so, das je höher der Uncore(SOC) in der Spannung desto näher der eff. Takt am eingestellten P7.
Und umgedreht halt weniger Uncore-Spannung = weniger eff.Takt = stabiler.
Bei dem Setting mit 1087mV trotzdem GPU-P5=HBM-P3 und ne etwas andere Staffelung:
P1 = 992@950 (wie gewünscht etwas stabiler untenrum.)
P2 = 1132@956mV
P3 = 1232@962mV
P4 = 1332@975mV
P5 = 1432@987mV = HBM-P3 (987 müsste eigentlich für den Takt reichen)
P6 = 1572..82..92@1037mV
P7 = 1652..62..72@1087mV (oder nur 1081mV für P7 1662)
Zu RTSS:
Du liest jetzt nur noch mit HW-Info die Sensordaten aus?
Ist der hohe Takt permanent oder nur kurze Spikes (sprich Maximalwert), sowas hattest Du ja auch schon im GPU-Z.
Spikes wird man net verhindern können.
Wenn man sich mal ne 1/2h hinsetzt und die Sensordaten in Lines(Linie) und Columns(Reihe) anordnet kann man permanent
alle Werte anschauen. Bsp. siehe Anhang
Das Fps Limit stellt man bei Frameratelimit ein.
(die anderen roten Mark. auch übernehmen)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Es wird mal Zeit wieder für einen Zwischenstand. Das aktuelle "high"-Setting sieht wie folgt aus:
V56@64 Air Boost "high":
P1 = 992@950mV
P2 = 1132@956mV
P3 = 1232@962mV (korrigiert)
P4 = 1332@975mV
P5 = 1432@981mV = HBM-P3
P6 = 1572@1037mV
P7 = 1672@1087mV
HBM-P3 = 1150@981mV
Die Spannung vom HBM/P5 hab ich noch etwas gesenkt. Entsprechend sollte der eff. Takt geringer ausfallen was mit geringerer Temperatur stabiler wirkt.
Die eff. Taktrate liegt nach wie vor zwischen 1550 und 1650MHz mit Spikes bis ~1710MHz. Die Leistungsaufnahme (GPU) liegt im TimeSpy unterhalb 250W. HotSpot max. 60°C und HBM max 50°C. (Benchmarkbedingungen)
Hiermal noch ein paar Ergebnisse:
TimeSpy: AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - Intel Core i9-7900X Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME X299-DELUXE
FireStrike: AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - Intel Core i9-7900X Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME X299-DELUXE
Ich muss zugeben, dass es mir für heute erstmal reicht. Das Setting scheint stabil und auch wenn es nicht das finale 24/7 Setting sein wird (mehr Effizienz, etwas niedrigeren Takt P7/P6), so werde ich dieses erstmal dem Alltagstest unterziehen. Leistungsaufnahme ist ja im Rahmen. Ich denke mal, dass am Ende für Benchmarks auch noch ein Stückchen mehr herauszuholen ist. GraphicsScore -> 7700 im TS sind sicher noch drin.
V56@64 Air Boost "high":
P1 = 992@950mV
P2 = 1132@956mV
P3 = 1232@962mV (korrigiert)
P4 = 1332@975mV
P5 = 1432@981mV = HBM-P3
P6 = 1572@1037mV
P7 = 1672@1087mV
HBM-P3 = 1150@981mV
Die Spannung vom HBM/P5 hab ich noch etwas gesenkt. Entsprechend sollte der eff. Takt geringer ausfallen was mit geringerer Temperatur stabiler wirkt.
Die eff. Taktrate liegt nach wie vor zwischen 1550 und 1650MHz mit Spikes bis ~1710MHz. Die Leistungsaufnahme (GPU) liegt im TimeSpy unterhalb 250W. HotSpot max. 60°C und HBM max 50°C. (Benchmarkbedingungen)
Hiermal noch ein paar Ergebnisse:
TimeSpy: AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - Intel Core i9-7900X Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME X299-DELUXE
FireStrike: AMD Radeon RX Vega 64 video card benchmark result - Intel Core i9-7900X Processor,ASUSTeK COMPUTER INC. PRIME X299-DELUXE
Ich muss zugeben, dass es mir für heute erstmal reicht. Das Setting scheint stabil und auch wenn es nicht das finale 24/7 Setting sein wird (mehr Effizienz, etwas niedrigeren Takt P7/P6), so werde ich dieses erstmal dem Alltagstest unterziehen. Leistungsaufnahme ist ja im Rahmen. Ich denke mal, dass am Ende für Benchmarks auch noch ein Stückchen mehr herauszuholen ist. GraphicsScore -> 7700 im TS sind sicher noch drin.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
