AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
bugfunk
PC-Selbstbauer(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Also bei MF sind die gut verfügbar, sogar ab 600,- euro.
Also bei MF sind die gut verfügbar, sogar ab 600,- euro.
E
eXEC-XTX
Guest
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Aber es hieß am Anfang irgendwas von 509€ für VEGA64, was schon das obere Maximum ist, was man für die Gaming-Kundschaft in Anbetracht der Konkurrenz erlauben darf. Selbst als begnadeter AMD Fan muss man eingestehen, dass 609€ für ein Referenzdesign mit 2400RPM unter Last bei 290 Watt Verbrauch und der Leistung einer GTX 1080 FE ein wirklich schlechtes Angebot ist, FreeSync hin oder her.
Man bekommt für 570€, also 40€ weniger, eine sparsamere (~200 Watt zu 290 Watt), leisere (1000rpm zu 2400rpm) und schnellere (+10%) GTX 1080 Phoenix - und die gibt es schon seit einem Jahr.
Ich hoffe mittlerweile wirklich, dass die VEGA für Miner interessant ist, weil damit die Wirtschaftlichkeit der Grafiksparte wenigstens und somit auch die Weiterentwicklung für kommenden Wettbewerb gesichert ist. Für Spieler, dass muss man hier einfach neutral eingestehen, ist einfach absolut überhaupt kein Kraut mehr gewachsen und man muss zu Nvidia Pascal greifen, ob man das mag oder nicht.
Aber es hieß am Anfang irgendwas von 509€ für VEGA64, was schon das obere Maximum ist, was man für die Gaming-Kundschaft in Anbetracht der Konkurrenz erlauben darf. Selbst als begnadeter AMD Fan muss man eingestehen, dass 609€ für ein Referenzdesign mit 2400RPM unter Last bei 290 Watt Verbrauch und der Leistung einer GTX 1080 FE ein wirklich schlechtes Angebot ist, FreeSync hin oder her.
Man bekommt für 570€, also 40€ weniger, eine sparsamere (~200 Watt zu 290 Watt), leisere (1000rpm zu 2400rpm) und schnellere (+10%) GTX 1080 Phoenix - und die gibt es schon seit einem Jahr.
Ich hoffe mittlerweile wirklich, dass die VEGA für Miner interessant ist, weil damit die Wirtschaftlichkeit der Grafiksparte wenigstens und somit auch die Weiterentwicklung für kommenden Wettbewerb gesichert ist. Für Spieler, dass muss man hier einfach neutral eingestehen, ist einfach absolut überhaupt kein Kraut mehr gewachsen und man muss zu Nvidia Pascal greifen, ob man das mag oder nicht.
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Kontingentmangel bzw. Lieferschwierigkeiten kann eigentlich kategorisch ausgeschlossen werden, oder evtl. müssen auch noch zahlreiche 56er "abgeschöpft werden", denn da wird die Nachfrage vermutlich noch größer sein?
Daher, schuett a. hap, ähm ich mein shit happens, aber es ist schon mal ein gutes Zeichen.....
edit: @Hamster
Danke, kein Bedarf, aber ich bin schon im Bilde....^^
Ja, den Eindruck habe ich auch. Die Grakas gehen weg wie warme Semmel & das kann für die Gamer + Navi ja nur dienlich sein.^^
Kontingentmangel bzw. Lieferschwierigkeiten kann eigentlich kategorisch ausgeschlossen werden, oder evtl. müssen auch noch zahlreiche 56er "abgeschöpft werden", denn da wird die Nachfrage vermutlich noch größer sein?
Daher, schuett a. hap, ähm ich mein shit happens, aber es ist schon mal ein gutes Zeichen.....
edit: @Hamster
Danke, kein Bedarf, aber ich bin schon im Bilde....^^
Zuletzt bearbeitet:
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Spiel mit deiner 1080 und High-FPS weiter - VEGA hat mehr zu bieten - FreeSync, RadeonChill, AsyncCompute, DX12.1 - vorallem auf lange Sicht - versuch mir nach zwei Jahren mit einer FuryX nichts zu erzählen - allein was auf Crimson-Seite nachgerückt ist.
DU kaufst jedes Jahr neu!
@SuddenDeathStgt: Dude, wenn du magst geb ich dir meine gesamte Adresse^^
Spiel mit deiner 1080 und High-FPS weiter - VEGA hat mehr zu bieten - FreeSync, RadeonChill, AsyncCompute, DX12.1 - vorallem auf lange Sicht - versuch mir nach zwei Jahren mit einer FuryX nichts zu erzählen - allein was auf Crimson-Seite nachgerückt ist.
DU kaufst jedes Jahr neu!
@SuddenDeathStgt: Dude, wenn du magst geb ich dir meine gesamte Adresse^^
Zuletzt bearbeitet:
cPT_cAPSLOCK
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
gRU?; cAPS
Ja ne, eben nicht, seine Grafikkarte ist ja nach über einem Jahr immer noch von der Konkurrenz ungeschlagen
gRU?; cAPS
Edelhamster
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
joa, Pascal ist schon gut geworden, keine Frage, und meine Aussage sicherlich leicht übertrieben - doch es steckt auch ein Funken Wahrheit darin wenn man den Alterungsprozess der letzten Graka-Generationen zu Grunde legt
gutes nächtle euch allen und so
joa, Pascal ist schon gut geworden, keine Frage, und meine Aussage sicherlich leicht übertrieben - doch es steckt auch ein Funken Wahrheit darin wenn man den Alterungsprozess der letzten Graka-Generationen zu Grunde legt
gutes nächtle euch allen und so
SaftSpalte
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Dann wird halt nicht mehr gekauft.
Mehr kann man für so ein Refresh auch nicht verlangen.
-zu viel Stromverbrauch
-14 Monate zu spät auf den Markt gekommen
-Aufgebohrter Refresh
Die Vega 56 ist halt nicht mehr Wert wie 400 Euro und die 64 Version 500 Euro.
Dann wird halt nicht mehr gekauft.
Mehr kann man für so ein Refresh auch nicht verlangen.
-zu viel Stromverbrauch
-14 Monate zu spät auf den Markt gekommen
-Aufgebohrter Refresh
Die Vega 56 ist halt nicht mehr Wert wie 400 Euro und die 64 Version 500 Euro.
Zuletzt bearbeitet:
kampfschaaaf
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Da meine Vega64 gerade mangels Unterstützung der Stanford nicht für das PCGH-Team folden kann, muß sie leider für mich minen. Was soll ich sagen - im Powersavemode brauch sie 100W weniger als die R9 390X NITRO. Sie bratzelt gerade bei ca. 33MH/s herum und ist im offenen Aufbau überhaupt nicht laut; nur durchaus hörbar. Betatreiber und Miner, die die Karte nicht kennen und dennoch die 33MH/s - so kacke ist das garnicht...
Da meine Vega64 gerade mangels Unterstützung der Stanford nicht für das PCGH-Team folden kann, muß sie leider für mich minen. Was soll ich sagen - im Powersavemode brauch sie 100W weniger als die R9 390X NITRO. Sie bratzelt gerade bei ca. 33MH/s herum und ist im offenen Aufbau überhaupt nicht laut; nur durchaus hörbar. Betatreiber und Miner, die die Karte nicht kennen und dennoch die 33MH/s - so kacke ist das garnicht...
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Und jetzt wie die Realität und nicht dein zusammengträumtes Luftschoss aussieht:
Chill is ein nutzloses und je nach Spiel sogar hinderliches 'feature', AsyncCompute hat ncihts mit AMD zu tun - gibts bei Nvidia genauso auch wenn das die fanboys nicht wahrhaben wollen, schon maxwell konnte DX12_1, und das AMD angeblich besser altert stimmt auch schon länger nicht mehr, sieht man ganz gut wenn man ne Fury X mit der 980 Ti vergleicht.
Viel Spaß noch mit deinem Backofen den du wahrscheinlich dann garnicht geliefert bekommst weil die selbst nicht genügen Angebotskarten haben
Aber leider weis ich auch das du weiter Lügen und Halbwissen verbreiten wirst da da der Wahrheit nicht ins Gesicht blicken kannst so verblendet wie du von AMD bist.
Und jetzt wie die Realität und nicht dein zusammengträumtes Luftschoss aussieht:
Chill is ein nutzloses und je nach Spiel sogar hinderliches 'feature', AsyncCompute hat ncihts mit AMD zu tun - gibts bei Nvidia genauso auch wenn das die fanboys nicht wahrhaben wollen, schon maxwell konnte DX12_1, und das AMD angeblich besser altert stimmt auch schon länger nicht mehr, sieht man ganz gut wenn man ne Fury X mit der 980 Ti vergleicht.
Viel Spaß noch mit deinem Backofen den du wahrscheinlich dann garnicht geliefert bekommst weil die selbst nicht genügen Angebotskarten haben
Aber leider weis ich auch das du weiter Lügen und Halbwissen verbreiten wirst da da der Wahrheit nicht ins Gesicht blicken kannst so verblendet wie du von AMD bist.
drstoecker
Lötkolbengott/-göttin
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Also irgendwie ist die Verkaufsstrategie sehr seltsam. Auch das AMD die Veganer so auf den Markt wirft sodass diese uninteressant für miner sind. Obwohl die im Vorfeld auch schon so hoch gelobt wurden wegen de Leistung.
das es Karten für 500€ kurz gab und jetzt nicht mehr finde ich auch beschiss.
Wenn der kleine Veganer auch so angepriesen wird muss ich mir was einfallen lassen um eine zu ergattern. Ist eigtl der 28. irgendwo bestätigt worden?
Also irgendwie ist die Verkaufsstrategie sehr seltsam. Auch das AMD die Veganer so auf den Markt wirft sodass diese uninteressant für miner sind. Obwohl die im Vorfeld auch schon so hoch gelobt wurden wegen de Leistung.
das es Karten für 500€ kurz gab und jetzt nicht mehr finde ich auch beschiss.
Wenn der kleine Veganer auch so angepriesen wird muss ich mir was einfallen lassen um eine zu ergattern. Ist eigtl der 28. irgendwo bestätigt worden?
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Also nur mal so zum festhalten.
Die Karte hat eine tdp von 295W und konkurriert laut AMD nur mit einer 1080GTX welche 180W tdp vorweist.
Die 1080gtx startet zum Preis von um die 500€ Lieferbar, Die AMD VEGA 64 erst bei 649€ und dann noch nicht mal Lieferbar.
Sofern ich mich noch richtig erinnere hat AMD die Karte auch mal so beworben.
Kaufen sie heute die Karte von morgen, sobald wir in der Lage sind richtige Treiber zu schreiben kann diese auch mit der 1080GTX TI konkurrieren.
So ähnlich klang dies zumindest.
Wer mit Freesync an kommt und anderen tollen Features, sollte vorher ins andere Lager schauen.
Ich persönlich hätte mich tierisch gefreut, wenn AMD ein Konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt gebracht hätte.
Vermutlich ging diesmal die Priorität an die CPU´s und das war auch Gut so.
Also nur mal so zum festhalten.
Die Karte hat eine tdp von 295W und konkurriert laut AMD nur mit einer 1080GTX welche 180W tdp vorweist.
Die 1080gtx startet zum Preis von um die 500€ Lieferbar, Die AMD VEGA 64 erst bei 649€ und dann noch nicht mal Lieferbar.
Sofern ich mich noch richtig erinnere hat AMD die Karte auch mal so beworben.
Kaufen sie heute die Karte von morgen, sobald wir in der Lage sind richtige Treiber zu schreiben kann diese auch mit der 1080GTX TI konkurrieren.
So ähnlich klang dies zumindest.
Wer mit Freesync an kommt und anderen tollen Features, sollte vorher ins andere Lager schauen.
Ich persönlich hätte mich tierisch gefreut, wenn AMD ein Konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt gebracht hätte.
Vermutlich ging diesmal die Priorität an die CPU´s und das war auch Gut so.
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Nur mal so neben bei, wenn dir deine 390 am Limit ist. Dann solltest du vielleicht auf eine 1080 ti wechseln. Das ist nunmal die schnellste Karte in 4K.
Hohe Preise sind immer Doof. Aber das war doch klar, jeder weiß das AMD keinen HBM Speicher geliefert bekommt. Hallo der Speicher ist von Samsung und nicht von Hynx, das sagt alles. Ich muss auch ehrlich sagen das ich selbst bei den Customs dieses Jahr keine guten Preise für uns Kunden mehr erwarte.
2017 ist für mich das Miner Jahr und ich werde solange warten bis sich der Markt normalisiert hat.
Nur mal so neben bei, wenn dir deine 390 am Limit ist. Dann solltest du vielleicht auf eine 1080 ti wechseln. Das ist nunmal die schnellste Karte in 4K.
Hohe Preise sind immer Doof. Aber das war doch klar, jeder weiß das AMD keinen HBM Speicher geliefert bekommt. Hallo der Speicher ist von Samsung und nicht von Hynx, das sagt alles. Ich muss auch ehrlich sagen das ich selbst bei den Customs dieses Jahr keine guten Preise für uns Kunden mehr erwarte.
2017 ist für mich das Miner Jahr und ich werde solange warten bis sich der Markt normalisiert hat.
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Ich bekam bereits von EKWB bestätigt dass es hier gar keine Probleme geben wird.
Persönlich hoffe ich aber eine Taiwan Version zu bekommen, da ich mich mit dem Filling sicherer fühle.
Zudem sind die Fotos von den beigaben und nicht von den Karten selbst, kann sein dass die ohne Filling nur vorserien Abfall sind.
Ich habe aber auch schon Teardown ls gesehen, wo das Filling in Test-Karten fehlte und hier handelte es sich komischerweise immer un Vega 56 Modelle.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Ich bekam bereits von EKWB bestätigt dass es hier gar keine Probleme geben wird.
Persönlich hoffe ich aber eine Taiwan Version zu bekommen, da ich mich mit dem Filling sicherer fühle.
Zudem sind die Fotos von den beigaben und nicht von den Karten selbst, kann sein dass die ohne Filling nur vorserien Abfall sind.
Ich habe aber auch schon Teardown ls gesehen, wo das Filling in Test-Karten fehlte und hier handelte es sich komischerweise immer un Vega 56 Modelle.
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Sephiroth86
Komplett-PC-Aufrüster(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Ich finde es etwas schade, das die Preise nun doch auf dem Niveau der 1080 liegen ... damit würfelt sich AMD irgendwie für mich selbst ins Aus.
Für 499€ die Liquid Variante wäre echt n guter Preis gewesen ... aber so. Preislich fast 1:1 mit der 1080 bei etwa identischer Leistung aber ca 100W mehr .... Hab zwar nen 4k Freesync Monitor (aktuell mit ner r9 390) aber da werd ich mir dann wohl doch ne 1080Ti holen und auf das Freesync pfeiffen.
Ich finde es etwas schade, das die Preise nun doch auf dem Niveau der 1080 liegen ... damit würfelt sich AMD irgendwie für mich selbst ins Aus.
Für 499€ die Liquid Variante wäre echt n guter Preis gewesen ... aber so. Preislich fast 1:1 mit der 1080 bei etwa identischer Leistung aber ca 100W mehr .... Hab zwar nen 4k Freesync Monitor (aktuell mit ner r9 390) aber da werd ich mir dann wohl doch ne 1080Ti holen und auf das Freesync pfeiffen.
SuddenDeathStgt
Software-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Das wurde doch schon mehrfach widerlegt & ich glaube, zuletzt gab es da ein größeres "Round-up auf CB"....Schmöker mal nach & nein, Kepler & Maxwell wird nicht bewusst "eingebremst" & je nach Soft & Settings sind die Ratings zum Release Pi*Daumen gleich.
Guten Morgen Alessandro!...doch es steckt auch ein Funken Wahrheit darin wenn man den Alterungsprozess der letzten Graka-Generationen zu Grunde legt
Das wurde doch schon mehrfach widerlegt & ich glaube, zuletzt gab es da ein größeres "Round-up auf CB"....Schmöker mal nach & nein, Kepler & Maxwell wird nicht bewusst "eingebremst" & je nach Soft & Settings sind die Ratings zum Release Pi*Daumen gleich.
BumBumKiwi
Schraubenverwechsler(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
Ihr lieben Menschen,
da ich bis gestern wohl genau in die Vega- Zielgruppe gefallen bin (an dieser Stelle nochmals Dank an Treshold und alle anderen für ihre Ratschläge im Forum), mal ein kurzer und ganz subjektiver Erlebnisbericht von mir: Ich habe mit der Anschaffung eines neuen Systems extra bis Vega gewartet, wegen FS Monitor. Mein altes System kommt aus der Steinzeit (Intel Core 2 Dou 8400, HD6950, ja sowas existiert bis heute.gif "sm_B-) :-)")
) und ich wollte nun endlich mal wieder am PC daddeln in 1440p. Also stand eine komplette Konfig zum Kauf an. Ryzen stimmte mich hoffnungsvoll und ist es nun schließlich auch geworden (1600x). Mir persönlich hätte die Leistung einer 1080 (non ti) locker gereicht und so war ich auch nicht sonderlich enttäuscht als ich den Vega Test gelesen habe. Gut, Abwärme bzw. TDP der Vega ist nicht schön, Lautstärke noch weniger, aber ich hätte es zugunsten von FS hingenommen. Wie wohl fast jeder Mensch, habe ich ein "Herz" für den "Underdog". Zudem bin mit ATI/AMD bislang immer gut gefahren.
Was soll ich sagen? Zunächst hatte das Marketing von Vega ("smooth Gaming") mich schon fast im Sack, als Psychologe weiß ich sowieso, dass ja unterm Strich für mich das subjektive Erleben wichtig ist. Aber dieser Artikel hier hat für mich den Wendepunkt markiert. Ich sehe, außer einer gewissen "Neugier" auf Technik", wirklich keinen Grund ein "unterlegenes" Produkt zu kaufen, um eine Firma zu unterstützen, welche (wohlwissend) die Kunden bzw. Tester an der Nase ums Haus führt. Wenn ich mich am Markt durch meine Position als "small stack" primär auf mein Image bei der Käuferschaft verlassen muss, sollte ich eben diese nicht so plump hinters Licht führen.
Mal ehrlich: Die Bundles mit Ryzen und Board sind für viele uninteressant, weil man bei den Boards kaum Auswahl hat und auch nur die (teils überteuerten) Premium Boards inkludiert sind. Der 1700X ist jetzt im Vergleich zu den Alternativen (1700) auch kein wirklicher P/L-König. Dazu dann dieser umständliche Bestellvorgang mit Codes, etc. Insgesamt hätte ich mit einem Upgrade Bundle mehr bezahlt, für Features die ich nicht nutze und ein Produkt, welches zumindest aktuell nicht konkurrenzfähig ist.
AMD wird es natürlich egal sein, ob ich oder ein Miner die Vega kauft. Aber als Konsument habe ich nunmal keine andere Möglichkeit des "Feedbacks" an den Hersteller, als mit den Füßen abzustimmen. Klar macht ein verprellter Käufer keinen Unterschied, aber mit dem gleichen Argument kann man sich auch den Gang zur Wahlurne ersparen
Und zu den zukünftigen Customs: Die werden entweder etwas schneller (dafür auch strumhungriger) oder sparsamer/kühler (bei gleicher Performance) sein. Ich tippe ja auf Ersteres, weil sich Leistung eben besser verkaufen lässt. Und natürlich werden sie teurer als die Ref. Versionen sein. Wann gab es denn schonmal brauchbare Customs für weniger Kohle als das Ref. Design? Von der möglichen Verfügbarkeitslücke durch Mining mal ganz zu Schweigen.
Ihr lieben Menschen,
da ich bis gestern wohl genau in die Vega- Zielgruppe gefallen bin (an dieser Stelle nochmals Dank an Treshold und alle anderen für ihre Ratschläge im Forum), mal ein kurzer und ganz subjektiver Erlebnisbericht von mir: Ich habe mit der Anschaffung eines neuen Systems extra bis Vega gewartet, wegen FS Monitor. Mein altes System kommt aus der Steinzeit (Intel Core 2 Dou 8400, HD6950, ja sowas existiert bis heute
) und ich wollte nun endlich mal wieder am PC daddeln in 1440p. Also stand eine komplette Konfig zum Kauf an. Ryzen stimmte mich hoffnungsvoll und ist es nun schließlich auch geworden (1600x). Mir persönlich hätte die Leistung einer 1080 (non ti) locker gereicht und so war ich auch nicht sonderlich enttäuscht als ich den Vega Test gelesen habe. Gut, Abwärme bzw. TDP der Vega ist nicht schön, Lautstärke noch weniger, aber ich hätte es zugunsten von FS hingenommen. Wie wohl fast jeder Mensch, habe ich ein "Herz" für den "Underdog". Zudem bin mit ATI/AMD bislang immer gut gefahren.Was soll ich sagen? Zunächst hatte das Marketing von Vega ("smooth Gaming") mich schon fast im Sack, als Psychologe weiß ich sowieso, dass ja unterm Strich für mich das subjektive Erleben wichtig ist. Aber dieser Artikel hier hat für mich den Wendepunkt markiert. Ich sehe, außer einer gewissen "Neugier" auf Technik", wirklich keinen Grund ein "unterlegenes" Produkt zu kaufen, um eine Firma zu unterstützen, welche (wohlwissend) die Kunden bzw. Tester an der Nase ums Haus führt. Wenn ich mich am Markt durch meine Position als "small stack" primär auf mein Image bei der Käuferschaft verlassen muss, sollte ich eben diese nicht so plump hinters Licht führen.
Mal ehrlich: Die Bundles mit Ryzen und Board sind für viele uninteressant, weil man bei den Boards kaum Auswahl hat und auch nur die (teils überteuerten) Premium Boards inkludiert sind. Der 1700X ist jetzt im Vergleich zu den Alternativen (1700) auch kein wirklicher P/L-König. Dazu dann dieser umständliche Bestellvorgang mit Codes, etc. Insgesamt hätte ich mit einem Upgrade Bundle mehr bezahlt, für Features die ich nicht nutze und ein Produkt, welches zumindest aktuell nicht konkurrenzfähig ist.
AMD wird es natürlich egal sein, ob ich oder ein Miner die Vega kauft. Aber als Konsument habe ich nunmal keine andere Möglichkeit des "Feedbacks" an den Hersteller, als mit den Füßen abzustimmen. Klar macht ein verprellter Käufer keinen Unterschied, aber mit dem gleichen Argument kann man sich auch den Gang zur Wahlurne ersparen
Und zu den zukünftigen Customs: Die werden entweder etwas schneller (dafür auch strumhungriger) oder sparsamer/kühler (bei gleicher Performance) sein. Ich tippe ja auf Ersteres, weil sich Leistung eben besser verkaufen lässt. Und natürlich werden sie teurer als die Ref. Versionen sein. Wann gab es denn schonmal brauchbare Customs für weniger Kohle als das Ref. Design? Von der möglichen Verfügbarkeitslücke durch Mining mal ganz zu Schweigen.
Holindarn
Freizeitschrauber(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
nein werden sie wohl eher nicht da schon bekannt ist das die werkskonfiguration der vega fürn arsch ist. da ist noch einen menge platz
nein werden sie wohl eher nicht da schon bekannt ist das die werkskonfiguration der vega fürn arsch ist. da ist noch einen menge platz
arcDaniel
BIOS-Overclocker(in)
AW: AMD Radeon RX Vega 64 & 56: Günstige UVPs sollen nur am Anfang gelten
?????
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
?????
Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro
Ähnliche Themen
