AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

[vinacis_vivids]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Erklärs mir halt, du schlauer Fuchs! Vega ist ein Ineffizientes Design, da gibts nichts zum nicht verstehen. Dass der Worst Case nicht der Permanent Case ist, weiß jeder Depp.

Effizienz wird mit APUs erst richtig interessant, wo AMD dann endlich wieder in den mobilen Sektor zurückkehrt. Für Okos gibs dann die Vega Nano, oder eben selbst Hand anlegen.
Vega ist ein absolut effizientes Design, weißt nicht was es da zu diskutieren gibt.

 

[Rollora]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

nur der Verbrauch?

du kannst es doch nicht ernsthaft gut finden, dass Vega die Rohleistung noch schlechter auf die Straße bringt als Fiji

Das liegt an der "Architektur für die Zukunft" (Zitat gecan)

Effizienz wird mit APUs erst richtig interessant, wo AMD dann endlich wieder in den mobilen Sektor zurückkehrt. Für Okos gibs dann die Vega Nano, oder eben selbst Hand anlegen.
Vega ist ein absolut effizientes Design, weißt nicht was es da zu diskutieren gibt.

Wenn man für die Gleiche Performance mehr verbraucht ist man nicht effizient.
Ich weiß nicht, wie und in welcher Welt man sich das schön redet...

Aber gut, der eine braucht 180W, der andere 250+ . Der erste hat sogar etwas mehr Leistung und du erklärst mir, dass das letztere das "effiziente Design" ist? Hä?
Für Ökos gibts ne 1080 und die kann man auch undervolten, das "Wunder von Nano" ist keines, jeder große Chip ist untertaktet und voltet deutlich effizienter. Da muss man nicht applaudieren...

 

[vinacis_vivids]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Vega's uArch ist natürlich (auch) für die Zukunft aufgebaut. Ist halt technischer top dog und die alten Spiele können Vega gar nicht voll ausreizen.

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Das liegt an der "Architektur für die Zukunft" (Zitat gecan)

Wenn man für die Gleiche Performance mehr verbraucht ist man nicht effizient.
Ich weiß nicht, wie und in welcher Welt man sich das schön redet...

ist schon ein Wahnsinn wie man einfach eine so unsachliche Antwort geben kann, der Fertigungsprozess der von AMD benutzt wird ist eher für Low Power ausgelegt als für so hohe Taktraten, Vega wird definitiv über den Sweet Spot betrieben, also schauen wir mal was passiert wenn die GPU des APUs nur mehr mit 1GHz taktet

 

[DumbaWumba]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Vega ist ein absolut effizientes Design, weißt nicht was es da zu diskutieren gibt.

Brüller! Du erinnerst mich an den hier:
http://media-cdn.sueddeutsche.de/image/sz.1.640556/940x528?v=1356347273000

Vega ein absolut effizientes Design! Einfach zu lustig!

Vega's uArch ist natürlich (auch) für die Zukunft aufgebaut. Ist halt technischer top dog und die alten Spiele können Vega gar nicht voll ausreizen.

Vega ist so ein technischer TopDog, dass die Konkurrenz mit ihrem 18 Monate alte, deutlich kleineren, deutlich weniger Leistung aufnehmendem Chip, locker mithalten kann

Ach, warte mal, enthält Vega nicht sogar Teile wie den Rasterizer, die von der Konkurrenz einfach nur kopiert wurden? Also eigentlich ist doch Maxwell TopDog

 

[RawMangoJuli]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

ist schon ein Wahnsinn wie man einfach eine so unsachliche Antwort geben kann, der Fertigungsprozess der von AMD benutzt wird ist eher für Low Power ausgelegt als für so hohe Taktraten, Vega wird definitiv über den Sweet Spot betrieben, also schauen wir mal was passiert wenn die GPU des APUs nur mehr mit 1GHz taktet

der GP107 wird auch in 14nm produziert taktet aber problemlos sehr hoch und ist sehr effizient

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

der GP107 wird auch in 14nm produziert taktet aber problemlos sehr hoch und ist sehr effizient

und damit kommt man gegen Vega an ? der Vergleich ist wohl etwas unseriös, weniger Transitoren und weniger Shader, daher ist es irgendwie auch klar dass mehr Takt sich nicht so arg auswirkt, vielleicht mal die relative Änderung beobachten als die absoluten

 

[gecan]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Rollora,

sind wir dann mal gespannt auf die nächsten 5 jahren

zu intel vs amd cpu, hast du genauso solchen schöne welten gehabt mit intel.

egal ich überlasse mal deine schöne welt, die der fan fantasie gehört.

topic,

nochmal, wer denkt bzw der meinung ist, das vega ein flop ist, der irrt sich gewaltig.

und leute werdet mal bitte realistischer zur euren welt und lasst endlich den fanblindheit bitte zur seite, denn es ergibt null sin.

 

[DumbaWumba]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

und damit kommt man gegen Vega an ? der Vergleich ist wohl etwas unseriös, weniger Transitoren und weniger Shader, daher ist es irgendwie auch klar dass mehr Takt sich nicht so arg auswirkt, vielleicht mal die relative Änderung beobachten als die absoluten

Wenn die Pascal-Architektur in der GF-Fertigung (eigentlich nicht richtig, der Fertigungsprozess stammt ja primär von Samsung), immer noch deutlich weniger Leistung auf nimmt als die Polaris-/oder Vega-Architektur, heißt das unterm Strich, dass der Vorteil in Sachen Leistungsaufnahme nicht durch den Fertigungsunterschied zustande kommt, sondern durch die Architektur.

Und NVIDIA hat bei Pascal oft genug darauf hingewiesen, dass man viel in Sachen Fertigung und physikalischem Aufbau geforscht hat, um die Leistungsaufnahme im Zaum zu halten. AMD hat das offensichtlich nicht getan.

nochmal, wer denkt bzw der meinung ist, das vega ein flop ist, der irrt sich gewaltig.

und leute werdet mal bitte realistischer zur euren welt und lasst endlich den fanblindheit bitte zur seite, denn es ergibt null sin.

Mal die Fakten: Vega10 und GP104 sind nahezu identisch schnell. Die technischen Daten:

Vega 10: 484mm², 12,5 Mrd. Transistoren, 4096 Shader, 4096kB L2 Cache, 2048bit SI, 8GB HBM2, 300W Leistungsaufnahme
GP104: 314mm², 7,2 Mrd. Transistoren, 2560 Transistoren, 2048kB L2 Cache, 256bit SI, 8 GB GDDR5X, 180W Leistungsaufnahme

Wo ist es denn bitte kein Flop, mit einem mindestens 50% größeren Chip/Karte keinerlei Performancevorteil zu erreichen? Man muss schon Fanblind sein, um sich da noch zu freuen, wenn die Vega-Karte mal 10% schneller ist als eine GP104-basierte Karte.

 

[Hofnaerrchen]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

AMD hat den Schuss nicht gehört. Designs, die brauchbare Performance nur aufgrund massiver Leistungsaufnahme zu Stande bekommen, gehören auf den Müll. AMD 6 setzen!

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

AMD hat den Schuss nicht gehört. Designs, die brauchbare Performance nur aufgrund massiver Leistungsaufnahme zu Stande bekommen, gehören auf den Müll. AMD 6 setzen!

Sagte er und bei der nächsten Generation wird wieder über die Preise gemeckert und dass AMD ja Schuld trage, weil sie nichts bringen würden...

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Wenn die Pascal-Architektur in der GF-Fertigung (eigentlich nicht richtig, der Fertigungsprozess stammt ja primär von Samsung), immer noch deutlich weniger Leistung auf nimmt als die Polaris-/oder Vega-Architektur, heißt das unterm Strich, dass der Vorteil in Sachen Leistungsaufnahme nicht durch den Fertigungsunterschied zustande kommt, sondern durch die Architektur.

Und NVIDIA hat bei Pascal oft genug darauf hingewiesen, dass man viel in Sachen Fertigung und physikalischem Aufbau geforscht hat, um die Leistungsaufnahme im Zaum zu halten. AMD hat das offensichtlich nicht getan.

Wo benutzen beide den gleichen Fertigungsprozess ?

beide Aussagen müssen nicht unbedingt in Widerspruch stehen aber vergleiche mal die Leistungsaufnahmen in %, wenn man den Chip von 1 GHz auf 1,5 zum Beispiel stellt, was eigentlich seit langen offen ist, ein Test über die Bildqualität beider Hersteller.
(In deinen Fall widersprechen sich beide Aussagen weil du sagst ja "Fertingsungsprozess" und dann schreibst du "in Sachen Fertigung und physikalischem Aufbau")

 

[DumbaWumba]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Wo benutzen beide den gleichen Fertigungsprozess ?

GP107 / P10 / Vega10

beide Aussagen müssen nicht unbedingt in Widerspruch stehen aber vergleiche mal die Leistungsaufnahmen in %, wenn man den Chip von 1 GHz auf 1,5 zum Beispiel stellt, was eigentlich seit langen offen ist, ein Test über die Bildqualität beider Hersteller.

Wie kannst du bitte eine Leistungsaufnahme in Prozent vergleichen? Ich kann gern mal mein Messgerät hier anwerfen, aber "Prozent" als Skala sind mir da neu. Da steht immer ein "W" hinter.

(In deinen Fall widersprechen sich beide Aussagen weil du sagst ja "Fertingsungsprozess" und dann schreibst du "in Sachen Fertigung und physikalischem Aufbau")

Nö.

1. Schrieb ich mal "Fertigungsprozess"
2. Entwickelt den Fertigungsprozess die Foundry (GF bzw. TSMC), die Chipentwicklung selbst, bei der die Fertigung eine große Rolle spielt und auch der physikalische Aufbau im Chip, ist Sache der IHV (AMD bzw. NVIDIA). Weißt du überhaupt, wie so ein Siliziumchip funktioniert und was eine Fertigung ist?

 

[xoif]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Sagte er und bei der nächsten Generation wird wieder über die Preise gemeckert und dass AMD ja Schuld trage, weil sie nichts bringen würden...

Und inwiefern siehst du dabei einen Gegensatz bzw. eine Inkonsequenz? Ja Vega ist kein ernstzunehmender Konkurrent und ja Nvidia ist deshalb unnötig teuer. Nur weil Nvidia GPUs aus marktwirtschaftlicher Sicht (hohe Nachfrage, kaum Alternativen) möglicherweise zu Recht so teuer sind, verbietet das noch lange nicht sich über das offensichtliche Marktversagen aufzuregen.

 

[-Shorty-]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Als 1070 oder 1080 Besitzer könnte man dank der neuen Maßstäbe in Sachen Verbrauch wieder eine SLi Konfiguration überdenken, ganz ohne schlechtes Gewissen.

 

[Giesbert_PK]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Und NVIDIA hat bei Pascal oft genug darauf hingewiesen, dass man viel in Sachen Fertigung und physikalischem Aufbau geforscht hat, um die Leistungsaufnahme im Zaum zu halten. AMD hat das offensichtlich nicht getan.

Aber du weißt schon wie GCN aufgebaut ist oder ?

Ich empfehle diesen Link: Graphics Core Next - Wikipedia

 

[ZeroCool261]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

GP107 / P10 / Vega10

du meinst weil beide die gleiche Größe haben ist das der gleiche Fertigungsprozess ? blödsinn

Wie kannst du bitte eine Leistungsaufnahme in Prozent vergleichen? Ich kann gern mal mein Messgerät hier anwerfen, aber "Prozent" als Skala sind mir da neu. Da steht immer ein "W" hinter.

Ich rede nicht von der absoluten Leistungsaufnahme sondern vom Zuwachs wenn du die Frequenz änderst, nur weil der Chip standard Mässig 75 Watt verbraucht und Vega 250 Watt bedeutet dass ja nicht dass der Chip mit der höhren Leistungsaufnahme ineffizenter ist, ich geb dir ein Beispiel stell beide Karten auf 1GHz ein und dann für 1,6 GHz und miss die Framerate und die Leistungsaufnahme und bei Zuwachs meine ich wenn du die zwei verschieden Leistungsaufnahmen durchdividierst und welche Karte dann einen höheren Anstieg hat, im Grunde müsstest man das über eine weiters Spektrum machen,

Nö.

1. Schrieb ich mal "Fertigungsprozess"
2. Entwickelt den Fertigungsprozess die Foundry (GF bzw. TSMC), die Chipentwicklung selbst, bei der die Fertigung eine große Rolle spielt und auch der physikalische Aufbau im Chip, ist Sache der IHV (AMD bzw. NVIDIA). Weißt du überhaupt, wie so ein Siliziumchip funktioniert und was eine Fertigung ist?

Ja natürlich weiss ich das, aber Fertigungsprozess ist nicht nur in welcher Größe gebaut wird

 

[weisserteufel]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Rollora,

sind wir dann mal gespannt auf die nächsten 5 jahren

zu intel vs amd cpu, hast du genauso solchen schöne welten gehabt mit intel.

egal ich überlasse mal deine schöne welt, die der fan fantasie gehört.

topic,

nochmal, wer denkt bzw der meinung ist, das vega ein flop ist, der irrt sich gewaltig.

und leute werdet mal bitte realistischer zur euren welt und lasst endlich den fanblindheit bitte zur seite, denn es ergibt null sin.

Also ich bin AMD Fanboy. Ich wünsche AMD alles Glück der Welt. Ich habe nicht nur bei mir AMD/ATI verbaut, sondern auch bei Freunden, Bekannten und Familie.
Ich sehe AMD als wichtige Konkurrenz für Intel und nVidia an. Entsprechend habe ich nicht nur 1x eher zu AMD gegriffen, auch wenn ich wusste, dass die Konkurrenz besser war.

Ich habe mir mit VEGA keine TI-Konkurrenz versprochen. Ich habe mir erhofft, dass AMD eine gute und preiswerte Grafikkarte im Bereich 1070/1080 bringt um meinen 1440p Freesync Monitor zu betreiben, da das meine RX480 nur bedingt geschafft hat. (Wenn ich an Wolfenstein denke, kommt mir immer noch das Grauen.)

AMD hat mit VEGA eine Grafikkarte geschaffen, die tatsächlich von der Leistung her in einem Bereich liegt, wo ich hin wollte. Leider passen die Rahmenbedingungen nicht:
* viel zu hoher Stromverbrauch
* viel zu hoher Preis
* schlechte Verfügbarkeit

In Summe rechne ich mit einem ordentlichen Preis, bei einem guten Referenzdesign nicht vor November und das dauert mir einfach zu lange, zumal das optimistisch geschätzt ist.

Nun muss ich als AMD Fanboy auch mal der Wahrheit ins Auge schauen. Die Vega ist für mich nix. Daher habe ich nun ne GTX1080 im Destiny2 Bundle. Der Preis lag bei 500 €. Jedoch eigentlich nur ca. 450 €, wenn man Destiny 2 abzieht. Im Moment und auch in naher Zukunft bekommt man da von AMD einfach nichts.

Ich erwarte auch keine Wundertreiber. Warum auch? AMD hat doch selbst Anfang des Jahres mitgeteilt, dass 80% der Entwickler an der Optimierung von Vega arbeiten. Das ist ein 3/4 Jahr her. Da kommen nur noch marginale Verbesserungen.

Der Zug ist abgefahren. AMD soll nun erstmal Kohle über die Ryzen CPUs scheffeln. Das sind geile Teile.
Ich hoffe auf die nächste AMD Generation. Erwarte jedoch, dass Navi nicht der Heilsbringer sein wird. Warum nicht? Ganz einfach: GCN.

 

[Cleriker]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Und inwiefern siehst du dabei einen Gegensatz bzw. eine Inkonsequenz? Ja Vega ist kein ernstzunehmender Konkurrent und ja Nvidia ist deshalb unnötig teuer. Nur weil Nvidia GPUs aus marktwirtschaftlicher Sicht (hohe Nachfrage, kaum Alternativen) möglicherweise zu Recht so teuer sind, verbietet das noch lange nicht sich über das offensichtliche Marktversagen aufzuregen.

Verbieten? Oha! Wo hast du denn das gelesen? Diese Diskussion die du da anfängst, wird auf ungleiche Nenner hinauslaufen. Nur um mal aufzuzeigen wo die Reise dann hingehen würde: Was brauchts für bessere Produkte? Geld! Wie bekommt man das, wenn sich lieber über alles negative aufgeregt wird, statt auch das positive zu werten? [Dann folgt ganz viel blablabla] Tja und am Ende steht die Frage was es dem einzelnen wert ist.

Als 1070 oder 1080 Besitzer könnte man dank der neuen Maßstäbe in Sachen Verbrauch wieder eine SLi Konfiguration überdenken, ganz ohne schlechtes Gewissen.

Kann man doch auch so. Seit wann ist man anderen denn Rechenschaft schuldig, bezüglich seiner Hardware? Dass andere die eigene Meinung bestimmen gibts doch nur auf Facebook und Youtube (hatte ich angenommen).

 

[Fossi777]

AW: AMD Radeon RX Vega 56: Gut 1.700 MHz bei bis zu 400 Watt Leistungsaufnahme möglich

Ich find die kleine Vega 56 einfach geil, UV schneller und effizienter als ne GTX 1080 und OC-Potenzial ohne Ende, was will man mehr