Warum das? Ich sehe da keinen Witz.ich musste bei dem hier ein wenig grinsen
Anhang anzeigen 1340201
... ist aber aus dem zweiten Video von gestern.
Es wird doch schon mit einem Ryzen 3900 getestet. https://www.pcgameshardware.de/Gefo...Tests/Test-Review-Founders-Edition-1357408/4/Finde ich nicht. Die schnellste Gaming-CPU auf die Benchtable und gut is. Und das wird womöglich auch bei NVidia bald eine AMD-CPU sein.
Davon ab kann man noch Sondertests machen mit Intel-CPUS und AMD-Boost On/Off und gut ist.
Übertakten bringt nur nichts.. Du ballerst 100 Watt mehr rein ohne dass da mehr bei rüber kommt.Wenn die 3090 ebenfalls auf OC gewesen wäre, sehe die Tabelle sicherlich anders aus.
Moin Ruler und es pusht die Aktie .
Klar, die bekommst du direkt nachdem du mir die Stelle zitiert hast wo ich diese angebliche Überlegenheit hervorhebe. Woher haste das mit der Überlegenheit denn überhaupt? Hier im thread bist du der einzige der derartiges behauptet hat. Genau genommen müsstest du dir selbst jetzt erst einmal Belege dafür liefern.Geilo, sowas habe ich eigentlich schon früher erwartet. Hast du ein paar Belege für die Überlegenheit von HBM in Privatrechnern? Das war ein Schachzug von AMD, die Karten für den "gemein" Informierten interessanter zu gestalten, weil die Architektur ansonsten aus dem letzten Loch gepfiffen hat.
Mich persönlich stören für den Preis vielmehr die "nur" 16GB Vram, die Karten heben sich für meinen Geschmack zu wenig voneinander ab.
Ähm ja.. ich sag dazu einfach mal nichts.Ich hab DLSS genutzt als es das noch nicht mal gab^^
Auflösung reduzieren und mit reshade etc das Bild aufhübschen
Da hast du mich erwischt. Hat aber dennoch Spaß gemacht. Ich hätte jetzt aber nicht gedacht dass du die Frage nach den Vorteilen wirklich ernst gemeint hast. Die Nähe zum Chip, das breite Interface und der (kleine) Energievorteil sind ja schon lange bekannt und waren zu Zeiten von GDDR5 die Gründe für die Entwicklung. Dass die Hersteller heute Funktionen wie DLSS nutzen dient ja nicht ausschließlich der Entlastung des Chips, sondern eben auch der Bandbreitenreduktion. Persönlich fände ich mehr Speicher, schneller angebunden und dafür unkomprimierte Daten ohne wischiwaschitechniken besser. Das mag aber jeder anders empfinden. Letztgenanntes ist ja eh eigentlich der Kaufgrund der neben der reinen Leistung zählt.Ok, da du auf Wortklaubereien stehst, statt klare Antworten zu geben, formuliere ich mal um. Wieso denkst du mit den Karten einen Rückschritt beim Speicher zu erleben? Und wäre es denn ein Rückschritt, wenn HBM in deinen Augen nicht überlegen wäre? Und wieso sollte ich dafür Belege liefern, das entbehrt jeglicher Logik, ich habe nie behauptet, dass es ein Rückschritt ist, sondern du. Und danach hast du mir lediglich das Wort im Mund herumgedreht. Was die Privatrechner betrifft, war meine Wortwahl wohl gewählt, ich sprach explizit NICHT von Spielerechnern.
Das habe ich nicht behauptet. Theoretisch ist er das, du hast die technischen Details ja aufgedröselt. Nur kommt davon nichts nennenswert in der Praxis an. Zumindest nicht bei "Privat"-Anwendungen. Eine Technologie, die nur theoretisch fortschrittlicher und gleichzeitig teurer ist, wird sich einfach niemals durchsetzen, warum sollte sie auch.Gegenfrage aus einfachem Interesse:
Du hältst HBM nicht für fortschrittlicher? Falls nicht, warum?