AMD Radeon R9-290/290X Series Overclocking/Undervolting-Thread
- Ersteller Speedy1612
- Erstellt am
stimpi2k10
Kabelverknoter(in)
Meine Raum Temp liegt bei 17°C und ein 200 mm Lüfter zieht von der Seite ins Gehäuse. Im Idle habe ich im Gehäuse eine Temp von 18,5°C
JaniZz
Software-Overclocker(in)
Und... chronisch erkältet?
Damit nicht ganz off topic...
Meine 290x mit ACX 3 läuft @stock voltage bei 1100 MHz stabil.
Max 75 Grad bei 7V ... unhörbar!
.gif "sm_B-) :-)")
Aber WAKÜ kommt Samstag
yeahhh
mahaudi
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Was für eine Asic hat dein Karte ?
faustan
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
glaub es waren 78%, sorry..bin grad nicht am Rechner. Habe mir lediglich nen Lüfter profil erstellt, max.54% fanspeed bei 84'C..Takt wird gehalten, getestet mit btf4 und crysis3
faustan
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
flashen habe ich noch nicht versucht, der takt wird gehalten ( +|- 2-3mhz) bzw. bei map wechsel..
PolatAlemdar
Komplett-PC-Aufrüster(in)
R9 290X@ Accelero Hybrid 1100MHZ stock Spannung läuft bisher ohne Fehler.
Asic Quality 80,3%
Nach 1 std BF4 waren die temps laut afterburner 63c.
Gibt's dort noch was einzustellen?
Asic Quality 80,3%
Nach 1 std BF4 waren die temps laut afterburner 63c.
Gibt's dort noch was einzustellen?
denyo62
Freizeitschrauber(in)
Hey,
hab nun seit 3 tagen meine Sapphire r9 290 und hab nun ein paar fragen...
1. Wenn ich in gpu-z den pci-e render test mache ...ist die angezeigte vddc die maximale boost spannung?
2. Wenn ja is bei mir stock maximale boost spannung 1,163v .....Asic qualtität 78,1%
3. Ich erreiche 1110 mhz core und 5800mhz mem wenn ich in AB +25 mV gebe (PT auch 25%) ...wenn ich denn den render test mache ..zeigt er mir 1,18v dauerhaft an (bei 100% Auslastung) ...was meines wissens nach ja stock is oder?
hab nun seit 3 tagen meine Sapphire r9 290 und hab nun ein paar fragen...
1. Wenn ich in gpu-z den pci-e render test mache ...ist die angezeigte vddc die maximale boost spannung?
2. Wenn ja is bei mir stock maximale boost spannung 1,163v .....Asic qualtität 78,1%
3. Ich erreiche 1110 mhz core und 5800mhz mem wenn ich in AB +25 mV gebe (PT auch 25%) ...wenn ich denn den render test mache ..zeigt er mir 1,18v dauerhaft an (bei 100% Auslastung) ...was meines wissens nach ja stock is oder?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Ihr könnt ja mal folgendes einstellen und testen bei eurer 290:
MSI Afterburner Beta 18:
Corevoltage -50
Powerlimit +50
Coreclock 947
Memory Clock 1250
Fanspeed 50
Aux Voltage -87
Bin mal auf eure Ergebnisse gespannt und schaut ob der Takt stabil gehalten wird und wie es mit den Temps aussieht.
Falls es nicht rund läuft testet mit -40 Corevoltage, falls auch dann nicht mit -30 etc.
MSI Afterburner Beta 18:
Corevoltage -50
Powerlimit +50
Coreclock 947
Memory Clock 1250
Fanspeed 50
Aux Voltage -87
Bin mal auf eure Ergebnisse gespannt und schaut ob der Takt stabil gehalten wird und wie es mit den Temps aussieht.
Falls es nicht rund läuft testet mit -40 Corevoltage, falls auch dann nicht mit -30 etc.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe meine Undervolting-Versuche sehr schnell aufgegeben. Wie auch schon einige Male gepostet wurde, ist weniger die 3D-Spannung das Problem, als vielmehr der Wechsel in den 2D-Zustand. Hier verabschiedet sich die Karte recht schnell, da sich die VGPU-Veränderung ja bekanntlich auf beide Zustände auswirkt. Kann man nur hoffen, dass trotz gesicherter BIOSe zeitnah ein Editor herauskommt. Mit Profiljongliererei fang ich jedenfalls nicht an: Das OC/UV muss im BIOS verankert sein und out of the box laufen.
stimpi2k4
Software-Overclocker(in)
Ich habe für Windows ein 2D Profil
Voltage: -94mv
PL: -50
Core: 500MHz
Speicher: 625MHz
Wenn jetzt Videos laufen geht ser Speicher nur auf 625MHz hoch.
Werde gleich auch mal den Strom Verbrauch überprüfen was es denn bringt.
Im Idle ist die Karte besser als die alte 570er da komme ich auf 123Watt Verbrauch für das ganze System.
Voltage: -94mv
PL: -50
Core: 500MHz
Speicher: 625MHz
Wenn jetzt Videos laufen geht ser Speicher nur auf 625MHz hoch.
Werde gleich auch mal den Strom Verbrauch überprüfen was es denn bringt.
Im Idle ist die Karte besser als die alte 570er da komme ich auf 123Watt Verbrauch für das ganze System.
TE
TE
Speedy1612
PCGH-Community-Veteran(in)
So ich bin aus dem Urlaub zurück und wünsche euch allen ein frohes neues Jahr .
Ich habe mich jetzt auf weiteres Übertakten gemacht und habe jetzt bessere Werte bei BF4.
Und zwar hätte ich nie gedacht dass die AUX Voltage doch so viel bewirkt.
Ich habe nun. 1150/1500mhz. +100mv Core +50mv AUX. 150% Saft. Und endlich läuft das durch bei Battlefield ohne Probleme.
Ich glaube es würde noch mehr gehen , glaube aber das noch mehr Takt nicht mehr viel an den max FPS macht sondern nur noch an den Min FPS
Mein Ziel sind rund 1170/1500 oder Vllt doch. 1150/1600. aber denke das meine Derzeitigen Takte doch auch schon Relativ Hohe GameStable Takte sind und Ich in jeder Lage genug FPS hab.
Aber es Kitzelt halt immer in den Händen
Ich habe mich jetzt auf weiteres Übertakten gemacht und habe jetzt bessere Werte bei BF4.
Und zwar hätte ich nie gedacht dass die AUX Voltage doch so viel bewirkt.
Ich habe nun. 1150/1500mhz. +100mv Core +50mv AUX. 150% Saft. Und endlich läuft das durch bei Battlefield ohne Probleme.
Ich glaube es würde noch mehr gehen , glaube aber das noch mehr Takt nicht mehr viel an den max FPS macht sondern nur noch an den Min FPS
Mein Ziel sind rund 1170/1500 oder Vllt doch. 1150/1600. aber denke das meine Derzeitigen Takte doch auch schon Relativ Hohe GameStable Takte sind und Ich in jeder Lage genug FPS hab.
Aber es Kitzelt halt immer in den Händen
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Sind doch Top Werte, ihr könnt euch mal folgendes bitte durchlesen, hab mir die Mühe gestern gemacht und mal die übertaktete 290 gegen die übertaktete GTX 780 Ti antreten lassen (in der Theorie)
Es ist ein langer post, es tut mir Leid, jedoch nehmt euch ruhig mal die Zeit und liest es euch bei einer Tasse Kaffee oder whatever in Ruhe durch:
Am Ende treten folgende Kontrahenten gegeneinander an R9 290 @ 1150/1500 vs GTX 780 Ti @ 1150/1950
Diese Taktraten sind in etwa mit euren 290ern auch drin, mal mehr mal weniger, wie dem auch sei, jetzt gehts los:
Schau mal zB hier: Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Performance-Index (Seite 39) - HT4U.net
Habe jedoch folgendes im Hinterkopf, wenn du es dir anschaust:
Die R9 290 Tri X von Sapphire (non X Version) kostet 399€ und ist 4 % langsamer auf selbem Takt wie die 290X.
Da das oben verlinkte Review jedoch die 290X Version der Tri X präsentiert, machen wir ein Gedankenspiel und subtrahieren die 4% von der 290X im Performancebios ab.
Demnach wäre die 290 Tri X (non X) @ Full HD bei 103% und im vgl dazu sind die anderen Karten nicht weit entfernt.
An der Spitze thront die 290X von Sapphire mit der 780 Ti@ 966MHz und eine Titan mit erhöhtem PT und TT und 993MHz ist nur 5% vor.
Wie wir wissen sind 5-7% zur Spitze kaum der Rede Wert:
50 FPS vs ~ 53 FPS
100 FPS vs 105-107 FPS
Wenn wir jetzt im Hinterkopf haben, dass man die R9 290 auf so ca 1150 MHz übertakten kann (ausgehend von der Sapphire Tri X wären das +15% Takt), wissen wir,
dass die sich an die Spitze setzen würde, denn wie bereits erwähnt, auf selbem Takt beträgt der Unterschied 4-5%.
Dies würde bedeuten, dass die 290 Tri X (non X) mit +40 bis +50 MHz Takt bereits bei 106% wäre in dem Index (die 290X Version hat ja einen Takt von 1040 MHz bei Sapphires Tri X Lösung (hier also Minus 4% von der Tri X 290X abziehen, da auf selbem Takt nun), somit ergeben 40-50MHz mehr Takt, 3% mehr in der Tabelle, demnach wären auf 1150MHz übertaktet nochmals 6-8% mehr drin und man würde bei ca 112 - 114% landen.
Also wäre die Karte rund 4% schneller wie eine 780 Ti @ 966 MHz.
Also wäre man etwa auf diesem Lvl: Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Übertakten (Seite 16) - HT4U.net
Natürlich ist dies nur eine Seite der Medaille, denn die 780 Ti kann man ja auch übertakten, wenn wir grob davon ausgehen, dass man die 20-25% Übertakten kann, also 20-25% noch oben drauf auf die 966 MHz, wären wir bei einem Takt von ca 1200 MHz (Boosttakt) bei der 780 Ti, dies würde die Ti natürlich an die Spitze der Liste setzen. Geschätzt wird die Ti dann so 15-20% vorne liegen im Duell OC 290 vs OC Ti.
Als Vergleich nehmen wir nun die übertaktete 780 Ti um es mal Bildlich vor uns zu haben:
Setzt die 290 Tri X @ 1150MHz Takt gleich mit der Sapphire 290X Tri X @ 1100MHz vs 780 Ti @ 1150/1950MHz, also:
Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Übertakten (Seite 16) - HT4U.net
Vollausbau mit Beschränkungen: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti im Test - Übertakten (Seite 19) - HT4U.net
Die Resultate schreibe ich der Übersicht zu Liebe mal auf:
Crysis 3:
89,3 vs 94,5 zugunsten der 780 Ti
Max Payne 3:
98,4 vs 110,5 zugunsten der 780 Ti
Bioshock Infinite:
100,5 vs 89,8 zugunsten der 290
Metro LL
55,7 vs 60,9 zugunsten der 780 Ti
Tomb Raider
56 vs 60,6
Sehen hier natürlich keine 15-20% Unterschied, sondern nur in etwa 10%, nur in Bioshock wäre die 290 10% schneller mit den Settings von HT4U. (Hängt natürlich alles davon ab wie stark sich die Karten übertakten lassen)
Deren Ti lief aber natürlich auch "nur" @ 1150/1950 MHz (Boosttakt) vs der imaginären 290 Tri X @ 1150/1500 MHz.
Kann es also sein, dass auf selbem GPU Takt die Ti nur ca 10% vor einer R9 290 ist?
Ich muss doch irgendwo einen Fehler gemacht haben, bitte um Überprüfung durch die Community.
Bin mal auf eure Meinungen dazu gespannt.
Liebe Grüße
Duvar
Es ist ein langer post, es tut mir Leid, jedoch nehmt euch ruhig mal die Zeit und liest es euch bei einer Tasse Kaffee oder whatever in Ruhe durch:
Am Ende treten folgende Kontrahenten gegeneinander an R9 290 @ 1150/1500 vs GTX 780 Ti @ 1150/1950
Diese Taktraten sind in etwa mit euren 290ern auch drin, mal mehr mal weniger, wie dem auch sei, jetzt gehts los:
Schau mal zB hier: Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Performance-Index (Seite 39) - HT4U.net
Habe jedoch folgendes im Hinterkopf, wenn du es dir anschaust:
Die R9 290 Tri X von Sapphire (non X Version) kostet 399€ und ist 4 % langsamer auf selbem Takt wie die 290X.
Da das oben verlinkte Review jedoch die 290X Version der Tri X präsentiert, machen wir ein Gedankenspiel und subtrahieren die 4% von der 290X im Performancebios ab.
Demnach wäre die 290 Tri X (non X) @ Full HD bei 103% und im vgl dazu sind die anderen Karten nicht weit entfernt.
An der Spitze thront die 290X von Sapphire mit der 780 Ti@ 966MHz und eine Titan mit erhöhtem PT und TT und 993MHz ist nur 5% vor.
Wie wir wissen sind 5-7% zur Spitze kaum der Rede Wert:
50 FPS vs ~ 53 FPS
100 FPS vs 105-107 FPS
Wenn wir jetzt im Hinterkopf haben, dass man die R9 290 auf so ca 1150 MHz übertakten kann (ausgehend von der Sapphire Tri X wären das +15% Takt), wissen wir,
dass die sich an die Spitze setzen würde, denn wie bereits erwähnt, auf selbem Takt beträgt der Unterschied 4-5%.
Dies würde bedeuten, dass die 290 Tri X (non X) mit +40 bis +50 MHz Takt bereits bei 106% wäre in dem Index (die 290X Version hat ja einen Takt von 1040 MHz bei Sapphires Tri X Lösung (hier also Minus 4% von der Tri X 290X abziehen, da auf selbem Takt nun), somit ergeben 40-50MHz mehr Takt, 3% mehr in der Tabelle, demnach wären auf 1150MHz übertaktet nochmals 6-8% mehr drin und man würde bei ca 112 - 114% landen.
Also wäre die Karte rund 4% schneller wie eine 780 Ti @ 966 MHz.
Also wäre man etwa auf diesem Lvl: Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Übertakten (Seite 16) - HT4U.net
Natürlich ist dies nur eine Seite der Medaille, denn die 780 Ti kann man ja auch übertakten, wenn wir grob davon ausgehen, dass man die 20-25% Übertakten kann, also 20-25% noch oben drauf auf die 966 MHz, wären wir bei einem Takt von ca 1200 MHz (Boosttakt) bei der 780 Ti, dies würde die Ti natürlich an die Spitze der Liste setzen. Geschätzt wird die Ti dann so 15-20% vorne liegen im Duell OC 290 vs OC Ti.
Als Vergleich nehmen wir nun die übertaktete 780 Ti um es mal Bildlich vor uns zu haben:
Setzt die 290 Tri X @ 1150MHz Takt gleich mit der Sapphire 290X Tri X @ 1100MHz vs 780 Ti @ 1150/1950MHz, also:
Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Übertakten (Seite 16) - HT4U.net
Vollausbau mit Beschränkungen: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti im Test - Übertakten (Seite 19) - HT4U.net
Die Resultate schreibe ich der Übersicht zu Liebe mal auf:
Crysis 3:
89,3 vs 94,5 zugunsten der 780 Ti
Max Payne 3:
98,4 vs 110,5 zugunsten der 780 Ti
Bioshock Infinite:
100,5 vs 89,8 zugunsten der 290
Metro LL
55,7 vs 60,9 zugunsten der 780 Ti
Tomb Raider
56 vs 60,6
Sehen hier natürlich keine 15-20% Unterschied, sondern nur in etwa 10%, nur in Bioshock wäre die 290 10% schneller mit den Settings von HT4U. (Hängt natürlich alles davon ab wie stark sich die Karten übertakten lassen)
Deren Ti lief aber natürlich auch "nur" @ 1150/1950 MHz (Boosttakt) vs der imaginären 290 Tri X @ 1150/1500 MHz.
Kann es also sein, dass auf selbem GPU Takt die Ti nur ca 10% vor einer R9 290 ist?
Ich muss doch irgendwo einen Fehler gemacht haben, bitte um Überprüfung durch die Community.
Bin mal auf eure Meinungen dazu gespannt.
Liebe Grüße
Duvar
Ähnliche Themen
