Sind doch Top Werte, ihr könnt euch mal folgendes bitte durchlesen, hab mir die Mühe gestern gemacht und mal die übertaktete 290 gegen die übertaktete GTX 780 Ti antreten lassen (in der Theorie) Es ist ein langer post, es tut mir Leid, jedoch nehmt euch ruhig mal die Zeit und liest es euch bei einer Tasse Kaffee oder whatever in Ruhe durch: Am Ende treten folgende Kontrahenten gegeneinander an R9 290 @ 1150/1500 vs GTX 780 Ti @ 1150/1950 Diese Taktraten sind in etwa mit euren 290ern auch drin, mal mehr mal weniger, wie dem auch sei, jetzt gehts los: Schau mal zB hier:
Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Performance-Index (Seite 39) - HT4U.net Habe jedoch folgendes im Hinterkopf, wenn du es dir anschaust: Die R9 290 Tri X von Sapphire (non X Version) kostet 399€ und ist 4 % langsamer auf selbem Takt wie die 290X. Da das oben verlinkte Review jedoch die 290X Version der Tri X präsentiert, machen wir ein Gedankenspiel und subtrahieren die 4% von der 290X im Performancebios ab. Demnach wäre die 290 Tri X (non X) @ Full HD bei 103% und im vgl dazu sind die anderen Karten nicht weit entfernt. An der Spitze thront die 290X von Sapphire mit der 780 Ti@ 966MHz und eine Titan mit erhöhtem PT und TT und 993MHz ist nur 5% vor. Wie wir wissen sind 5-7% zur Spitze kaum der Rede Wert: 50 FPS vs ~ 53 FPS 100 FPS vs 105-107 FPS Wenn wir jetzt im Hinterkopf haben, dass man die R9 290 auf so ca 1150 MHz übertakten kann (ausgehend von der Sapphire Tri X wären das +15% Takt), wissen wir, dass die sich an die Spitze setzen würde, denn wie bereits erwähnt, auf selbem Takt beträgt der Unterschied 4-5%. Dies würde bedeuten, dass die 290 Tri X (non X) mit +40 bis +50 MHz Takt bereits bei 106% wäre in dem Index (die 290X Version hat ja einen Takt von 1040 MHz bei Sapphires Tri X Lösung (hier also Minus 4% von der Tri X 290X abziehen, da auf selbem Takt nun), somit ergeben 40-50MHz mehr Takt, 3% mehr in der Tabelle, demnach wären auf 1150MHz übertaktet nochmals 6-8% mehr drin und man würde bei ca 112 - 114% landen. Also wäre die Karte rund 4% schneller wie eine 780 Ti @ 966 MHz. Also wäre man etwa auf diesem Lvl:
Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Übertakten (Seite 16) - HT4U.net Natürlich ist dies nur eine Seite der Medaille, denn die 780 Ti kann man ja auch übertakten, wenn wir grob davon ausgehen, dass man die 20-25% Übertakten kann, also 20-25% noch oben drauf auf die 966 MHz, wären wir bei einem Takt von ca 1200 MHz (Boosttakt) bei der 780 Ti, dies würde die Ti natürlich an die Spitze der Liste setzen. Geschätzt wird die Ti dann so 15-20% vorne liegen im Duell OC 290 vs OC Ti. Als Vergleich nehmen wir nun die übertaktete 780 Ti um es mal Bildlich vor uns zu haben: Setzt die 290 Tri X @ 1150MHz Takt gleich mit der Sapphire 290X Tri X @ 1100MHz vs 780 Ti @ 1150/1950MHz, also:
Sapphire Radeon Tri-X R9 290X OC im Test - Übertakten (Seite 16) - HT4U.net Vollausbau mit Beschränkungen: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti im Test - Übertakten (Seite 19) - HT4U.net Die Resultate schreibe ich der Übersicht zu Liebe mal auf: Crysis 3: 89,3 vs 94,5 zugunsten der 780 Ti Max Payne 3: 98,4 vs 110,5 zugunsten der 780 Ti Bioshock Infinite: 100,5 vs 89,8 zugunsten der 290 Metro LL 55,7 vs 60,9 zugunsten der 780 Ti Tomb Raider 56 vs 60,6 Sehen hier natürlich keine 15-20% Unterschied, sondern nur in etwa 10%, nur in Bioshock wäre die 290 10% schneller mit den Settings von HT4U. (Hängt natürlich alles davon ab wie stark sich die Karten übertakten lassen) Deren Ti lief aber natürlich auch "nur" @ 1150/1950 MHz (Boosttakt) vs der imaginären 290 Tri X @ 1150/1500 MHz. Kann es also sein, dass auf selbem GPU Takt die Ti nur ca 10% vor einer R9 290 ist? Ich muss doch irgendwo einen Fehler gemacht haben, bitte um Überprüfung durch die Community. Bin mal auf eure Meinungen dazu gespannt. Liebe Grüße Duvar
