AW: AMD Radeon Image Sharpening und Fidelity FX: Schönere Spiele dank AMD-Grafikkarte?
Mehr hast du zu meinem Beitrag nicht beizutragen?
Was soll ich denn da beitragen? Zu den Schärfeoptionen bezüglich AMD und Nvidia?
Bei Nvidia hast du generell durch die unterschiedliche Nachschärfe/Kontrastoptionen mehr Spielraum um das Bild in den Fällen, in denen RIS subjektiv gesehen zu stark nachschärft und die Kontraste zu stark sind, zu korrigieren.
Wie zum Beispiel bei Laras Haaren in Tombraider, wo RIS einen Zotteleffekt auf die Haare hat und man das ganze permanent vor Augen hat.
Wie kann man nur glauben, dass ein Nachschärfen des Bildes durch Konrasterhöhung das Bild immer besser macht? Das ist doch Quatsch.
Das wird vor allem im Digital Foundry Video deutlich, oder auch bei Hardwareunboxed. Unterschiedliche Einstellungen führen zu teilweise besseren Ergebnissen als ON/OFF RIS und auch das ist wieder subjektiv.
Es gibt stellen, da wird einfach subjektiv deutlich zu viel nachgeschärft und das kann man bei AMD dann gar nicht korrigieren, wenn man jetzt Erbsenzählerei betreibt.
Bei AMD kostet das im Schnitt etwas weniger Leistung, dafür hat man keinerlei Optionen. So zu tun als sei das bei AMD perfekt ist schon wirklich starker Tobak.
Deine Argumentation ist da viel eher Hanebüchen als alles andere was man bisher hier lesen musste.
Die leicht höhere Speicherbelegung kann man in die Kategorie "interessiert keinen" einordnen, gerade vor dem Hintergrund der längeren Suppportzeiträume...
Genauso könnte ich über die Farbe des Treibermenüs diskutieren, das hätte noch mehr Sinn.
Die Frage ist doch wen du damit veräppeln willst, wegen 100mb hin oder her ein Faß aufzumachen.
Wenn jeglicher Speicherplatz völlig wumpe ist...
Hätte, wäre wenn, auf solche Argumentationen steig ich gar nicht ein.
Man kann krampfhaft nach Argumenten für einen Hersteller suchen, genau das ist glaube ich hier der Fall. Bei Nvidia Hardware wird recht krampfhaft nach Vorteilen gesucht und selbige werden dann meistens überhöht.
Ich sehe das eher so. Features wie Raytracing, die die Grafik unabhängig von der Schärfediskussion, wirklich nach vorne bringen,werden permanent schlechtgeredet.
Und dann noch behauptet wird,
da sehe man doch gar keinen Unterschied, dann aber in minimalen Schärfeadjustierungen und Kontrasterhöhungen plötzlich vom perfektem Bild geredet wird.
Stimmt, sondern in sämtlichen belangen schlechter.
Nein, absolut vergleichbar, sofern man nur ein wenig in die Zukunft blickt. Man kann ruhig für 30 Euro mehr eine 2060S statt einer 5700 kaufen, oder eine 2070 im Abverkauf zum vergeichbaren Preis einer 5700Xt vorziehen.
Hätte AMD bereits RT Cores wäre das der geilste s*it der Welt.
Das ist sicherlich das was du lesen möchtest. Ich hoffe du kannst zukünftig endlich besser schlafen
.gif "sm_B-) :-)")
Das denkst du, aber das möchte ich nicht lesen.
Die Diskutaten hier scheinen nicht wirklich an einer zielführenden Debatte interessiert zu sein.
Doch wären sie, aber nicht wenn dein ewiges nerviges Mantra gilt: Bei AMD ist alles besser, das kann langsam einfach niemand mehr hören.
Ich habe bisher weder Flimmern noch überschärfen festgestellt mit RIS, das ist auch der springende Punkt an dem Feature
Solange du den Bildvergleich nicht genau detailliert mit anderen Lösungen vergleichst, erscheint dir die einzige Einstellung immer als die "beste".
Und nochmal. Die Wirkung auf den Betrachter ist besonders bei diesem Dratseilakt was Schärfe, Kontrast und Flimmeranfälligkeit angeht, immer unterschiedlich.
Jetzt hier herzugehen und zu sagen, bei AMD isses immer perfekt, ist einfach mega naiv. Aber darüber zu diskutieren hat mit dir ja eh keinen Sinn, du bleist bei deinem einseitigen Standpunkt.
Du denkst auffallend oft in solchen Kategorien...
Wenn einer permanent mit seiner tollen 2080Ti und den ach so tollen RT Effekten angeben würde, dann wäre das sicher ganz genauso daneben. Aber immer wieder zu betonen, wie überflüssig das ist, und wie man sich zu NVidias Opfer macht, wenn man deren Produkte kauft, ist ganz genauso eine Kompensationshandlung.
