AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

[majinvegeta20]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt&am p;amp;qu ot;

@majinvegeta20: woher nimmst du die Information, dass deine eine Leistungsaufnahme von 150W hat?
Und ist sie (werks-)übertaktet und wenn ja, um wie viel?

Indem man eine Testkiste mit grafikchip ohne Karte startet, Messgerät zwischen klemmt und danach das selbe nur eben mit Karte. Danach einfach bloß rechnen. [emoji14]

Btw. Grad mal nen Test rausgesucht wo die Karte unter Last gar weniger verbraucht als die Referenzkarte.

MSI GeForce GTX 970 Gaming im Test

Was allerdings wohl in der Praxis eher selten vorkommen wird. ^^

Falls du den Boost meinst, der liegt bei ca. 1360 MHZ und verbraucht dann dadurch ca 170 watt.
(Takt ab Werk 1140 Mhz (hier halt bei ca. 150 watt), Referenz bei 1050 Mhz)

Also von 200 Watt keine Spur.

 

[Soulsnap]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Achso, ja irgendwie so. Die Gainward GTX 970 war doch auch ein Refdesign mit anderem Kühler oder? Die Taktraten stimmen jedenfalls. Also nicht die Phantom.

Es gibt schlicht und ergreifend kein von Nvidia vorgegebenes Ref. Design der GTX 970. Viele Hersteller haben sich am PCB der 670/760 bedient und dessen Kühler. Mehr nicht.

 

[wolflux]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Ich bin sehr gespannt was da auf uns zukommt.
AMD verdient sich die Lorbeeren schwer und auch ist es noch garnicht sicher mit den 300 Watt, wofür auch immer. Leicht werden sie es nicht haben aber sie könnten es so machen wie Nvidia, ein Paar Shader weglassen dann verbraucht man auch weniger Watt. Darauf hin müsste man aber den Takt erhöhen um genügend Reserven zu erhalten, dumm nur das dann 200 Watt auch nicht genügen.
hm

 

[metalstore]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Was ist der Sinn hinter der Shader-Reduktion?
Das Ergebnis ist doch einfach weniger Leistung (Performance) bei geringerer Leistungsaufnahme oder sinkt (im Vergleich) die Performance dabei langsamer als die Leistungsaufnahme? o.O

 

[julianbl]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Ich verstehe nicht warum hier welche auf den "Nicht bestätigten" 300 Watt herum reiten.

Alles was jetzt folgt ist reine Theorie und Spekulation und soll aufzeigen was Effizient bedeutet und was dazu gehört .

Wie schon gesagt wurde, es sagt nichts darüber aus wie EFFIZIENT die Karte ist. Das Bedeutet für alle nochmal Leistung/Verbrauch, auch ein 300 Watt Strahler kann genau so Effizient oder sogar besser sein wie eine 40 Watt Birne.
Wenn ich für 300 Watt, lass es lieber im Normalen Betrieb keine 250 Watt sein, 50-70% je nach Anwendung mehr Leistung als eine GTX980 bekomme, kann das Effizienter sein. Das Bedeutet ich Brauche zwei 970 für die Gleiche bzw. 2 980 für etwas mehr Leistung wie diese Karte HABEN KÖNNTE.

Dabei muss man beachten 2 Karte Bedeuten mehr KOSTEN für Mainboard, Netzteil und 2 Grafikkarten. Damit Rechnet sich die Energie Ersparnis Selbst wenn die 2 Karten etwas weniger Verbrauchen ( Was sie nicht werden da 2 Karten auch höheren IDLE System Verbraucht bedeutet) auch in 20 Jahren nicht. Dabei hat man mehr Fehlerquellen wie Treiber (Es wird immer erst auf Single Karten Optimiert), Microrucklern und fehlende Unterstützung von Anwendungen wie Grafikprogrammen, CAD, Spiele usw. .
Dazu kommen mehr Systemteile: 2. Grafikkarte bedeutet einerseits die 1 von 2 kann ausfallen oder beide, oder Selbst sowas banales wie ein kaputter PCI-E Stecker kann schon die Grafikkarte ausschalten und nicht mehr verwendbar machen, da sich alle Fehlerquellen verdoppeln zu einer Karte was Anschlüsse betrifft und es 2 Karten sind, entsteht ein höhere Ausfallquote bei angenommen gleicher Qualität der Bauteile.

Damit ist man aber immer noch bei weitem nicht Fertig. Um mal die angeblich so Umweltbewussten Menschen anzusprechen, wenn man jetzt noch die Energiekosten der Fertigung für 2 angeblich effizienteren Grafikkarten zu einer mit hohem Verbrauch rechnet (PS: egal ob Verbrauchs arme Karte oder eine mit etwas mehr, der Energieaufwand ist fast Gleich) und dann auch noch die höheren Rohstoff Mengen, was zwar einen kleinen Anteil macht, aber es geht hier schließlich um Massenprodukte und das höhere Schrott aufkommen was ja auch wieder Recycelt bzw. wenn der Kunstoff aus Duroplaste besteht verbrannt wird (CO2 lässt grüßen). Ist die Umwelt Bilanz nicht mehr so dolle.


Also jetzt kann getrollt werden... Aber man sieht Lieber eine 300 Watt Grafikkarte nach meiner Meinung, als 2 VIELLEICHT effizientere Karten die vielleicht 20 % mehr Leistung bringen dafür aber Auch vielmehr Probleme in allen Belangen mit sich bringen.

Also mal etwas weiter denken,was zu einer Grafikkarte gehört, die wächst schließlich nicht auf Bäumen und zergeht nicht in der Erde (außer man wartet 10000 Jahre +).



PS. Und ich weiß das dass nicht alles ist was dazu gehört, soll nur mal so ein kleiner Denkanstoß sein.

 

[werder96]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Wann soll eigentlich die r300 Reihe raus kommen?

 

[KonterSchock]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

https://www.youtube.com/watch?v=EIPggCgYK38

 

[NuVirus]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Zum Thema GTX 970/980 die 145W hat fast keine Karten die meisten Designs bleiben mit Standard Bios aber unter 200W.
Ich hatte selbst kurze Zeit die Zotac AMP Extreme 970 selbst diese hatte ein Power Target von ca. 170W und hat entsprechend auch gedrosselt trotz 2x8-Pin Stromanschluss (laut Zotac Programm ist die Karte bis 300W ausgelegt).

@Topic Einfach mal abwarten wie hoch die Leistung ist mir ist ne höhere Leistung wichtiger denn bei der Grafikkarte kann man da aktuell ja praktisch nicht zu viel haben bzw. es in Qualität umsetzen.

Ich würde das klar vorziehen bevor ich zu wenig Leistung habe und dann auf 2 Grafikkarten setzen muss.
Natürlich sollte die Effizienz dabei nicht sehr schlecht sein bzw. nicht extrem unterscheiden.

Aktuell wird ja neu Maxwell (der auch nicht in allen Disziplinen beim Verbrauch gut ist) mit der alten Serie von AMD verglichen - Natürlich wäre es sehr sinnvoll wenn AMD zumindest ähnliche Werte im Idealfall natürlich bessere Effizienz erreicht.

 

[Stiefelriemen85]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Gestern Nacht kamen mir noch zwei Ideen im Bezug auf den 300W SoC.
Wir mutmaßen hier unentwegt ob das Ding eine Grafikkarte wird, aber warum zum Teil wird es dann als SoC deklariert. Dat passt nicht zusammen.
Die 380x ist von der Nomenklatur her der Gegenspieler zur 980. Die 390x wurde noch nirgends erwähnt und wird wahrscheinlich der Gegenspieler zur Titan2/980Ti. Bei beiden weiss man noch nix. Also abwarten und Tee trinken.

Zurück zum SoC: Vor kurzer Zeit hieß es AMD hätte einen weiteren Großauftrag erhalten und viele mutmaßen es wäre Nintendo.
Wenn jetzt also Nintendo anfängt den WiiU Nachfolger zu entwickeln, warum nicht dann mit eben genau diesem SoC? 300 W Spezifikation und HBM-Speicher scheinen mir eine sehr kraftvolle Lösung zu sein und dürfte u.U. im Vergleich zu Sony und Microsoft stark gleich-/davon ziehen. Microsoft und Sony haben glaube irgendwas um die 200-250 W Gesamtverbrauch?!

Alternativ könnte ich mir eine (x86?)-APU vorstellen und AMD bringt ein AllinOne-PC-System, bei der nur noch Festplatte und Gehäuse fehlt. Vielleicht wirds auch ein richtiges Komplettsystem und kommt als "PC-Konsole" in die heimischen Wohnzimmer. Mit einer gescheiten Kühllösung halte ich diese Option auch für möglich.

Sind nur Ideen aber vielleicht im Bereich des Möglichen.

Es bleibt auf jedenfall spannend und kann es, aus rein technischer Neugier, kaum erwarten was damit geschehen wird, wie und wo es platziert wird und wie der Markt dieses "System" annehmen wird.

@all: Guten Morgen! und fleißig weiterdiskutieren. Gerade bleiben!

 

[derneuemann]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Ich verstehe nicht warum hier welche auf den "Nicht bestätigten" 300 Watt herum reiten.

Alles was jetzt folgt ist reine Theorie und Spekulation und soll aufzeigen was Effizient bedeutet und was dazu gehört .

Wie schon gesagt wurde, es sagt nichts darüber aus wie EFFIZIENT die Karte ist. Das Bedeutet für alle nochmal Leistung/Verbrauch, auch ein 300 Watt Strahler kann genau so Effizient oder sogar besser sein wie eine 40 Watt Birne.
Wenn ich für 300 Watt, lass es lieber im Normalen Betrieb keine 250 Watt sein, 50-70% je nach Anwendung mehr Leistung als eine GTX980 bekomme, kann das Effizienter sein. Das Bedeutet ich Brauche zwei 970 für die Gleiche bzw. 2 980 für etwas mehr Leistung wie diese Karte HABEN KÖNNTE.

Dabei muss man beachten 2 Karte Bedeuten mehr KOSTEN für Mainboard, Netzteil und 2 Grafikkarten. Damit Rechnet sich die Energie Ersparnis Selbst wenn die 2 Karten etwas weniger Verbrauchen ( Was sie nicht werden da 2 Karten auch höheren IDLE System Verbraucht bedeutet) auch in 20 Jahren nicht. Dabei hat man mehr Fehlerquellen wie Treiber (Es wird immer erst auf Single Karten Optimiert), Microrucklern und fehlende Unterstützung von Anwendungen wie Grafikprogrammen, CAD, Spiele usw. .
Dazu kommen mehr Systemteile: 2. Grafikkarte bedeutet einerseits die 1 von 2 kann ausfallen oder beide, oder Selbst sowas banales wie ein kaputter PCI-E Stecker kann schon die Grafikkarte ausschalten und nicht mehr verwendbar machen, da sich alle Fehlerquellen verdoppeln zu einer Karte was Anschlüsse betrifft und es 2 Karten sind, entsteht ein höhere Ausfallquote bei angenommen gleicher Qualität der Bauteile.

Damit ist man aber immer noch bei weitem nicht Fertig. Um mal die angeblich so Umweltbewussten Menschen anzusprechen, wenn man jetzt noch die Energiekosten der Fertigung für 2 angeblich effizienteren Grafikkarten zu einer mit hohem Verbrauch rechnet (PS: egal ob Verbrauchs arme Karte oder eine mit etwas mehr, der Energieaufwand ist fast Gleich) und dann auch noch die höheren Rohstoff Mengen, was zwar einen kleinen Anteil macht, aber es geht hier schließlich um Massenprodukte und das höhere Schrott aufkommen was ja auch wieder Recycelt bzw. wenn der Kunstoff aus Duroplaste besteht verbrannt wird (CO2 lässt grüßen). Ist die Umwelt Bilanz nicht mehr so dolle.


Also jetzt kann getrollt werden... Aber man sieht Lieber eine 300 Watt Grafikkarte nach meiner Meinung, als 2 VIELLEICHT effizientere Karten die vielleicht 20 % mehr Leistung bringen dafür aber Auch vielmehr Probleme in allen Belangen mit sich bringen.

Also mal etwas weiter denken,was zu einer Grafikkarte gehört, die wächst schließlich nicht auf Bäumen und zergeht nicht in der Erde (außer man wartet 10000 Jahre +).



PS. Und ich weiß das dass nicht alles ist was dazu gehört, soll nur mal so ein kleiner Denkanstoß sein.

Wenn es sich um eine GPU handeln sollte, glaubst du wirklich an 50-70% Mehrleistung gegenüber der GTX980?
Und jeder dem Effizenz wirklich am Herzen liegt, baut doch kein SLI/CF System.

 

[M4xw0lf]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Gestern Nacht kamen mir noch zwei Ideen im Bezug auf den 300W SoC.
Wir mutmaßen hier unentwegt ob das Ding eine Grafikkarte wird, aber warum zum Teil wird es dann als SoC deklariert. Dat passt nicht zusammen.
Die 380x ist von der Nomenklatur her der Gegenspieler zur 980. Die 390x wurde noch nirgends erwähnt und wird wahrscheinlich der Gegenspieler zur Titan2/980Ti. Bei beiden weiss man noch nix. Also abwarten und Tee trinken.

Zurück zum SoC: Vor kurzer Zeit hieß es AMD hätte einen weiteren Großauftrag erhalten und viele mutmaßen es wäre Nintendo.
Wenn jetzt also Nintendo anfängt den WiiU Nachfolger zu entwickeln, warum nicht dann mit eben genau diesem SoC? 300 W Spezifikation und HBM-Speicher scheinen mir eine sehr kraftvolle Lösung zu sein und dürfte u.U. im Vergleich zu Sony und Microsoft stark gleich-/davon ziehen. Microsoft und Sony haben glaube irgendwas um die 200-250 W Gesamtverbrauch?!

Weit weniger, ~120-150W beim Spielen. Ein 300W-Monster-SoC für Nintendos neue Konsole halte ich für komplett unwahrscheinlich, und sei es nur, weil Nintendo seit vielen Jahren nicht auf die stärkste Hardware, sondern auf spaßige Bedienkonzepte und starke eigene Software setzt.

 

[Sunjy]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

https://www.youtube.com/watch?v=EIPggCgYK38

WUHAHAHAH alter danke wie geil is das denn bitte. Was für ein Geiles Lied.

Das muss in mein nächstes AMD system rein und jedesmal wenn er hochfährt läuft der Refrain^^

 

[LTB]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Weit weniger, ~120-150W beim Spielen. Ein 300W-Monster-SoC für Nintendos neue Konsole halte ich für komplett unwahrscheinlich, und sei es nur, weil Nintendo seit vielen Jahren nicht auf die stärkste Hardware, sondern auf spaßige Bedienkonzepte und starke eigene Software setzt.

Maximum rated power: 250W
Das ist die Angabe von Sony für die PS4

Aber das jetzt auch Nintendo in die XBOne/PS4 will, dass glaube ich eher nicht. Aber eine nette Theorie.

 

[arcDaniel]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Naja ich könnte mir schon vorstellen, dass Nintendo vielleicht wieder mit "besserer" Hardware arbeiten möchte.

Die Wii U war ja eher ein reinfall, bis dato kann man die guten Titel auf der Hand aufzählen und für XBoxOne/PS4 Titel ist sie einfach zu schwach
Die XBoxOne/PS4 enttäuschen etwas von der Hardware

Nintendo könnte also mit einer neuen Konsole mit höherer Leistung die Krone der Konsolen wieder erlangen.

Es gab ja schon Zeiten, wo Nintendo technisch überlegen war.

 

[M4xw0lf]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Dass AMD etwas für Nintendo bastelt/schon gebastelt hat, ist ja bekannt. Ich glaube aber trotzdem, dass dieses SoC eher auf Xbone/PS4-Niveau liegen wird und nichts mit dem 300W-HBM-Gerät zu tun hat.

 

[Stiefelriemen85]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Dass AMD etwas für Nintendo bastelt/schon gebastelt hat, ist ja bekannt. Ich glaube aber trotzdem, dass dieses SoC eher auf Xbone/PS4-Niveau liegen wird und nichts mit dem 300W-HBM-Gerät zu tun hat.

Dann bliebe ja noch meine zweite Idee.

Mir fällt sonst kein richtig sinnvolles Gebiet ein... Als dGPU kann ich mir nur schwer vorstellen wie ein SoC da Sinn macht.
Wenn jetzt aber möglicherweise am 22. Jan. die großen Maxwell vorgestellt werden, dauert es vielleicht nicht mehr lang bis AMD sich in die Karten schauen lässt.
Wann steigen denn die nächsten großen Messen der Branche?

 

[KonterSchock]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

bin gespannt ob die neue amd karte es schafft die 970gtx uninteressant wirken zu lassen, man muss ja schon sagen das die 970gtx zuzeit die volks karte schlechthin ist, abgesehen von der r9-290 non X.

auf jedennfall interessante Entwicklung.

 

[da brew]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Ne "Volkskarte" für 300€? Im Ernst? Wohl eher nicht...

 

[metalstore]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

Ne "Volkskarte" für 300€? Im Ernst? Wohl eher nicht...

Ja, doch, irgendwie schon im Ernst

 

[KonterSchock]

AW: AMD R300 alias "King of the Hill": 300-Watt-GPU mit HBM "bestätigt"

die 970gtx bekommt man ja schon ab 320€ also sehr wohl eine Volks karte, AMD müsste genau da ansetzten aber die wird 100% BEI 399€ LIEGEN, allein weil wegen dem Preisfall der Monate sprich normale Werdegang bei so Sachen. die wird dann langsam aber sicher die 970gtx uninteressant machen und sogar die 980gtx in den dreck ziehen.