Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ich find diese Unterstellungen auch unter aller Würde, aber mal ehrlich: indem man Specs in die Signatur gibt, füttert man die Trolle doch automatischDas Problem ist eher Folgendes:
Schreibe ich persönlich etwas Positives über AMD, dann kräht da kein Hahn nach.
Schreibe ich persönlich etwas Positives über NV, dann wird auf meine Sig geschaut: "Ahaaaa > Fanboy"
Schreibe ich persönlich etwas Negatives über AMD, dann wird wieder auf meine Sig geschaut: "Ahaaaa > Fanboy"
Dabei habe ich selber schon AMD Grafikkarten genutzt
Mein Fazit: ich hasse diese elenden Fanboy-Unterstellungen, denn die sind Gift für eine gesittete Diskussion und oftmals auch nicht zutreffend....
1) Maxwell ist nicht schwieriger zu programmieren. Nichtmal im Vergleich zu Kepler aber schon gar nicht im Vergleich zu AMDNur zur Info die Maxwell Karten sind schwieriger zu programmieren, weil die Anzahl der Scheduler geändert wurde und daher man nie an die Performance alter Karten ran kommt,dafür verbrauchen sie halt weniger. Ich versteh ja nicht warum die Leute AMD immer tot reden,AMD ist nicht das Problem es sind eher die Käufer die glauben wenn diese eine glatt grün polierte Verpackung bekommen einfach das beste der Welt kaufen.
AMD hat was Verbrauch angeht fast immer weniger Verbraucht als Nvidia,die Maxwell Karten sind schon gut aber immer AMD schlecht reden. Ich glaube eher das Problem ist nicht Hardware sondern einfach die News die immer negativ sind,es wäre halt mal schön wenn AMD wieder eine Reihe von positiven Nachrichten machen kann , wie AMD schlägt Intel bei CPUs....
2) das wechselt. Die letzten 2 Jahre, also seit Kepler ist Nvidia vorne, jetzt mit Maxwell ist man deutlich vorne. Aber je nach Generation ist mal AMD vorne, mal Nvidia. "Fast immer" ist aber absoluter Unsinn.
Sieht man sich etwa Radeon HD 2900 gegen Geforce 8800 an oder die Generation davor Radeon X1900XT gegen Geforce 7800 und 7900. Vorne war AMD eindeutig bei Radeon HD5xxx gegen Fermi und davor bei R300 gegen NV30.


