push@max
Volt-Modder(in)
Sehe ich ebenfalls so.
AMD Q4/2009: Erster Quartalsgewinn seit Jahren, Intel-Finanzspritze hilft
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Sehe ich ebenfalls so.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Mit dem Opteron und später Athlon 64 X2 konnten sie deutliche Zuwächse verbuchen. Leider konnten sie diesen Fortschritt seit Einführung der Core2 nur mit Dumpingpreise halten und haben ihn im Phenom-Debakel wieder eingebüßt.
Das war afaik auch erst in 2-3 Quartalen anders.
Vieleicht schaft sich AMD vom Gewinn mal einen Marketingabteilung an
Ach quatsch. Die hatte man jetzt die letzten 2 Jahrzehnte nicht nötig, da wird man auch die nächsten zwei ohne Marketing große -ähhhhh-
Der Unterschied: Intel liefert qualitativ hochwertige Produkte ab. Microsoft kann neue Windowsversionen darüber verkaufen, in dem sie die Fehler der alten bereinigen (Win98se, Win7) - das kann Intel nicht. Microsoft hat auch keine Konkurrenz, was Innovationen angeht, da es keine organisierte Konkurrenz gibt. Intel dagegen muss den x86 Markt nicht nur gegen AMD verteidigen, sondern vor allem gegen die eigene Vorgängergnereation und IBM (Stichwort Konsolen: Microsoft verdient traditionell sowieso an Office PCs. Was sie am Heim-PC Markt verlieren, nehmen sie mit der Xbox locker wieder ein. Intel verdient gar nichts am Konsolenmarkt, aber jede verkaufte Konsole bedeutet, dass jemand seinen Rechner nicht für neue Spiele aufrüsten muss - und für Office reicht das alte noch sehr, sehr lange). Sun und divere ARM-Lizenznehmer wollen auch ihren Teil vom Kuchen haben.
Ein Monopol wäre sicherlich nicht ideal und würde auf die Innovationszyklen drücken - aber Intel kann weder die Preise sonderlich anheben bzw. das P/L-Verhältniss verschlechtern noch Innovationen deutlich hinauszögern. Sonst passiert ihnen das gleiche, wie M$ mit Vista: Die Leute bleiben einfach bei XP (bzw. ihrem alten Rechner) - und Linux macht sich auf Netbooks breit (Netbooks mit ARM-CPU, die ihre Anwendungen via Cloud-Computing am Ende noch auf Google-Servern mit Sparc-CPU berechnen, wärend man zum Spielen die PowerPC-Konsole anschmeißt)
Zuletzt bearbeitet:
basic123
Software-Overclocker(in)
Ich bin ja eigentlich selber AMD-Fan, aber ich könnte schon mal die News für das nächste Quartal im voraus schreiben. Die Überschrift wäre dann: "AMD Q1/2010: Quartallgewinn dramatisch eingebrochen". So oder so ungefähr wird es dann heißen. Immerhin war die "Finanzspritze" nur einmalig und wird sich so schnell nicht wiederholen.
violinista7000
BIOS-Overclocker(in)
Wieso? Es ist mir egal! Es ist doch ne gute Nachricht, dass AMD wieder scharze Zahlen schreiben kann!
Wenn der Phenom II X6 ein gute P/L hat, werde ich mein erstes AMD Proz kaufen, und meinen kleinen Sandkorn beitragen.
Wenn der Phenom II X6 ein gute P/L hat, werde ich mein erstes AMD Proz kaufen, und meinen kleinen Sandkorn beitragen.
Phenom BE
Freizeitschrauber(in)
Wow. Auf dieses Ergebnis warte ich schon seit Jahren. In der K8 Zeit als AMD eigentlich von der Leistung und der Verlustleistung vorne lagen war nicht mal so ein Gewinn erzielt worden und jetzt eigentlich nur weil INTEL AMD Geld gegeben hat um einen Rechtsstreit bei zu legen. Ich finde es erst mal gut, dass eine so friedliche Lösung gefunden wurde. Also an der Stelle ein Lob an AMD und INTEL. Des Weiteren muss ich sagen, dass ich erst mal darüber überrascht war, dass der Gewinn im vergleich zu sonst doch eigentlich gigantisch ist.
Es ist toll das AMD einen gewinn eingefahren hat und ich hoffe, dass das öfters wieder passiert. Natürlich hoffe ich, dass für INTEL auch obwohl die ja eigentlich trotzt Kiese Gewinne eingefahren haben und es damit unwahrscheinlich ist, dass die Verluste machen werden. Jedenfalls hoffe ich für 2010, dass es besonders im CPU Markt mehr Konkurrenz gibt. Natürlich hoffe ich das auch für den GPU Markt aber das ist ja nicht das Thema hier.
In dem Sinne hoffe ich auf die nächsten guten Quartalszahlen.
mfg. Phenom BE
Des Weiteren muss ich sagen, dass ich erst mal darüber überrascht war, dass der Gewinn im vergleich zu sonst doch eigentlich gigantisch ist. Es ist toll das AMD einen gewinn eingefahren hat und ich hoffe, dass das öfters wieder passiert. Natürlich hoffe ich, dass für INTEL auch obwohl die ja eigentlich trotzt Kiese Gewinne eingefahren haben und es damit unwahrscheinlich ist, dass die Verluste machen werden. Jedenfalls hoffe ich für 2010, dass es besonders im CPU Markt mehr Konkurrenz gibt. Natürlich hoffe ich das auch für den GPU Markt aber das ist ja nicht das Thema hier.In dem Sinne hoffe ich auf die nächsten guten Quartalszahlen.
mfg. Phenom BE
Nasenbaer
Software-Overclocker(in)
Ohne GlobalGoundries haben sie aber keine Möglichkeit mehr zu x86er-Produktion. Ihre Lizenz dazu ist daran gebunden in (mehr oder weniger) eigenen Fabriken zu fertigen. Bei reiner Fremdfertigung wie z.B. bei nVidia würde die Lizenz nicht mehr gelten.
Das war doch das große Thema bei der Auskopplung der Fabriken nach GlobalFoundries - das letzte Jahr verschlafen? *ggg*
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ein Monopol für Intel ist nicht möglich und dass die Preise steigern auch nicht. Das sind alles Märchen. Selbst WENN Intel mal ein absolutes Monopol hätte, DÜRFTEN sie die Preise niemals steigern, denn dann wär das Monopolmissbrauch erster Klasse. Von daher alles blödsinn.Jepp! Das ist mit Abstand das wichtigste! Persönliche Vorlieben, Sympathien oder Antipathien sind völlig irrelevant; das einzige was zählt, ist, dass Intel (oder wegen meiner auch irgend ein anderer Konzern) KEINE Monoppolstellung im Endverbrauchermarkt für x86er CPUs erreicht. Wenn dem eines Tages so kommt, dann stehen uns alle dunkle Zeiten bevor: Exorbitant hohe Preise, lange Innovationszyklen, praktisch keine Möglichkeit zu sagen: Das gefällt mir nicht! Beispiel gefällig? Microsoft... Du willst zocken: dann kommst Du an Windows nicht vorbei. (Weswegen auf meinem Arbeitsrechner schon lange ein Linux drauf ist... zum zocken ist der ja nicht gedacht)
MfG!
Iso.
Und auch wenn ich für gesunden Wettkampf bin, hätte es durchaus Vorteile, wenn innovationen länger auf sich warten ließen: ich brauch weniger oft upgraden und CPUs werden wieder besser programmiert, weil man vorhandene Ressourcen besser ausnutzen muss und nicht drauf hoffen und warten, dass in Zukunft schnell ein Leistungszuwachs eintritt.
Des weiteren dürfte Intel eh nicht stehen bleiben. Via ist zwar mit dem Nano keine Konkurrenz, aber wenn Intel nicht innovativ bleibt sind sie es sehr schnell.
Außerdem: wenn es nur noch teuer ist, einen Prozessor zu kaufen, findet sich schnell eine Alternative. Ich meine X86 ist nicht die Welt. Im Moment schon noch, aber über Netbooks kann zum Beispiel ARM bald mitmischen, es wird vielleicht bald Windowsversionen geben die es unterstützen und dann auch Programme. Und so ist die Quasi-Monopolstellung der X86 Architektur im Heimgebrauch sehr schnell futsch
Zuletzt bearbeitet:
Nene, ich glaube du hast etwas verschlafen.
Die 1,25 Mrd$ waren nicht nur der einzige Inhalt beim Vergleich zwischen AMD und Intel. Außerdem wurden die Lizenzen gegenseitig für weitere 5 Jahre verlängert,sowie darf AMD komplett Fremdfertigen. Intel verpflichten sich die illegalen Pratiken einzustellen(was sie aber anscheinend nicht machen wollen, wenn man die Aussagen von Intel bei der Pressekonferenz nach der Einigung, etwas kritisch betrachtet.)
Es wird auch spekuliert ob die Lizenzgebühren die AMD an Intel zahlen muss reduziert wurde bzw. komplett wegfallen.
News: Firmenkrieg - AMD und Intel schließen Frieden (Update) | CPU | News | Hardware | GameStar.de
Zuletzt bearbeitet:
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
@PCGH
Ich muss gerade mit einiger Verwunderung feststellen, dass die offiziellen AMD Folien was anderes aussagen wie eure News:
Demnach ist der GEWINN über alles 1.288 Mrd Dollar (nicht wie in der News 1.178). Warum ich Erbsen zähle?
Nun das ist eigentlich recht entscheidend: AMD hat auch OHNE Intels Finanzspritze GEWINN erwirtschaftet.
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8690&w=l
Weitere interessante Zahlen:
Die Grafiksparte hat 427 Millionen Umsatz gemacht und außerdem 53 Millionen Gewinn (siehe oben). Was 40% mehr sind als im 4. Quartal des vorigen Jahres:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8691&w=l
Quellen dazu waren: www.3dcenter.de ; http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1264109559 und Yahoo financial: http://finance.yahoo.com/news/AMD-Reports-Fourth-Quarter-bw-4252946681.html?x=0&.v=1
Ich muss gerade mit einiger Verwunderung feststellen, dass die offiziellen AMD Folien was anderes aussagen wie eure News:
Demnach ist der GEWINN über alles 1.288 Mrd Dollar (nicht wie in der News 1.178). Warum ich Erbsen zähle?
Nun das ist eigentlich recht entscheidend: AMD hat auch OHNE Intels Finanzspritze GEWINN erwirtschaftet.
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8690&w=l
Weitere interessante Zahlen:
Die Grafiksparte hat 427 Millionen Umsatz gemacht und außerdem 53 Millionen Gewinn (siehe oben). Was 40% mehr sind als im 4. Quartal des vorigen Jahres:
http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=8691&w=l
Quellen dazu waren: www.3dcenter.de ; http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1264109559 und Yahoo financial: http://finance.yahoo.com/news/AMD-Reports-Fourth-Quarter-bw-4252946681.html?x=0&.v=1
Zuletzt bearbeitet:
Phenom BE
Freizeitschrauber(in)
Das stimmt vllt. nicht ganz. AMD hat eine Finanzspritze von INTEL bekommen und dafür den Rechtsstreit beigelegt. Dabei wurde aber auch der Rechtsstreit um die x86 produktion verlängert und vllt. veränder. Das heißt, dass es vllt. jetzt möglich ist die Fabriken komplett zu verkaufen. Soweit ich weiß werden die sogar an die Araber verkauft...
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Das hier sind die offiziellen AMD-Folien:
AMD :: News Release
Der AMD-Gesamtgewinn nach GAAP-Richtlinien berechnet liegt, wie im Artikel richtig wiedergegeben, bei 1178 Millionen $ - und ist damit kleiner, als die von Intel überwiesene Summe.
Wo genau die unterschiede zum ebenfalls angegeben Operativen Einkomen von 1288 Millionen $ liegt, kann mal ein BWLer erklären - aber operatives Einkommen ist auf alle Fälle nicht das gleiche, wie Gewinn. (Wo genau in diesem Fall der Unterschied liegt.
(ich dachte bislang, der Unterschied läge in der Berücksichtigung einmaliger Belastungen aufgrund vergangener Ereignisse - dazu würde imho aber auch Strafzahlungen durch Intel zählen, die hier aber berücksichtigt werden. An so ziemlich jeder anderen Stelle kommen ebenfalls leicht andere Ergebnisse zu stande)
Ähnliche Themen
