AMD Polaris: Weitere Versendungen mit hohem Zollwert

Treiber finde ich bei AMD übersichtlicher als die von Nvidia (hatte letzten Sommer letztmalig ne grüne). Referenzkühler kauft doch keiner, der den nicht wechseln möchte und halbwegs bei Sinnen ist. Wie wärs mal mit nicht mit VRAM geizen oder gleich beschneiden und sich so tolle Ideen mit Treiber Updates einfallen lassen.
Kann ich so unterstreichen, die neue Crimson Oberfläche ist echt super. Hab grad eben beim Buben auf 16.1.1 geupdated. Und letztens den bei mir auf 361.75... Abgesehen von dem Gaming-Evolved Mist oder Geforce-Experience Mist kann man mit beiden Treiberpanels ganz gut arbeiten, aber auch NV sollte sich da mal was einfallen lassen. Derzeit gefällt mir beim Großen die Crimson viel besser was Bedienung angeht. Aber ist halt Geschmackssache.
Wegen Referenzkühler da könnten wir uns streiten, meine NV hat einen Referenzkühler und ich bin froh das die die heiße Luft nach aussen pustet und nicht im Gehäuse verteilt.
 
Ich frage mich was Nvidia machen muss, um AMD-Lemminge zu überzeugen.
Doppelt soviel Strom saufen, schlechte Treiber bringen und ständig am Referenzkühler failen?

1. Seltsames Argument: zur Fermi Zeit haben die NV Leuts gesagt schei** auf den Verbrauch dafür sind die schneller als die Amd, heute ist das Argument umgekehrt :lol:

2. Schlechte Treiber: hm bei Amd gingen bei einem Treiber bisher keine Karten ein *hust 680 hust*,
ja die NV Treiber sind wirklich Gott gleich so das ich mit meiner 570 2,56GB mit einem Treiber von Mitte 2015 vorlieb nehmen muss
:lol:
 
Wieso machst denn das? ich hab ne fermi-termi GTX 465, noch, abder dennoch nutze ich die neuesten Treiber aber ohne Experience Mist und 3D.
 
Bei welchem Treiber ging denn die GTX 680 ein?
AMD Radeon Software Crimson: Treiber kann zu defekten GPUs führen (Update)
Selektive Wahrnehmung ist auch eine Wahrnehmung
Aber gut , ist ja auch schon so lange her:P

Na beim Crimson ging es darum das manche Lüfter zu langsam liefen.
Dadurch ist aber keine Karte gestorben da es Immernoch throtteling und Notabschaltung gab.
Die 590 hat selbstständig Blitze erzeugt die die Karte geschrottet haben und bei Kepler hat ein einziger Treiber dazu geführt das in der kompletten Kepler Familie plötzlich Karten weg starben.
 
Und abgesehen davon trat das Problen ja anscheinend nur @Overdrive auf.
Die können genau so gut einfach was verstellt haben, z.B. die Lüftersteuerung auf Festprozent :ugly:
 
Und abgesehen davon trat das Problen ja anscheinend nur @Overdrive auf.
Die können genau so gut einfach was verstellt haben, z.B. die Lüftersteuerung auf Festprozent :ugly:

Ich hab die eigentlich immer auf 0% fixiert, ändert nix an der Kühlleistung.:D

@Topic:
Alle die zweifeln das es sich um Grafikkarten handelt bitte ich Zauba zu checken oder sich die Quelle durchzulesen.

"PRINTED CIRCUIT BOARD ASSEMBLY (VIDEO GRAPHIC CARD)P/N 102-C99398-00 (FOC)" kommt nicht aus dem Nichts.
 
Na beim Crimson ging es darum das manche Lüfter zu langsam liefen.
Dadurch ist aber keine Karte gestorben da es Immernoch throtteling und Notabschaltung gab.
Die 590 hat selbstständig Blitze erzeugt die die Karte geschrottet haben und bei Kepler hat ein einziger Treiber dazu geführt das in der kompletten Kepler Familie plötzlich Karten weg starben.

Du hast doch sicher Links zu deinen Behauptungen.

Bei der GTX 590 kam es beim Release Treiber nur zu Problemen wenn man übertaktet hatte
Und von der GTX 680 weis ich von gar keinem Treiber der eine Karte gekillt hat

Wie gesagt würden mich Links interessieren und keine Behauptungen

Mein Post war nur eine Antwort auf diesen
Zitat von 100001
2. Schlechte Treiber: hm bei Amd gingen bei einem Treiber bisher keine Karten ein *hust 680 hust*,
 
Solche "netten" Treiber gabs auf beiden Seiten schon. Damals hats die GTX580 von meinem Sohn zerschossen. War Ende 2012 etwa.
Bei AMD wars es wohl das die Lüftersteuerung in einzelnen Fällen auf manuell 25% stand und nicht auf Auto in den Globalen Einstellungen. Konnte das aber hier nicht feststellen, war alles wie gewohnt, zumindest unter Win7 samt Crimson. Also über solch ein Thema sollte man sich nicht streiten, denn Mist gebaut mit manchen Treibern haben BEIDE schon!
 
Du hast doch sicher Links zu deinen Behauptungen.

Bei der GTX 590 kam es beim Release Treiber nur zu Problemen wenn man übertaktet hatte
Und von der GTX 680 weis ich von gar keinem Treiber der eine Karte gekillt hat

Wie gesagt würden mich Links interessieren und keine Behauptungen

Mein Post war nur eine Antwort auf diesen
Zitat von 100001
2. Schlechte Treiber: hm bei Amd gingen bei einem Treiber bisher keine Karten ein *hust 680 hust*,

Von dem 590 Problem war ich selbst betroffen und bei mir hat das Werks OC was Dell (Alienware) hatte ausreichend um die komplette Karte zu killen.
Dell hat sich geweigert eine neue bereit zu stellen weil das Problem ja von NVIDIA kam und NVIDIA hat sich geweigert da Dell die Karte ja eine Werks OC Version benutzt hat.
 
Von dem 590 Problem war ich selbst betroffen und bei mir hat das Werks OC was Dell (Alienware) hatte ausreichend um die komplette Karte zu killen.
Dell hat sich geweigert eine neue bereit zu stellen weil das Problem ja von NVIDIA kam und NVIDIA hat sich geweigert da Dell die Karte ja eine Werks OC Version benutzt hat.

Das ist jetzt eine persönliche Erfahrung von Dir , leider eine schlechte.Das es Probleme gab mit dem Treiber wenn man übertaktet , hab ich ja geschrieben.
Nur im normalen Betrieb gab es keine solchen Ausfälle.Das der Treiber aber trotzdem Mist war ist klar.NVIDIA wusste dass es OC Karten gibt.
Mir ging es auch um diese Aussage von Dir:
"und bei Kepler hat ein einziger Treiber dazu geführt das in der kompletten Kepler Familie plötzlich Karten weg starben. "

Und dazu konnte ich eben nichts finden , ich hatte selber die GTX 670 und GTX 680 und praktisch jeden Treiber installiert.
 
Ach was, Reinfall. Reinfälle waren Geforce FX. Oder R600, zumindest die XT. Die Fijis sind solide (Fury) bis sehr gut (Nano).

Um gegen nVidia inklusive deren Lemminge, die ausschließlich nach Namen kaufen, aber wirklich zu bestehen müsste AMD wohl 50% mehr Leistung und gleichzeitig halb so viel Stormverbrauch bringen, im Vergleich zur grünen Karte der selben Generation.

Fiji war zwar kein Reinfall, aber weder Fisch noch Fleisch. Sie performt gut in hohen Auflösungen, hat aber für solche schon heute zu wenig VRAM, und in geringeren Auflösungen lohnt sie sich wegen dem schwachen Front-End gegenüber einer 390(X) nicht.

Die R9 Nano war zu teuer zum Release, und als der Preis gesenkt wurde lohnte sich der Kauf wegen Polaris nicht mehr.....
 
Das ist jetzt eine persönliche Erfahrung von Dir , leider eine schlechte.Das es Probleme gab mit dem Treiber wenn man übertaktet , hab ich ja geschrieben.
Nur im normalen Betrieb gab es keine solchen Ausfälle.Das der Treiber aber trotzdem Mist war ist klar.NVIDIA wusste dass es OC Karten gibt.
Mir ging es auch um diese Aussage von Dir:
"und bei Kepler hat ein einziger Treiber dazu geführt das in der kompletten Kepler Familie plötzlich Karten weg starben. "

Und dazu konnte ich eben nichts finden , ich hatte selber die GTX 670 und GTX 680 und praktisch jeden Treiber installiert.

Ist auch nicht allen Karten passiert.
Es war wahrscheinlich nur ein verschwinden geringer Anteil an Karten die wirklich dadurch gestorben sind allerdings ist sowas für die betroffenen ärgerlich.
 
Was interessiert mich die Oberfläche?
Ich will Einstellungen im Treiber, also manche Leute nehmen echt alles für ein pro AMD Argument. :lol:

(Ja es sieht besser aus, reagiert schnell, und es ist auch ein Prozess weniger im Taskmanager als vorher, trotzdem alles sekundär)
 
Ich hab bei nvidia die Optionen nicht so schnell gefunden :D von daher passt mir (!) die Oberfläche besser von AMD besser. Ich fand auch das CCC besser, obwohl das glaube ich eher wenige so gesehen haben. Probleme hatte ich bisher mit keinem von beiden.
 
Um gegen nVidia inklusive deren Lemminge, die ausschließlich nach Namen kaufen, aber wirklich zu bestehen müsste AMD wohl 50% mehr Leistung und gleichzeitig halb so viel Stormverbrauch bringen, im Vergleich zur grünen Karte der selben Generation.
NVIDIA Lemminge wirst du nicht dazu bringen eine AMD Grafikkarte zu kaufen oder Empfehlen, genauso wenig wie Apple Lemminge von iPhone auf Samsung Galaxy wechseln würden. Usw. usf.
Da kann die nächste Radeon auch doppelte Leistung bei einem Zehntel der Leistungsaufnahme liefern. Die finden trotzdem noch irgendwelche Begründungen weiterhin von NVIDIA zu kaufen.
Aber die Kunden bestehen ja nicht nur aus Fanboys, die sich alles von Hersteller X andrehen lassen.

Ich spare mir große Erklärungen, und halte es kurz: AMD muss mehr und bessere Werbung machen.
 
Die grünen bauen in letzter Zeit ziemlich viel Mist was Treiber angeht.
Nvidia hat es seit über 18! Monaten nicht geschafft das TDR Problem ihrer Treiber vollständig und für alle Kunden zu lösen, dazu kommt code 43 etc. Es gibt gerade keinen Treiber der bei mir stabil läuft und die 980Ti unterstützt. Das Problem ist seit Release der 980Ti bekannt (eigentlich viel länger aber sehen wir die 980Ti mal als eigenständiges Produkt an), betrifft aber nur relativ wenige Systeme und dann auch nicht immer also wird anscheinend nichts gemacht (und ich darf nur Spiele und Anwendungen benutzen die gerade laufen gg). Der Greyscreen of death meiner 5850 war schneller behoben. (Achtung das ist ein Negativbeispiel! der Fix dauerte geschlagene 5 Monate. )
Ich muss dazu aber noch sagen, dass ich noch nie ein Problem mit den Grid oder Quadro Karten hatte, die ich bis vor Kurzem betreut habe.

Meine nächste Karte wird eh von AMD kommen aber ärgern tut es mich trotzdem wie sonnst nix. Dementsprechend hoffe ich, dass die besagte "teure" Sendung als fertiges Produkt zumindest als Sidegrade zur 980Ti taugt :ugly:

Edit: nur dass das hier nicht falsch verstanden wird ich könnte beiden Seiten für ihren Müll manchmal an die Gurgel gehen...

@Homerclon

Wie lange predigt jedes Hardware Forum dieses Planeten schon, dass AMD endlich mal mehr Geld in die Werbung stecken soll ? 10 Jahre ? Damals hatten die ja noch genug Geld um das tatsächlich zu tun...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich spare mir große Erklärungen, und halte es kurz: AMD muss mehr und bessere Werbung machen.
Bessere Produkte und besseres Produktmanagement würden viel mehr bringen oder wie hat es AMD geschafft, trotz konstanter "Nicht-Werbung" im dGPU-Markt massiv einzubüßen?
Oder ebenso beim CPU-Segment mit Bulldozer "damals".
Wegen fehlender OEM-Verträge und das auch zu Großen Teilen wegen ineffizienter Hardware.
Andere Marktsegmente kranken an fehlender Softwarereife und Support.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück