Juhu nennen wir einfach die schwachen Prozessoren so wie die schnellen, damit unwissende Kunden diese kaufen... voll sinnlos und mächtige Kundenverarsche. Find ich nicht gut.
Das wird nicht gemacht.
Die CPU hat einde sehr deutlich geringere Einstufung, ob die CPU L3 Cache hat oder nicht ist aus Anwendersicht völlig uninteressant, schließlich ist L3 Cache kein Feature, welches verbietet einen Athlon nun zum Phenom zu machen.
Genau das gleiche Spiel beim Phenom II x2 511, der mit 3,4ghz läuft als der höher Klassifizierte Phenom II 545 mit 3,1 und wohl in vielen Szenarien gar schneller ist, aber die niedrige Bezeichnung bekommt.
Die Kritik ist in Grundzügen teilweise übertrieben und lächerlich einseitig, weil als Begründung eigentlich nur Pseudo Gequatsche kommt.
Ob die CPU die Leistung in OEM Geräten nun mit einem K10 prozessor übern Takt ohne L3 oder übern L3 mit bisschen weniger Takt bringt, ist dem OEM Besitzer völlig schnuppe.
Da ein Athlon x4 640 oder 645 bereits an Phenom II 925 Leistung herankommt ist es völlig legitim nun eine höhere Bezeichnung anzusetzen.
Dass die CPU keinen L3 Cache bietet und billiger hergestellt werden kann, dafür aber höher taktet, kann eventuell als Bezeichnungsfehler gesehen werden, da alle CPU´s ohne L3 bisher unter Athlon liefen.
Allerdings sind viele Athlons jetzt bereits schneller als damals niedrigetaktete Phenoms mit L3.
AMD hat ja bereits eine plausible Antwort geliefert "Preisleistung", was impliziert, dass sie eben nach Leistung ihre Prozessoren einordnen.
XXTREME schrieb:
Allein deswegen schon, weil es gibt oder gab mal einen Phenom II X4 820 mit 4MB L3....das hier ist einfach allein deshalb schon übelster Mist!!!!
Ganz großer Betrug, schließlich ist der Athlon II 840 ja viel langsamer als der II 820.
Das soll nun nicht heissen das der Prozessor nichts taugt, im Gegenteil aber eben den Namen nicht Wert, ganz einfach.
Wird immerwieder behauptet, aber nicht begründet.
L3 Cache ist kein Feature und es steht nirgends, dass man CPU´s nicht auch ohne L3 als Phenom anbieten darf.