K
Killer-Instinct
Guest
Get a room, ich kenne da so eine coole P-Seite. Eine Hand reicht für beide
AMD Next Horizon Gaming mit Navi und Ryzen 3000: E3-Event im Liveticker ab 0:00 Uhr
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
A
Arkintosz
Guest
Ich weiß nicht, ob das bei vielen ähnlich ist, aber man kann in den zweiten PCIe-Slot, der bei den günstigen Chipsätzen nur mit 4 Lanes anbindbar ist, vielleicht die Grafikkarte stecken und dann in den x16-Slot eine NVMe-Raid-Karte oder etwas ähnliches. Oder man könnte eventuell 2 Grafikkarten betreiben, eine mit x4-Speed und PCIe 4.0 und die andere mit PCIe 3.0 x16, wenn man beispielsweise normal Linux verwendet und auch damit zockt, aber für wenige Spiele dann noch eine Windows-VM hat, die die zweite GPU exklusiv zugewiesen bekommt.
Das_DinG
PC-Selbstbauer(in)
Ok, die meisten, welche aber so kommentieren nutzen solche Beispiele dann auch immer als Gegenkaufgrund...
Dann habe ich mal wieder alles negativ interpretiert.
Tut mir leid
Wars das jetz mit Technik, nur noch Games?
Denk schon.
Wann war nochmal das oc Event?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Fassen wir zusammen
5700 XT - Etwas schneller wie die 2070 und somit 1080 in ausgewählten Benchmarks (im Durchschnitt wohl gleichauf, vorallem wenn man Indie Games usw mitnimmt). Trotz 7nm, neuer Architektur usw usf.
Verbrauch nicht zu gering (sagt mir zumindest ein 6 und 8 Pol Stecker).
Preis 450$ für Leistung, die man vor 3 (!) Jahren auch schon um 600€ erwerben hätte können.
Ein paar nette Features vs spielbare Raytracing- Effekte. Gut, das muss jeder selbst entscheiden. Letzteres ist zwar die Zukunft, aber in Form der aktuellen RTX Karten sowieso noch zu langsam.
Nvidia wird folgendes machen: Die Preise erneut anheben, weil man einfach die bisherigen Karten durch neuere ersetzt und bei der 7nm Generation einfach oben bei der Performance und beim Preis halt was drauflegt.
Gott, dieser Markt entwickelt sich ja furchtbar in den letzten 10 Jahren. Wo bitte ist der Preiskampf hin?
5700 XT - Etwas schneller wie die 2070 und somit 1080 in ausgewählten Benchmarks (im Durchschnitt wohl gleichauf, vorallem wenn man Indie Games usw mitnimmt). Trotz 7nm, neuer Architektur usw usf.
Verbrauch nicht zu gering (sagt mir zumindest ein 6 und 8 Pol Stecker).
Preis 450$ für Leistung, die man vor 3 (!) Jahren auch schon um 600€ erwerben hätte können.
Ein paar nette Features vs spielbare Raytracing- Effekte. Gut, das muss jeder selbst entscheiden. Letzteres ist zwar die Zukunft, aber in Form der aktuellen RTX Karten sowieso noch zu langsam.
Nvidia wird folgendes machen: Die Preise erneut anheben, weil man einfach die bisherigen Karten durch neuere ersetzt und bei der 7nm Generation einfach oben bei der Performance und beim Preis halt was drauflegt.
Gott, dieser Markt entwickelt sich ja furchtbar in den letzten 10 Jahren. Wo bitte ist der Preiskampf hin?
499$ MSRP für die günstigeren Boardpartner-Modelle (die 599$ waren für die FE). Also bei den 50$ hält sich meine Euphorie angesichts des Altersunterschiedes in Grenzen.
hanfi104
Volt-Modder(in)
Zwangsläufig wird die UVP schnell unterboten. Zu den Preisen sind die Karten wirklich kaum interessant.
Wobei Anti Lag klang wirklich interessant. Bin gespannt, was dahinter steckt.
weisserteufel
Freizeitschrauber(in)
Ich kann die Preisgestaltung durchaus verstehen. AMD geht davon aus, dass die Leute, bei Ihren neuen Systemen auch eine neue Graka mit dazu kaufen. Und wenn sie einen Preis unterhalb von Nvidia ansetzen, dann kaufen diese Leute eben auch eine AMD Graka dazu.
ABER: Die meisten haben bereits eine ordentliche Graka und brauchen bei diesem Preis nix neues. Und für alle anderen ist das einfach viel zu teuer.
Interessant ist, dass ich dachte, dass NAVI von der Performance enttäuschen wird. Das kann man so nicht sagen. Die liegen da, wo ich sie erwartet hatte. Aber der Preis hätte nicht über 300 € liegen dürfen. Das ist ein Mainstream Chip und nix besonderes.
Sehr, sehr enttäuschend!
ABER: Die meisten haben bereits eine ordentliche Graka und brauchen bei diesem Preis nix neues. Und für alle anderen ist das einfach viel zu teuer.
Interessant ist, dass ich dachte, dass NAVI von der Performance enttäuschen wird. Das kann man so nicht sagen. Die liegen da, wo ich sie erwartet hatte. Aber der Preis hätte nicht über 300 € liegen dürfen. Das ist ein Mainstream Chip und nix besonderes.
Sehr, sehr enttäuschend!
wuchzael
Software-Overclocker(in)
Im Index ist die 2070 17% schneller als die 1080 und die 5700XT war im Schnitt ne Ecke schneller als die 2070, oder? Also gut 25% über der 1080? Also von gleicher Leistung kann da keine Rede sein.
Prinzipiell stimme ich aber zu, die Karten sind zu teuer für die Leistung, weil man trotzdem immer noch Nvidias Preise knapp unterbieten kann trotz mehr Leistung. Ist für uns Endkunden einfach ne blöde Sache.
Grüße!
PrivateCeralion
F@H-Team-Member (m/w)
Anti Lag ist interessant. Ich warte auf unabhängige Benches.
Blackout27
Lötkolbengott/-göttin
Das sind wieviel Prozent der Käufer die deshalb zu AMD greifen? Ich tippe mal auf unter 1%...
7nm hin oder her aber Navi ist Stand heute einfach zu teuer auch wenn es dich hier um die UVP handelt. Für mich wirkt das gerade nicht nach RDNA sondern nach Polaris 40
RavionHD
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja, weil die 1080 deutlich weniger Takt hat im Leistungsindex (200 Mhz weniger).Wie kommt ihr alle auf gleiche Leistung wie 1080?
Schaut euch mal den PCGH Leistungsindex an, die vergleichbare 2070 liegt 10 Punkte vor der 1080...
Bei gleichem Takt sind sie ca. gleich schnell, und beide takten gleich hoch.
Es ist einfach nur traurig, AMD bietet nun ca. GTX 1080 Leistung (vielleicht 5% mehr, wird sich zeigen lassen) für 20% mehr TDP an, trotz 7nm und die Tatsache dass die GTX 1080 schon 3 Jahre alt ist.
Das zeigt tatsächlich wie weit hinten AMD im GPU Bereich ist.
Für den gleichen Preis nimmt man doch eine RTX 2070, die 50 Watt weniger TDP hat und darüberhinaus Raytracing beherrscht.
Siehe oben.
Wenn Du eine GTX 1080 mit 1900 Mhz mit einer 5700 XT mit 1900 Mhz vergleichen wirst, wirst Du wohl kaum Unterschiede feststellen. bzw minimal.
MTMnet
Software-Overclocker(in)
In Spielen vergleichen sie einen 12 Kern Intel gegen einen 12 Kern AMD (beide mit Standard Takt+Verbrauch)
In dem Streaming Demo kommt dann der 8 Kern Intel zum Einsatz gegen den AMD 12 Kerner um zu zeigen was mehr Kerne dabei bringen.
Man kann nur echte Tests abwarten... auch was die Übertaktbarkeit angeht.
In dem Streaming Demo kommt dann der 8 Kern Intel zum Einsatz gegen den AMD 12 Kerner um zu zeigen was mehr Kerne dabei bringen.
Man kann nur echte Tests abwarten... auch was die Übertaktbarkeit angeht.
wtfNow
Software-Overclocker(in)
Niiice, RX 5700 XT wird für neuen ClanKumpelPC gekauft!
Es wird hauptsächlich Battlefield 5 gezockt und da legt sie gegenüber der RTX 2070 22% drauf, das ist RTX 2080 Niveau aber für 450$
Schade dass BF eher ein Ausreißer ist...
Trotzdem gibt's etwas mehr Leistung für etwas weniger Geld, die Stufen werden kleiner aber daran müssen wird uns wohl nun gewöhnen.
Es wird hauptsächlich Battlefield 5 gezockt und da legt sie gegenüber der RTX 2070 22% drauf, das ist RTX 2080 Niveau aber für 450$
Schade dass BF eher ein Ausreißer ist...
Trotzdem gibt's etwas mehr Leistung für etwas weniger Geld, die Stufen werden kleiner aber daran müssen wird uns wohl nun gewöhnen.
Nuallan
PCGH-Community-Veteran(in)
Schwache Vorstellung, weil einfach nur die Leaks bestätigt wurden. Und die Preise sind auch heftig, dafür das man scheinbar kein beschleunigtes RT bietet. Die neuen Features müssen sich auch erstmal beweisen. Schon zu oft tolle Sachen zum Release gesehen die dann ne Woche später in der Versenkung verschwunden sind.
Krautmausch
PC-Selbstbauer(in)
Ich bin jetzt nicht sonderlich beeindruckt. Zu den Prozessoren hat man gar nix neues erfahren außer des inoffiziell schon bekannten Veröffentlichungstermins und ein paar neuen Benchmarkvergleichen, und bei den Grafikkarten sind wir (mal wieder) im Mittelmaß gelandet, nur dass man den Preisvorteil von AMD in Zukunft nicht mehr über die Stromrechnung verliert, sondern gleich an der Kasse. Ungefähr so schnell wie ne 2070 und ungefähr genauso teuer? Da werden doch nur jene Leute AMD kaufen, die aus persönlicher Überzeugung eh nicht Nvidia gekauft hätten.
HardwareHighlander
BIOS-Overclocker(in)
Ach jetzt komm mal runter, RTX 2070 in AMD Benches 5% langsamer und nur AAA Games, die Karte wird niemals schneller als eine 2070 über einen vernünftigen Benchmarkparkour.
Da fehlt ARK, Total War, Rust, Sekiro,Draugen, Fortnite, PUBG, Ring of Elysium, Conan Exiles, Mordhau usw usf. Dafür 449 Dollar 10 Monate nach der 2070 straft jeden der hier so massiv diesen Schmarrn vom Preisheiland verbreitet hat, massive Lügen.
Ich schätze Vega 64 + 5 bis 10%,bei 230 statt 300 Watt.
Viel zu teuer !
März 2017
Nvidia Geforce GTX 1070 und 1080 - UVP der Founders Edition auch in Deutschland gesenkt
Ein Monat später gab es die geniale ASUS GTX1080DCII für 449.- + 2x Spiele + XBOX Controller
Das konnte man alles verkaufos und landete bei ca. 350.-
GTX1070 gab es bereits 2016 für 344.- (Bild1)
Ich bin gespannt wie sich Navi im Overhead so verhält, hoffentlich nicht so wie Vega und VII.
Anhänge
Ähnliche Themen
