News AMD: Neues Patent verspricht Raytracing-Verbesserungen [Gerücht]

Dir ist klar, dass dort nur Billo-Raytracing getestet wurde und kein Pathtracing?

Realistisch ist es dann eher so hier zu sehen (Bsp. anhand von CP 2077)

...
Ja kannst du natürlich mach, wenn du dir eine Grafikkarte für über 1000€ kaufst um dann damit 2-3 Spiele, quasi in endlosschleife spielst. cherry picking - ist doll ;)

Und wenn man jetzt noch Frame-Generation zuschaltet kann man die Performance quasi nochmals verdoppeln.
Dafür muss es ja ersteinmal unterstützt werden, was ja auch düster aussieht:
 
Cyberpunk schaut super mit Pathtracing aus
Muss ich wiedersprechen.
In CP finde ich Teilweise Pathtracing so überstrahlt, dass ich es wieder ausgemacht habe.

Und deine Erbsenzählerei kannst auch wo lassen.
Meine Erbs dazu:

Damit ist Far Cry 6 wohl das stärkste Spiel für AMD, was die Raytracing-Performance betrifft. Denn einen groben Gleichstand mit Nvidia unabhängig von der Auflösung und damit der Raytracing-Last hat es bis jetzt noch nie gegeben

Nur wenn man Objektive ist, nicht so wie du, muss man sagen das AMD bei RT im Schnitt 10-20% zurück liegt.
Kommt aber auch auf die Spiele drauf an.
Mal mehr, mal weniger Rückstand.

Nicht nur bei einer Techdemo sich festnageln.
Da hat auch meine 4080 versagt
 
Warum hat AMD wohl dieses Patent eingereicht weil sie wahrscheinlich eingesehen haben das es eben nicht über die normalen Shader Realisierbar ist. Und hier kommt AMD´s größtes Problem sie laufen immer nur hinterher anstatt selber Vorreiter zu sein. (das Multi Chiplet Design und den V-Cache sind mal ausnahmen wo die Mitbewerber hinterher laufen)
 
Muss ich wiedersprechen.
In CP finde ich Teilweise Pathtracing so überstrahlt, dass ich es wieder ausgemacht habe.

Und deine Erbsenzählerei kannst auch wo lassen.
Meine Erbs dazu:

Damit ist Far Cry 6 wohl das stärkste Spiel für AMD, was die Raytracing-Performance betrifft. Denn einen groben Gleichstand mit Nvidia unabhängig von der Auflösung und damit der Raytracing-Last hat es bis jetzt noch nie gegeben

Nur wenn man Objektive ist, nicht so wie du, muss man sagen das AMD bei RT im Schnitt 10-20% zurück liegt.
Kommt aber auch auf die Spiele drauf an.
Mal mehr, mal weniger Rückstand.

Nicht nur bei einer Techdemo sich festnageln.
Da hat auch meine 4080 versagt
Ich habe Pathtracing aktiv gelassen. Es liegt wohl im Auge des Betrachters ob er es für realistisch hält oder nicht.

FarCry 6 ist aber die einzige Kirsche im AMD Lager und auch bescheiden optimiert.
Ich hoffe für AMD das sie wenigstens gleich ziehen, wobei ich es nicht glaube. Nvidia hat einfach die Kohle im Rücken und dementsprechend auch das Personal.
 
Das ist MIT CP2077 und UHD Auflösung, ohne CP2077 sind _nur_ noch um die 10% die nvidias 4080 mit extra Hardware und mehr Preis "schneller" ist.
Also sooo dolle sieht das jetzt auch nicht mehr für nvidia aus.
Fast alle Spiele in der Liste sind hybride, also Raster mit ein bisschen RT. Der Thread dreht sich aber rein um die RT Leistung und da hinkt man weit hinterher. Siehe Minecraft, Quake oder CP mit Pathtracing. Du kannst dir das mit deinen Hybriden gern schön rechnen, dadurch wird die RT Leistung der Radeons trotzdem nicht besser.

In Far Cry 6 sind die RT Effekte so spärlich, dass man fast null Unterschied zu RT "off" sieht, ansonsten würden die Radeons hier ebenfalls einknicken.

Es hat einen Grund, weshalb AMD Level 3 implementiert. Das hätte man sicher nicht nötig, wenn man nur 10% langsamer wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fast alle Spiele in der Liste sind hybride, also Raster mit ein bisschen RT. Der Thread dreht sich aber rein um die RT Leistung und da hinkt man weit hinterher. Siehe Minecraft, Quake oder CP mit Pathtracing. Du kannst dir das mit deinen Hybriden gern schön rechnen, dadurch wird die RT Leistung der Radeons trotzdem nicht besser.

In Far Cry 6 sind die RT Effekte so spärlich, dass man fast null Unterschied zu RT "off" sieht, ansonsten würden die Radeons hier ebenfalls einknicken.

Es hat einen Grund, weshalb AMD Level 3 implementiert. Das hätte man sicher nicht nötig, wenn man nur 10% langsamer wäre.
Ja genau, such dir aus was dir halt passt.
RT ist momentan halt noch ziemlich"hybrid". Wenn du RT auf lediglich 2-3 Spiele reduzieren möchtest kannst du das für dich natürlich machen, geht aber am Markt und was die User momentan nutzen volkommen vorbei.


----
AMDs ansatz ist ein ganz anderer als bei nvidia, es geht auch um kompatibilität. Was zB FSR X (vorallem der cast teil) sehr bremste war die noch nicht verfügbare implementation in DX12/Vulkan aber MS kommt so langsam.

Wave Matrix & Work Graphs​


Wave Matrix driver support:


  • AMD: A preview AMD Software: Adrenalin Edition™ driver including the AMD implementation of the current WaveMMA specification on AMD Radeon™ RX 7000 Series graphics cards can be downloaded here
  • Intel: For Intel drivers, please contact your developer representative
  • NVIDIA: For NVIDIA drivers, please reach out to your developer engagement representative
  • Qualcomm: Future support is planned
Jeder der die Hardware Einheiten hat kann es nutzen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe Pathtracing aktiv gelassen. Es liegt wohl im Auge des Betrachters ob er es für realistisch hält oder nicht.

FarCry 6 ist aber die einzige Kirsche im AMD Lager und auch bescheiden optimiert.
Ich hoffe für AMD das sie wenigstens gleich ziehen, wobei ich es nicht glaube. Nvidia hat einfach die Kohle im Rücken und dementsprechend auch das Personal.
Wer sich nur auf CP versteift hat die große Kirsche.

Und passend zu Nvidia und Kohle und so:

 
Raytracing hin oder her, für AMD kann man nur hoffen das sie nicht so stark in den boulevard Schwachsinn abdriften wie Samir bei Igorslab.
 
Nur wenn man Objektive ist, nicht so wie du, muss man sagen das AMD bei RT im Schnitt 10-20% zurück liegt.
Wenn durch das "AMD Flatearther Objektiv" ohne Fish-Eye-Lens geblickt wird? :rolleyes:

Objektiv ist niemand. Nvidia hat in deutlich mehr und schnellere hardware fixed-function-units investiert. Wie viel Prozent Nvidia vorne ist, hängt von Raymenge,Bounces und Komplexität der Berechnungen ab.
Je > RT Anteil, desto schwächer AMD.
 
Ja genau, such dir aus was dir halt passt.
RT ist momentan halt noch ziemlich"hybrid". Wenn du RT auf lediglich 2-3 Spiele reduzieren möchtest kannst du das für dich natürlich machen, geht aber am Markt und was die User momentan nutzen volkommen vorbei.
Nochmal: es geht hier darum, die reine RT Leistung zu verbessern und nicht um deine Benchmarks mit irgendwelchen Games. Die rohe RT Power ist bei Nvidia um ein vielfaches höher. Das ist ein Fakt der sogar hier in der News steht.

Wieso muss AMD in jedem Thread besser dargestellt werden, als sie tatsächlich sind?
 
Was viele Nvidia User nicht wahr haben wollen ist, dass AMD den Standard setzt. Da sie die Konsolenhardware stellen, richtet sich auch die Spieleentwicklung nach der verfügbaren rt Leistung der Konsolen.
Man könnte auch behaupten, dass sie den Fortschritt ausbremsen ;)
Würde AMD mehr RT Power liefern, wären wir heute vermutlich weiter. So muss man immer Rücksicht auf langsamere Hardware nehmen.
Unabhängig von RT haben Konsolen jeher die Entwicklung am PC ausgebremst. Das als was positives aufzuführen ist in meinen Augen realitätsfremd.
 
@Pu244: Quatsch erzählst gerade nur du, indem du indirekt erklärst dass bspw. quasi einzig du als informierter GPU-Flüsterer sinnvoll zu bewerten und entscheiden weißt und der gesamte Rest des Marktes nur aus dummen, blökenden Schafen besteht ...

Habe ich das irgendwo behauptet?

Nein

Es ist halt eben eine Tatsache, dass die meisten Entscheidungen nicht rational getroffen werden, bei mäßigen Informationen. Wenn sich irgend ein Normalo eine neue Karte oder einen neuen Kasten holen will, weil Diabllo 4 auf der alten GTX 680 nicht läuft, dann wird er nicht hunderte Stunden in ein Selbststudium stecken, sondern einfach etwas kaufen, damit es läuft. Wer sich Zeug einer Marke gekauft hat und damit zufrieden war, der greift mit einer recht hohen Wahrscheinlichkeit wieder zur selben Marke.

Wer sich selbst für etwas besseres hält, nur weil er tausend Stunden auf PCGH herumlungert, der sollte sich seine anderen Entscheidungen vor Augen führen. Wenn ich eine Wand streichen will, dann informiere ich mich kurz im Baumarkt. Ich will keinen Universitätsabschluß, ich will dass die Wand meine Wunschfarbe annimmt, mehr nicht.

Entsprechend ist es auch bei jemanden, der einfach nur Diablo 4 zocken will, für den ist die Auskunft, dass es auf Karte XY gut läuft und diese Karte auch noch zukunftssicher ist, genug.

Wäre es anders, dann würden die gut 80% Marktanteil von Nvidia sofort ins bodenlose fallen, wenn AMD besser ist.

... wenn der Markt sich so trivial erklären ließe, könnte eine Firma wie nVidia Millionen Dollar an Entwicklungsaufwand einsparen und einfach davon bspw. ein Drittel ins Marketing stecken und die Marktführerschaft wäre für das nächste Jahrzehnt gesichert. ;-)

Dreimal darfst du raten, warum so unglaublich viel Geld für Werbung, Sponsoring usw. ausgegeben wird. Das macht Nvidia nicht, weil sie so nett sind, sondern weil sie sich weiterhin ins Bewußtsein der Menschen eingraben wollen.

Natürlich kann man auf Dauer keinen Mist verkaufen*, wenn AMD 10 mal schneller, als Nvidia ist, dann spricht sich das irgendwann herum. Solange sie aber zumindest akzeptable Produkte verkaufen, hat Nvidia erstmal nichts zu befürchten.

* andererseits gehen immer noch haufenweise Leute zu Burger King, obwohl bekannt ist, dass die Mäuse da gerne mal die Brötchen aushöhlen, einem abgelaufenes Zeug aufgetischt wird und Burger, die eigentlich für den Abfall gedacht sind, wieder flott gemacht werden. Soviel zum Thema "rational".

Was viele Nvidia User nicht wahr haben wollen ist, dass AMD den Standard setzt. Da sie die Konsolenhardware stellen, richtet sich auch die Spieleentwicklung nach der verfügbaren rt Leistung der Konsolen. Nvidia Karten können dann bei paar Tech Demos auftrumpfen.

Das wird jetzt schon seit der X-Box One und PS4 behauptet. Bisher hat es noch keine Früchte getragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist immer noch absoluter Dummfuq. AMD schneidet einfach so kacke ab, weil die notwendige Hardware nicht vorhanden ist. Hätten sie entsprechende Rechenkerne mit verbaut wäre auch mit AMD Pathtracing performanter möglich, hätte die GPUs aber teurer gemacht.
AMD hat natürlich Raytracing Rechenkerne. Ihr NVIDIA Fanboys seid wie immer schlecht informiert.

"Real-time hardware accelerated ray tracing is a new feature for RDNA 2 which is handled by a dedicated ray accelerator inside each CU."
 
10% Unterschied? Nimm lieber richtiges Raytracing sprich Pathtracing und nicht nur einige wenige losgekapselte Effekte. AMD hat eher 20-25% der Leistung einer aktuellen Nvidia, wenn es um vollwertiges Pathtracing geht. Mit Frame-Gen kommen nochmals einiges an Framedifferenz dazu. Das hat aber nichts mit Optimierungen zu tun, AMD verbaut einfach keine Hardware dafür und emuliert alles mit der Software auf dem vorhandenen Chip.
Pathtracing is auch nur Raytracing und hat damit, welche "Effekte" genutzt werden nix zu tun.

Pathtracing verfolgt einfach nur die Strahlen weiter nachdem sie was getroffen haben und eben bouncen. Raytracing macht das nicht. Und darum ist Pathtracing eben deutlich anspruchsvoller, aber eben auch optisch deutlich besser. Technisch ist es aber immer noch "Raytracing", eben Strahlenverfolgung.

"Ray tracing consists of a single hit/intersection, while in path tracing, the ray bounces off to the next object in sight, acting as a second independent ray and then a third, and so on. The impact of path tracing is most prominent in indoor scenes, with exteriors also getting a decent uplift at night."

Und Pathtracing nutze ich auch via Reshade RTGI, weil das nix anderes ist. Und das performt trotz dass keine Raytracing Hardware genutzt wird, sogar ausgesprochen gut.

Der Grund wieso Pathtracing in Cyberpunk so gut auf Nvidia und so schlecht auf AMD Karten performt ist einfach, dass nvidia hier klar auf die eigenen Karten optimiert. Technisch kann das jede AMD Karte genauso gut. Ist einfach pures Marketing seitens nvidia.

Ne 3090 wird deswegen trotzdem ne 7900XTX in raytracing in Portal RTX abziehen, weils eben auf nvidia optimiert ist. Wir wissen aber, dass beide die gleiche Performance haben in Spielen mit Raytracing wenn korrekt optimiert wird und nicht nur auf nvidia.

Da sieht man eben mal sehr schön, welche Auswirkungen es hat wenn ein Hersteller ganz gezielt auf die eigenen Karten optimiert.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Am Ende macht der größte Teil ob es "smooth" läuft sowieso die Software Optimierung aus. Da hilft die beste Hardware Null wenn auf Software Seite nichts passiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Raytracing ist komplett angekommen mit DLSS3. Ich meine man schaltet Raytracing an, zusätzlich DLSS3 + Reflex und man bekommt Raytracing + mehr Frames. Davor musste man sich immer entscheiden zwischen Raytracing und hohen Frames. Das ist also genau das Szenario für AAA-Titel. Zusätzlich ist mit Pathtracing das nächste Feature am kommen...
 
Zurück