News AMD: Neues Patent verspricht Raytracing-Verbesserungen [Gerücht]

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD: Neues Patent verspricht Raytracing-Verbesserungen [Gerücht]

Ein neues Patent von AMD deutet auf eine Verbesserung der Raytracing-Architektur zukünftiger Radeon-Grafikkarten hin. Im Detail geht es um eine "BVH Traversal Unit", um den Abstand zu Nvidia-GPUs aufholen zu können.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD: Neues Patent verspricht Raytracing-Verbesserungen [Gerücht]

 

[Downsampler]

Also immer fleißig Grafikkarten kaufen, dann erreicht ihr bestimmt auch Lvl 5.

 

[Schara]

Denke, meine 6800xt werde ich gegen die übernächste Generation austauschen, dann wird RT für mich vielleicht auch interessant, wenn die Kosten dafür sinken, sowohl was FPS als auch € angeht.

 

[Pyroplan]

Im Artikel klingt es jetzt so, dass das Raytracing von AMD jetzt (qualitativ) schlechter ist als von Nvidia. Also weniger RT-Effekte
Dem ist aber nicht so, richtig? Es ist nur weniger performant, oder?

Also das was Nvidia / Intel schon in extra dafür vorgesehene Hardware machen, muss bei AMD teilweise über die normalen Shader gelöst werden, was dann halt etwas Performance kostet.

 

[Pu244]

Also immer fleißig Grafikkarten kaufen, dann erreicht ihr bestimmt auch Lvl 5.

Was auch immer du uns damit sagen willst...

Es ist ja nicht so, dass die GeForce 3 mit SM 7.0 erschienen ist.

 

[gerX7a]

Im Artikel klingt es jetzt so, dass das Raytracing von AMD jetzt (qualitativ) schlechter ist als von Nvidia. Also weniger RT-Effekte
Dem ist aber nicht so, richtig? Es ist nur weniger performant, oder?

Also das was Nvidia / Intel schon in extra dafür vorgesehene Hardware machen, muss bei AMD teilweise über die normalen Shader gelöst werden, was dann halt etwas Performance kostet.

Faktisch ist deren Hardwareimplementation schlechter, AMD hinkt hier mehr als eine Generation hinterher. Hier vertreibt man immer noch die originale RT-Implementation, die man vor 6 Jahren mal für die Konsolen (auf dem PC als RDNA2 benannt) entwickelt hat. Seitdem gibt es hier bzgl. Raytracing keine nennenswerte Weiterentwickung und dementsprechend hat AMD hier auch einigen Nachholbedarf. *)
Btw ... auch das qualitativ schlechter trifft damit zwangsweise zu, da den GPUs einfach die Rechenleistung fehlt um Niveau X zu erreichen und entsprechend muss man mit weniger Effekten oder niedriger eingestellten Effekten arbeiten.
Selbst Intel ist hier schon etwas weiter als AMD und das als kompletter Newcomer. Man darf also hoffen, dass AMD mit RDNA4 endlich mal einen signifikanten Sprung bei der Hardware machen wird.

*) Und entsprechend verhalten reagiert der Markt, obwohl die letzten beiden Gens eine insgesamt recht gute Leistung ablieferten. Dennoch konnte AMD mit RDNA2 und RDNA3 absatztechnisch nicht wirklich Zugewinne verzeichnen, was eigentlich nicht hätte sein dürfen, wenn man die gute Rasterizer-Leistung und den tendenziell größeren VRAM bei geringerem Preis berücksichtigt.
Offensichtlich sind moderne Grafikfeatures dem Markt insgesamt doch nicht ganz so unwichtig, wie so mancher einem gerne Glauben machen möchte.

**) Insbesondere wenn man sich in sehr RT-lastige Szenarien bewegt oder gar path tracing, ist AMDs derzeitiges Design komplett abgehängt. Beispielsweise eine 4090 ist in QHD und UHD 4x so schnell wie die RX 7900 XTX und die 4080 ist immer noch 3x so schnell (Fps, native in CP2077 und CDPR hat noch nicht einmal alle neuen HW-Features der Ada-Gen implementiert, wobei die verbleibenden Features aber auch nur noch einen deutlich geringeren Leistungszugewinn versprechen i. V. z. bereits implementierten SER. Konkret für CP2077 interessant dürfte noch sein, ob zum Jahresende hin noch der Neural Radiance Cache kommt, der die Rechenlast nochmals signifkant mindern könnte, sodass man mehr Fps bei ISO-Qualität erhält oder man könnte die freiwerdenden Ressourcen (teilweise) für noch mehr Qualität nutzen).

An den vergleichenden Leistungsergebnissen bzgl. Raytracing ist aber auch nichts wirklich neu, denn AMD hängt hier schon lange hinten an. Beispielsweise in Minecraft mit path tracing und 24 Chunks in 1440p ist eine alte 3090 Ti immer noch +38 % schneller als die aktuelle RX 7900 XTX und die 4090 ist +100 % schneller und das, obwohl Minecraft noch keine neuen Funktionalitäten nutzt, die nVidia nun mit Ada eingeführt hat.

 

[Pyroplan]

Faktisch ist deren Hardwareimplementation schlechter, (...)
Btw ... auch das qualitativ schlechter trifft damit zwangsweise zu, da den GPUs einfach die Rechenleistung fehlt um Niveau X zu erreichen und entsprechend muss man mit weniger Effekten oder niedriger eingestellten Effekten arbeiten.
(...)

Naja ich würde es aber eher ein Performance Problem dann nennen..
Die Effekte sind ja per se nicht schlechter oder weniger. Nur die Performance reicht dann nicht, weil mehr über die Shader gemacht wird.

Nicht so wie damals, wenn eine GPU eine DX Version nicht unterstützt hat, oder das Shader Modell nicht unterstützt wurde, dann ging im Worst Case das ganze Spiel nicht. Oder musste eben die Effekte abschalten, weil es einfach nicht ging.

Hier haben ich ja jetzt trotzdem Zugriff auf alle Effekte nur im schlimmsten Fall eine Handvoll FPS.
Und wie die GPUs abschneiden sieht man ja in Benches..
Zb. ist ja RDNA3 aktuell auf der Höhe der RTX3000 mit Raytracing. Und das obwohl RTX3000 schon mehr direkt in Hardware unterstützt.

 

[DoctorChandra]

Good Luck AMD !

 

[Pu244]

*) Und entsprechend verhalten reagiert der Markt, obwohl die letzten beiden Gens eine insgesamt recht gute Leistung ablieferten. Dennoch konnte AMD mit RDNA2 und RDNA3 absatztechnisch nicht wirklich Zugewinne verzeichnen, was eigentlich nicht hätte sein dürfen, wenn man die gute Rasterizer-Leistung und den tendenziell größeren VRAM bei geringerem Preis berücksichtigt.
Offensichtlich sind moderne Grafikfeatures dem Markt insgesamt doch nicht ganz so unwichtig, wie so mancher einem gerne Glauben machen möchte.

Das ist leider Quatsch.

Du setzt voraus, dass der Markt aus relational handelnden Akteuren besteht, die ihre Entscheidung aufgrund von Fakten treffen. Das ist nicht der Fall, die Mehrheit kauft Nvidia, weil sie schon Nvidia gekauft haben und weil die Kumpels Nvidia gekauft haben. Sonst müßte der Markktanteiol von Nvidia sofort einbrechen, wenn AMD die besseren Produkte hat, tut er aber nicht. Deshalb ist es auch so schwer, daran etwas zu ändern, das braucht sehr lange. AMD kann hingegen leider (größtenteils) nur an die Leute verkaufen, die rational entscheiden,

Die meisten Entscheidungen werden im übrigen irrational getroffen, Red Bull lebt z.B. davon.

 

[gerX7a]

@Pyroplan: Es spielt keine Rolle wie du es nennen willst. Man hängt technologisch deutlich hinterher, da man keine moderneren RT-unterstützenden Features implementiert hat und das führt zu deutlich weniger Fps oder, wenn man das kompensieren will, zu weniger hochwertiger Grafik, weil man bspw. darauf verzichten muss bspw. Schatten oder AO mittels RT zu berechnen, usw.

Btw, bzgl. dem vergleichen Niveau gibt es keine Pauschalaussage, da jedes Spiel RT anders implementiert und bspw. insbesondere die AMD-gesponsorten Titel oftmals eher verhalten RT implementieren, damit die eigenen Hardware nicht ins Hintertreffen gerät.
Path tracing ist am anderen Ende sicherlich der Extremfall, der aufzeigt wie weit AMD bei maximaler RT-Nutzung zurückliegt und wie oben aufgezeigt ist der Abstand immens. Bzgl. obigem CP2077 Overdrive-Beispiel schafft AMDs aktuelles Topmodell immer noch nur gerade mal die halbe Fps-Zahl im Vergleich zur einfachen 3090, die noch keinerlei Ada-spezifische Features besitzt.
Der Vollständigkeit halber muss man aber ergänzend sagen, dass CP2077 sich sicherlich kein Bein ausreißt um RDNA RT-technisch optimal zu unterstützen (vielleicht tue ich den Entwicklern aber auch Unrecht und sie tun es doch?), andererseits gibt es hier aber auch keinen Grund sich zu übernehmen, da die zu erwartenden Zugewinne aufgrund der Hardwaredefizite in dem Bereich beschränkt sein werden.

@Pu244: Quatsch erzählst gerade nur du, indem du indirekt erklärst dass bspw. quasi einzig du als informierter GPU-Flüsterer sinnvoll zu bewerten und entscheiden weißt und der gesamte Rest des Marktes nur aus dummen, blökenden Schafen besteht ... wenn der Markt sich so trivial erklären ließe, könnte eine Firma wie nVidia Millionen Dollar an Entwicklungsaufwand einsparen und einfach davon bspw. ein Drittel ins Marketing stecken und die Marktführerschaft wäre für das nächste Jahrzehnt gesichert.

 

[PCTom]

@Pyroplan: Es spielt keine Rolle wie du es nennen willst. Man hängt technologisch deutlich hinterher, da man keine moderneren RT-unterstützenden Features implementiert hat und das führt zu deutlich weniger Fps oder, wenn man das kompensieren will, zu weniger hochwertiger Grafik, weil man bspw. darauf verzichten muss bspw. Schatten oder AO mittels RT zu berechnen, usw.

Btw, bzgl. dem vergleichen Niveau gibt es keine Pauschalaussage, da jedes Spiel RT anders implementiert und bspw. insbesondere die AMD-gesponsoorten Titel oftmals eher verhalten RT implementieren, damit die eigenen Hardware nicht ins Hintertreffen gerät.
Path tracing *) ist am anderen Ende sicherlich der Extremfall, der aufzeigt wie weit AMD bei maximaler RT-Nutzung zurückliegt und wie oben aufgezeigt ist der Abstand immens. Bzgl. obigem CP2077 Overdrive-Beispiel schafft AMDs aktuelles Topmodell immer noch nur gerade mal die halbe Fps-Zahl im Vergleich zur einfachen 3090, die noch keinerlei Ada-spezifische Features besitzt.
Der Vollständigkeit halber muss man aber ergänzend sagen, dass CP2077 sich sicherlich kein bein ausreißt um RDNA RT-technisch optimla zu unterstützen (vielleicht tue ich den Entwicklern aber auch Unrecht und sie tun es doch?), andererseits gibt es hier aber auch keinen Grund sich zu übernehmen, da die zu erwartenden Zugewinne aufgrund der Hardwaredefizite in dem Bereich beschränkt sein werden.

RT mit den Radeons deutlich weniger FPS? 10% zum NV-Äquivalent nativ. Ja es gibt noch DLSS3 und Framegeneration das hat aber nichts mit RT zu tun. Optisch gibt es keine Unterschiede, es kann Alles dargestellt werden. Lumen können die Radeons auch.

Bei Pathtracing/Cyberpank ist mit den Radeons nicht viel drin, das ist allerdings auch nicht auf Radeons optimiert worden.

Bin gespannt wo die Reise bei den 3 Herstellern hingeht.

 

[rum]

Das hat AMD auch nötig. Die Raytracing-Performance ist, im Vergleich zu den Mitbewerbern, schlecht. Und Raytracing wird vermutlich nicht wieder verschwinden. Ich tippe ja sogar darauf, dass in 2-3 Jahren deutlich mehr Neuerscheinungen RT aktiv nutzen werden. Also aufpassen, dass der Zug nicht abfährt, AMD!

 

[sethdiabolos]

RT mit den Radeons deutlich weniger FPS? 10% zum NV-Äquivalent nativ.

10% Unterschied? Nimm lieber richtiges Raytracing sprich Pathtracing und nicht nur einige wenige losgekapselte Effekte. AMD hat eher 20-25% der Leistung einer aktuellen Nvidia, wenn es um vollwertiges Pathtracing geht. Mit Frame-Gen kommen nochmals einiges an Framedifferenz dazu. Das hat aber nichts mit Optimierungen zu tun, AMD verbaut einfach keine Hardware dafür und emuliert alles mit der Software auf dem vorhandenen Chip.

 

[gerX7a]

Vielleicht noch mal richtig lesen? Zudem, nirgends ist bei mir die Rede von irgendeinem Upscaler oder von Frame Generation.
Darüber hinaus, Epics Beleuchtungssystem Lumen sowie die ganze UE5 wurde von Grund auf neu entwickelt speziell mit Blick auf die neue Konsolengeneration, die nur über rudimentäre RT-Leistung verfügt. Entsprechend war es hier zwingend notwendigen einen softwareseitgen Kompromiss zu finden um NextGen-Grafik realisieren zu können.
Packt man da obendrauf nun noch umfangreiche RT-Rechenleistung ist schlicht noch mehr möglich *) und btw., die qualitative Abbildungsleistung von CP2077's Overdrive wäre auch in der UE5 nicht möglich, da auch hier die Fps drastisch einbrechen würden, was schlicht an den Eigenschaften des path tracings liegen, bei dem vieles parallel in nur einem Renderpass (mit)berechnet wird.

*) Btw, die UE5 kann auch direkt RT-HW-Funktionalität nutzen, bei meiner letzten Sichtung haben die das voraussichtlich aber erst mal nur rudimentär implementiert, da für sie erst mal wichtiger ist, dass bspw. Lumen rein auf SW-basis auf den Konsolen abliefert ...

Ergänzend vielleicht noch zur Klarstellung, dass ich weder sage noch impliziere, dass Spiele ohne Raytracing oder gar path tracing nicht mehr zeitgemäß oder unspielbar sind. So eine Aussage wäre Quatsch. Und auch bei so manchen Szenerien bringt RT/PT auch nur einen geringen Mehrwert i. V. z. dem rechentechnischen Mehraufwand, den man dafür betreiben muss. Am Ende ist es eine Abwägung. Bspw. das CP2077-Setting mit seinen vielen Neonlichtern, metallischen und spiegelnden Oberflächen bietet sich jedoch dafür geradezu an, ebenso wie es auch ein neues Deus Ex tun würde ...

Am Ende hoffe ich sehr, dass RDNA4 endlich aufschließen wird ... alles andere schadet nur dem Markt und mir/uns als Konsumenten ...

 

[PCTom]

10% Unterschied? Nimm lieber richtiges Raytracing sprich Pathtracing und nicht nur einige wenige losgekapselte Effekte. AMD hat eher 20-25% der Leistung einer aktuellen Nvidia, wenn es um vollwertiges Pathtracing geht. Mit Frame-Gen kommen nochmals einiges an Framedifferenz dazu. Das hat aber nichts mit Optimierungen zu tun, AMD verbaut einfach keine Hardware dafür und emuliert alles mit der Software auf dem vorhandenen Chip.

Pathtracing, OK jetzt kommt bestimmt gleich der Cyberpunk Vergleich .

OK zu spät.

 

[perupp]

10% Unterschied? Nimm lieber richtiges Raytracing sprich Pathtracing und nicht nur einige wenige losgekapselte Effekte. AMD hat eher 20-25% der Leistung einer aktuellen Nvidia, wenn es um vollwertiges Pathtracing geht. Mit Frame-Gen kommen nochmals einiges an Framedifferenz dazu. Das hat aber nichts mit Optimierungen zu tun, AMD verbaut einfach keine Hardware dafür und emuliert alles mit der Software auf dem vorhandenen Chip.

Bei dem techdemo gesponsert bei nvidia..
Nehmen wir reale Spiele da kommen 10 bis 20% langsamer hin

 

[sethdiabolos]

Cyberpunk schaut super mit Pathtracing aus und wirkt gleich mal eine ganze Hardware-Generation weiter, wenn man es performant aktivieren kann. Es gibt aber auch andere Beispiele wie Portal Pathtraced, Minecraft Pathtraced, Doom/ Quake Pathtraced.

Bei dem techdemo gesponsert bei nvidia..
Nehmen wir reale Spiele da kommen 10 bis 20% langsamer hin

Das ist immer noch absoluter Dummfuq. AMD schneidet einfach so kacke ab, weil die notwendige Hardware nicht vorhanden ist. Hätten sie entsprechende Rechenkerne mit verbaut wäre auch mit AMD Pathtracing performanter möglich, hätte die GPUs aber teurer gemacht. Die sogenannten Nvidia-Demos sind alles echte Spiele wo AMD aktuell nur nicht in der Lage ist aufgrund der veralteten Architektur entsprechende Performance zu liefern. Mit RDNA4 und Pathtracing auf Niveau der RTX 3000er-Karten können alle AMDler das Game immerhin endlich in 1080p nativ flüssig spielen.

 

[Rizoma]

Bei dem techdemo gesponsert bei nvidia..
Nehmen wir reale Spiele da kommen 10 bis 20% langsamer hin

Von welche Realen Spielen redest du die Anspruchvolles Raytracing (aka Pathtracing) nutzen? Ich kenne nur eins und da klappen sogar die Topdogs von NV ein was will da eine AMD Graka reißen?

 

[openSUSE]

Nicht schlecht von AMD, und dafür braucht nvidia _extra Hardware Einheiten?

Das ist MIT CP2077 und UHD Auflösung, ohne CP2077 sind _nur_ noch um die 10% die nvidias 4080 mit extra Hardware und mehr Preis "schneller" ist.
Also sooo dolle sieht das jetzt auch nicht mehr für nvidia aus.

 

[sethdiabolos]

Nicht schlecht von AMD, und dafür braucht nvidia _extra Hardware Einheiten?

Anhang anzeigen 1430843
Das ist MIT CP2077 und UHD Auflösung, ohne CP2077 sind _nur_ noch um die 10% die nvidias 4080 mit extra Hardware und mehr Preis "schneller" ist.
Also sooo dolle sieht das jetzt auch nicht mehr für nvidia aus.

Dir ist klar, dass dort nur Billo-Raytracing getestet wurde und kein Pathtracing?

Dennoch handelt es sich bei unserer Aufstellung keineswegs um den Worstcase, sondern um praxisnah gewählte Einstellungen. Wer die Qualität in modernen Raytracing-Spielen auf die höchste Stufe setzt und auf Upscaling verzichtet, erblickt noch wesentlich geringere Bildraten und größere Abstände zwischen den stärksten und langsameren Grafikkarten.

Realistisch ist es dann eher so hier zu sehen (Bsp. anhand von CP 2077)

1080p

UHD

Und wenn man jetzt noch Frame-Generation zuschaltet kann man die Performance quasi nochmals verdoppeln.