AMD gibt CPU-Rennen auf - HSA sei die Zukunft: Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD gibt CPU-Rennen auf - HSA sei die Zukunft: Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

AMD gibt CPU-Rennen auf - HSA sei die Zukunft. Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "AMD gibt CPU-Rennen auf - HSA sei die Zukunft"

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: AMD gibt CPU-Rennen auf - HSA sei die Zukunft: Das meinen die Redakteure zu einem aktuellen Thema

 

[dluxx]

Wo steht denn auf der Folie, dass AMD das CPU-Rennen aufgibt?? Da steht lediglich, dass "das REINE (englisch: pure) Geschwindigkeitsrennen rennen vorbei ist"!

AMD möchte mit dieser Aussage lediglich die Wichtigkeit von HSA zum Ausdruck bringen. Es geht also NICHT NUR um Geschwindigkeit (in Bezug auf den Takt, also die GHz), sondern auch um das Konzept. HSA soll halt einen gewaltigen Leistungsschub mit sich bringen - das sollte euch als Redakteure eigentlich bekannt sein, da GPU-Shader sehr, sehr gute number-cruncher sind!

Was ihr daraus interpretiert ist ja Haarsträubend!! Seid ihr des Englischen nicht mächtig... oder wo liegt denn euer Problem?

 

[lol2k]

Keine Ahnung in wie fern dieser Schritt seitens AMD "zukunftsträchtig" ist - aber eines sagt mir mein gesunder Verstand: Verlässt ein Teilnehmer den Markt (in diesem Fall: Highend-Segment) können die noch vorhandenen Marktteilnehmer das Preisgefüge signifikant prägen. Außerdem werden weitere Innovationen/Entwicklungen ausgebremst - oftmals ist sogar zu beobachten das die Service-Qualität abnimmt! In meinen Augen also alles andere als vorteilhaft dass Intel im Desktop-Segment nun keine große Konkurrenz befürchten muss und somit den Großteil des Marktes für sich absteckt.

 

[Löschzwerg]

Solange der GPU Anteil einer APU nicht "fließend" Berechnungen übernehmen kann um den CPU Teil zu entlasten (damit meine ich alltägliche Aufgaben und nicht spezielle GPU Berechnungen), halte ich den Weg den AMD hier forciert für falsch, denn der GPU Teil bei den Intel Prozessoren ist für die meisten Aufgaben bestens gerüstet. Die Intel APU kann dafür allerdings auf einen wesentlich potenteren CPU Teil zurückgreifen, für den Software nicht speziell angepasst werden muss.

Und im Grunde bleibt es dabei, wer Spiele auf highend Settings zocken will der braucht auch einen potenten PC mit starker CPU und dedizierter Grafik, da fährt man mit den AMD APUs aktuell nicht sonderlich gut.

Meiner Meinung nach sollte AMD wieder mehr Transistoren in den CPU Teil stecken und den GPU Teil etwas abspecken, für das Einsatzgebiet der APUs ist der GPU Teil eh zu stark.

 

[The Rock]

Am Desktop sehe ich da eh keine besondere Notwendigkeit für solche All in One CPUs. Wer ernsthaft spielen will, der ist mit einer normalen Grafikkarte immer besser dran und wer nicht spielt, braucht auch keine sonderlich potente GPU. Im Notebook ist das anders, da ist sowas bestimmt nicht schlecht. Außer man macht CPU intensive Dinge, denn dann sind die AMDs durch die Bank viel zu langsam im Vergleich zu Intel.

 

[cubbi223]

Man kann es auch andes verstehen. AMD will nur nicht um jedenpreis bessere sein sie Intel.
Sie verneinen zu keinem zeitpunkt eine CPU architektur zu entwickeln die Leistung mäßig gleich ziehen kann.

 

[GoldenMic]

Wo steht denn auf der Folie, dass AMD das CPU-Rennen aufgibt?? Da steht lediglich, dass "das REINE (englisch: pure) Geschwindigkeitsrennen rennen vorbei ist"!

AMD möchte mit dieser Aussage lediglich die Wichtigkeit von HSA zum Ausdruck bringen. Es geht also NICHT NUR um Geschwindigkeit (in Bezug auf den Takt, also die GHz), sondern auch um das Konzept. HSA soll halt einen gewaltigen Leistungsschub mit sich bringen - das sollte euch als Redakteure eigentlich bekannt sein, da GPU-Shader sehr, sehr gute number-cruncher sind!

Was ihr daraus interpretiert ist ja Haarsträubend!! Seid ihr des Englischen nicht mächtig... oder wo liegt denn euer Problem?

Wie wäre es dann hiermit:
AMD vs. Intel: Krieg um bessere Rechenleistung soll beendet sein

Fakt ist:
AMD will und kann nicht mehr. Punkt.

Ich sehe es ähnlich wie Carsten Spille, seitdem die Fabriken weg sind ist da eh Hopfen und Malz verloren.
Allerdings war es für AMD wohl dringend nötig das Schlachfeld zu wechseln weil man sich im CPU Bereich wohl eh schon verlieren sah.
Blöd ist für AMD in dem Fall nur das Intel seine Fabriken weiterhin hat und dazu noch in mittlerweile fast jedem Desktop Prozessor ne IGP drinsteckt. Jetzt muss AMD vor allem Gas geben denke ich, damit man dieses Feld nicht auch verliert.

 

[Threshold]

Blöd ist für AMD in dem Fall nur das Intel seine Fabriken weiterhin hat und dazu noch in mittlerweile fast jedem Desktop Prozessor ne IGP drinsteckt. Jetzt muss AMD vor allem Gas geben denke ich, damit man dieses Feld nicht auch verliert.

Langfristig betrachtet wird Intel auch im IGP Sektor das bessere Produkt anbieten. Einfach weil Intel mehr Manpower und mehr Kapital hat.
Selbst wenn AMD irgendwo einen APU Guru hat ist es nur eine Frage der Zeit bis er von Intel abgeworben wird.

 

[ΔΣΛ]

AMD hat schon lange kein Konkurenzfähiges Produkt mehr gegen Intels jeweilig aktuellstes Gegenstück im HighEnd Spielesektor, seit dem Core2 nicht mehr, Anno Domini 2006.
AMD will natürlich nicht das rennen aufgeben, aber sie müssen es schlichtweg aufgeben, weil sie kein Produkt kreieren können was Intels HighEnd nur nahe kommt die letzten Jahre.

 

[GoldenMic]

Langfristig betrachtet wird Intel auch im IGP Sektor das bessere Produkt anbieten. Einfach weil Intel mehr Manpower und mehr Kapital hat.
Selbst wenn AMD irgendwo einen APU Guru hat ist es nur eine Frage der Zeit bis er von Intel abgeworben wird.

Sehe ich genauso. Hinzu kommt eben der riesiege Vorsprung in der Effizienz.

 

[majinvegeta20]

Schlecht, schlecht, schlecht...

Dadurch wird nur der Fortschritt ausgebremst. Wenn ich daran denke, das wir jetzt eigentlich schon im normalen Desktop Markt, bei den 8 Kerner angelangt hätten sein müssen.
Stattdessen werden max. 6 Kerner für eine teure, stromhungrige Plattform verkauft.

Und mit Haswell wiederholt sich dieses Spiel erneut.

 

[NCphalon]

Vllt lässt Intel seine CPU-Entwicklung ja auch 3 Jahre stagnieren, damit AMD langsam wieder aufholen kann^^ (AMD hat ja auch mit dem Phenom II schon IPC-mäßig mit den Yorkfields gleichgezogen^^)

 

[GoldenMic]

Vllt lässt Intel seine CPU-Entwicklung ja auch 3 Jahre stagnieren, damit AMD langsam wieder aufholen kann^^ (AMD hat ja auch mit dem Phenom II schon IPC-mäßig mit den Yorkfields gleichgezogen^^)

Vllt stellt Intel auch AMD Chips in der aktuellen Fertigungsweise für AMD her und schenkt sie ihnen dann. Ist in etwa genauso warscheinlich.
Bei der IPC ist Intel meilenweit vorraus. Das ein Phenom II eine ähnliche IPC hat wie ein Yorkfield denke ich eher nicht, da kommt AMD auch eher über den Takt und neuer Features. Ansonsten muss man bedenken wieviele Generationen zwischen Yorkfield und Ivy Bridge schon liegen.

 

[Schaffe89]

Fakt ist:
AMD will und kann nicht mehr. Punkt.

Wie kommst du auf das schmale Brett? Sowas ist aus den Pressemitteilungen nicht herauszulesen, ergo auch kein Fakt, höchstens ein geschaffener Fakt, aber von dir, GoldenMic.

Sehe ich genauso. Hinzu kommt eben der riesiege Vorsprung in der Effizienz.

Intels IGP ist trotz 22nm und Trigate Tranistoren nicht Effizienter, wie kommst du auf einen Effizienzvorsprung der IGP?
Hier werden wieder viele Mutmaßungen als Fakten verkauft.

Bravo an alle Beteiligten, aber gut, dass gibt viele Klicks, auch für die PCGH. Der Newstitel wurde auch wieder etwas naja wie sagt man "angepasst".

AMD dementiert einen Rckzug aus dem Geschft mit High-End-Prozessoren - Nachrichten bei HT4U.net

Das ein Phenom II eine ähnliche IPC hat wie ein Yorkfield denke ich eher nicht

Ist aber so.

 

[Rolk]

...Das ein Phenom II eine ähnliche IPC hat wie ein Yorkfield denke ich eher nicht...

Das sollte man mittlerweile eigentlich mitbekommen haben.

Guckst du X4 960T vs Q9550

Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit Performance-Index samt Stromverbrauch (August 2012)

 

[Gordon-1979]

1. sehe ich es wie lol2k
2. wie viele Redakteure, das die GPU x mal besser ist wie jede CPU. und seie es die beste CPU von Intel, eine GTX 550 TI oder HD 6750 ist immer schneller im berechnen als die Intel CPU. Das ist klar und dank AMDs APU und nVidia mit Tegra 3 (bald 4) deutlich Intel voraus, was ich auch bezweifle das Intel da so schnell aufschließen kann.

3. Jetzt kommt wieder das Geflame über Intel und AMD, das Intel alles besser kann, selbst VGA und AMD bekommt nichts auf die reihe.

 

[Rolk]

...das Intel alles besser kann, selbst VGA...

Dann sage ich schon mal im vorraus das ist lächerlich.

 

[majinvegeta20]

Vllt lässt Intel seine CPU-Entwicklung ja auch 3 Jahre stagnieren, damit AMD langsam wieder aufholen kann^^ (AMD hat ja auch mit dem Phenom II schon IPC-mäßig mit den Yorkfields gleichgezogen^^)

Machen die doch schon. Siehe dazu jetzt Stagnierung (Kernzahl) bei Haswell (DT).

 

[GoldenMic]

Wie kommst du auf das schmale Brett? Sowas ist aus den Pressemitteilungen nicht herauszulesen, ergo auch kein Fakt, höchstens ein geschaffener Fakt, aber von dir, GoldenMic.

Wo habe ich geschrieben, dass ich mich ausschließlich auf diese Pressemitteilung beziehe? Das man nicht mehr will kann man eindeutig entnehmen:
AMD vs. Intel: Krieg um bessere Rechenleistung soll beendet sein

Das man nicht mehr kann ist meine Aussage. Wäre auch komisch wenn eine Firma sowas von sich geben würde.

Intels IGP ist trotz 22nm und Trigate Tranistoren nicht Effizienter, wie kommst du auf einen Effizienzvorsprung der IGP?
Hier werden wieder viele Mutmaßungen als Fakten verkauft.

Und jetzt zeigst du mir nochmal die Stelle an der ich ausschließlich von der Effizienz der IGP spreche.
Merke: Eine APU besteht nicht nur aus ihrem Grafikpart.

Bravo an alle Beteiligten, aber gut, dass gibt viele Klicks, auch für die PCGH. Der Newstitel wurde auch wieder etwas naja wie sagt man "angepasst".

AMD dementiert einen Rckzug aus dem Geschft mit High-End-Prozessoren - Nachrichten bei HT4U.net

Es steht übrigens ganz oben auf der Folie die von AMD auf der Hot Chips Konferenz gezeigt wurde drauf:

Es ging dabei nicht um dieses Gerücht das AMD keine High End Chips mehr herstellt. Das hat AMD tatsächlich dementiert.

Ist aber so.

Das sollte man mittlerweile eigentlich mitbekommen haben.

Guckst du X4 960T vs Q9550

Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit Performance-Index samt Stromverbrauch (August 2012)

Der 960t hat 170 Mhz mehr + Turbo und DDR3. Trotzdem ist er nur minimalst schneller. Ich sehe da die IPC immernoch auf Seite des Yorkfield.

 

[Rolk]

Der 960t hat 170 Mhz mehr + Turbo und DDR3. Trotzdem ist er nur minimalst schneller. Ich sehe da die IPC immernoch auf Seite des Yorkfield.

Haarspaltereien. Dann rechen dir halt Takt und Leistung vom X4 980 der keinen Turbo hat auf ~3 GHz runter.