echt ich kann DLSS auch auf AMD und Intel GPUS verwenden, bzw. auch auf alten nvidia GPUS so wie FSR, GEIL, dat wusste ich gar nicht
AMD FSR 2.0: Implementierung in drei Tagen, unterstützt auch alte Nvidia-GPUs
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
SFT-GSG
BIOS-Overclocker(in)
Junge, lerne lesen. Sowas habe ich nicht geschrieben.
Ich kenn mich jetzt mit DLSS und FSR nicht so gut aus, daher mal zwei Verständnisfragen an die Profis hier im Thread:
1.) Bei DLSS 2 ist es doch so, das der KI-Algorithmus in einem Deep Learning Netzwerk von Nvidia selbst mit Hilfe von Screenshots angelernt wird, oder? Wäre es denn technisch machbar, das der User hier quasi mithelfen könnte, indem er automatisch generierte Daten von seinen Spielpartien den Supercomputer von Nvidia zur Verfügung stellt?
2.) AMD geht ja bei FSR2 einen anderen Weg und will mithilfe von fortgeschrittene Algorithmen die Verhältnisse zwischen verschiedenen Frames und Auflösungen erkennen können. Und das ohne neuronales DL-Netz. D.h. die Algorithmen sind im AMD-Treiber oder Spiel integriert und sind in der Lage es mit einem Deep Learning Netzwerk und den Tensorcores einer RTX-Karte aufzunehmen? oO
Dann überleg mal, wie sehr du auf seinen Beitrag eingegangen bist und was er schrieb im Vergleich zu dem, was deine Antwort aussagt.
1) Nein, weil Nvidia alles schon in einem bestimmten Format braucht und sich der Aufwand seit DLSS 2.0 schon deutlich reduziert hat. Bis du auch nur ein "neues" Bild liefern könntest, hätten die mit ihrem Wissen schon ein paar tausend mehr gefunden und eingekippt
2) Beim FSR 2.0 Ansatz liefert das Spiel Informationen über Tiefe, Farbe und Bewegung jedes Objekts (Vektoren) als Input. Ob Nvidia das als Input nehmen kann, liegt sehr daran, was sie zum Trainieren benutzen vs. wie es dann später im Spiel abgefragt wird (sie nutzen sicher eine ähnliche Zerlegung der Daten im Spiel, weswegen AMD schreibt, dass man FSR2 schneller implementieren kann, wenn DLSS schon im Spiel ist.)
Wenn Nvidia Features künstlich auf Ihre Hardware wie GSYNC etc beschränkt ist es ein Nachteil für uns Kunden und grenzt an Kunden Verarsche, sag nur PhysicX was die mit Absicht auf CPUS langsamer gemacht haben
Welchen Vorteil für dich als Kund hat es, das Nvidia Ihre Features künstlich beschränkt?
Sie haben endlich auch einen Ultra Performance Modus integriert. Wäre echt toll, wenn das bei Anno 1800 noch auf meiner GTX 670 läuft. Dann könnte ich mir eventuell Hoffnungen auf 4K@Mitttel machen und das mit einer uralten GTX 670 2GB.
Natürlich macht AMD das nicht aus Nächstenliebe, sondern weil sie nur damit Nvidia schlagen können. Wenn sie in der Position wären, dann würden sie das gleiche machen, wie Nvidia und versuchen ihre Position zu sichern.
Tatsache ist allerdings, dass der FSR Ansatz der kundenfreundlichere.
Es engt einem bei Kauf nicht ein und das ist schon ein massiver Vorteil.
Man steht als Kunde eben dem Problem gegenüber, dass DLSS doch besser ist, man sich jedoch so man Nvidia bindet und seine zukünftigen Kaufoptionen massiv einschränkt, wenn sich DLSS durchsetzen soll.
Von daher sollte man FSR alles gute wünschen und dass es sich durchsetzt.
Abzocke ist etwas zu hart, aber Nvidia versucht mal wieder die Optionen seiner Kunden einzuengen und sie so ansich zu binden. So, wie es schon bei PhysX und GSync gemacht wurde.
Natürlich macht AMD das nicht aus Nächstenliebe, sondern weil sie nur damit Nvidia schlagen können. Wenn sie in der Position wären, dann würden sie das gleiche machen, wie Nvidia und versuchen ihre Position zu sichern.
Tatsache ist allerdings, dass der FSR Ansatz der kundenfreundlichere.
Es engt einem bei Kauf nicht ein und das ist schon ein massiver Vorteil.
Man steht als Kunde eben dem Problem gegenüber, dass DLSS doch besser ist, man sich jedoch so man Nvidia bindet und seine zukünftigen Kaufoptionen massiv einschränkt, wenn sich DLSS durchsetzen soll.
Von daher sollte man FSR alles gute wünschen und dass es sich durchsetzt.
Da spricht der Fachmann
Abzocke ist etwas zu hart, aber Nvidia versucht mal wieder die Optionen seiner Kunden einzuengen und sie so ansich zu binden. So, wie es schon bei PhysX und GSync gemacht wurde.
Was passiert, wenn man ein Produkt immer weiter verdongeln lässt, sieht man grad sehr gut am Mac Studio... die verbauten SSDs sind keine SSDs, sondern "dumme" NAND Steckkarten. Der Controller sitzt auf dem Mainboard.
Tauschen ist nicht, weil jede Steckkarte per Key an den Mac gebunden ist, in dem sie verbaut ist.
Passen die nicht zusammen... kein Booten.
Wollen wir solche Verhältnisse auch beim PC?
Sicher nicht....
Daher sind offene Lösungen deutlich den verdongelten vorzuziehen.
Tauschen ist nicht, weil jede Steckkarte per Key an den Mac gebunden ist, in dem sie verbaut ist.
Passen die nicht zusammen... kein Booten.
Wollen wir solche Verhältnisse auch beim PC?
Sicher nicht....
Daher sind offene Lösungen deutlich den verdongelten vorzuziehen.
der Hersteller ist dazu wohl nicht in der Lage, 
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Es macht einen Unterschied, ob ich Software für meine Hardware entwickle und die Hardware der Konkurrenz dabei nicht beachte oder etwas mit Absicht langsamer mache.
Btw. ist PhysX heute Standard in vielen Engines wie z.B. der UE4.
Deine Karte hat keine Tensor-Cores, also bringt dir das auch nichts. Außerdem ist sie mittlerweile fast 6 Jahre alt, also lass doch mal die Kirche im Dorf.
AMD kümmert sich auch nicht wirklich um seine alten Karten, außer es gibt einen Shitstorm: https://www.pcgameshardware.de/AMD-...er-Resolution-Shitstorm-Polaris-Vega-1391515/
Ist alles im Spiel.
Nvidia PhysX - CPU-Support absichtlich verschlechtert? (Update)
Richard Huddy, der Worldwide Developer Relations Manager von AMD, wirft Nvidia absichtliche Verschlechterungen beim PhysX-Support von...
www.gamestar.de
Und genau das hat Nvidia gemacht
AzRa-eL
Lötkolbengott/-göttin
Der alleinige Vorwurf des Konkurrenten ist gleich ein Beweis??Nvidia PhysX - CPU-Support absichtlich verschlechtert? (Update)
Richard Huddy, der Worldwide Developer Relations Manager von AMD, wirft Nvidia absichtliche Verschlechterungen beim PhysX-Support von...
Und genau das hat Nvidia gemacht
owned139
BIOS-Overclocker(in)
Irgendein Typ behauptet irgendwas, was im selben Artikel auch direkt wieder entkräftet wird:Nvidia PhysX - CPU-Support absichtlich verschlechtert? (Update)
Richard Huddy, der Worldwide Developer Relations Manager von AMD, wirft Nvidia absichtliche Verschlechterungen beim PhysX-Support von...
Und genau das hat Nvidia gemacht
Kurz gesagt: es liegt am Entwickler und nicht an Nvidia.
Du solltest mehr als nur die Überschrift lesen, bevor du deinen Nonsense veröffentlichst.
Für einen hardcore AMDler ist alles ein Beweis.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Was ist das denn bitte für ein "Beleg"?
Ich sehe da nicht einen Beweis für die These, sondern eher das Gegenteil
Was ist das denn bitte für ein "Beleg"?
Ich sehe da nicht einen Beweis für die These, sondern eher das Gegenteil
PhysX – Wikipedia
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Was aber ganz sicher nicht NV geschuldet ist sondern schlicht daran liegt, dass wir heute CPU Leistung im Überfluss haben.
FSR ist erstmal ein wichtiger und richtiger Schritt und hoffentlich eine ernstzunehmende Alternativ dazu DLSS, dann wird sich FSR in Windeseile durchsetzen, denn warum sollte ein Spieleentwickler dann noch DLSS implementieren, wenn FSR auf allen GPUs läuft, inkl. durchaus einige Generation alten GPUs.
Es ist bewiesen. Nvidia hat die künstliche Bremse gelöst und dann lief es auch mit AMD Karten plötzlich genauso gut.
Ein erster Hinweis war damals die Tatsache, dass die PhysX Leistung unabhängig von der jeweiligen Graka war, jedoch nicht von der CPU. Hat man damals statt der kleinsten möglichen Graka eine dicke GTX 480 als alleinige PhysX Karte verwendet, so blieb die Leistung gleich. Hat man hingegen eine bessere CPU verbaut, so stieg auch die PhysX Leistung.
Es ist bewiesen. Nachdem das raus kam hat Nvidia die Bremse entfernt und plötzlich hatten auch die AMD Karten volle Leistung.
Nach heutigem Stand gab es nie PhysX auf GPUs, das wurde alles von der CPU berechnet. Einmal besser und einmal schlechter. Für mich ist die interessante Frage, ob es jemals PhysX auf den Ageia Karten gab. Dafür spricht, dass PhysX auf Ageia Karten überproportional schnell lief, eine Garantie ist das jedoch nicht.
Nvidia hat einen Vorteil seiner Karten verkauft, den es so nicht gab. (sowas wie "Blast Processing")
