AMD FidelityFX Super Resolution: Techdemo in Unity zeigt Vorteile

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD FidelityFX Super Resolution: Techdemo in Unity zeigt Vorteile gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD FidelityFX Super Resolution: Techdemo in Unity zeigt Vorteile

 

[Chatstar]

Ja schön, da wird eindrucksvoll gezeigt wie weit FRS schon fortgeschritten ist!

Wenn das so weiter geht, sehe ich dort für DLSS kein Platz mehr, denn kein Entwickler wird den Mehraufwand bereit sein ein zu gehen.

 

[RX480]

Man kann sich auch ein anderes Game mit Vgl. anschauen:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=ystHQ5Ath2w

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Dort gibts auch noch zusätzlich DLSS.
(also Nix mit einseitig nur ...)

Mal abwarten wie viele Studios sich offen für Alles zeigen und welche ...nur Lederjacken im Schrank haben.

 

[DaStash]

Ja schön, da wird eindrucksvoll gezeigt wie weit FRS schon fortgeschritten ist!

Wenn das so weiter geht, sehe ich dort für DLSS kein Platz mehr, denn kein Entwickler wird den Mehraufwand bereit sein ein zu gehen.

Das war auch schon immer Nvidias Problem, dass sie gute features in den Sand setzen, weil die Umsetzung propritär ist und sich die offenen Varianten meist durchsetzen. Siehe Gameworks, Physix oder Gsync.^^

MfG

 

[4thVariety]

[...] höhere Leistung bei höheren Auflösungen bietet, bei denen alles aufgedreht ist, einschließlich Raytracing." - Keith Lee, CEO von Counterplay Games

Ich habe nix dagegen, wenn jemand sagt höhere Leistung bei niedrigerer Auflösung die dann clever hochgerechnet wird um nach mehr auszusehen als es in Wahrheit ist. Da weiß jeder ehrlich wie er dran ist und spielt selber in den Einstellungen rum bis er zufrieden ist. Aber so ist es einfach gelogen, weil es ist eben nicht alles aufgedreht, die Auflösung ist runtergedreht weil keiner den Unterschied merkt, das ist ja gerade der Punkt.

Aber diese totalen Jubelmeldungen die die man sonst nur aus Staatsorganen in faschistischen, kommunistischen, oder sonstigen totalitären Regimen kennt sind nur zum Fremdschämen. Keith Lee, einer mehr für die Brigade der Sowjet-Kapitalisten. [Applaus vom Band]

 

[Chatstar]

Keith Lee, einer mehr für die Brigade der Sowjet-Kapitalisten. [Applaus vom Band]

Was ist los?
Dieses Statement soll nur die Begeisterung über FSR eines führenden Entwicklers zu Ausdruck bringen.

Manche wollen hier scheinbar FSR um jeden Preis klein halten, wird aber nicht klappen!

 

[CD LABS: Radon Project]

Das war auch schon immer Nvidias Problem, dass sie gute features in den Sand setzen, weil die Umsetzung propritär ist und sich die offenen Varianten meist durchsetzen. Siehe Gameworks, Physix oder Gsync.^^

MfG

PhysX und Gameworks spielen aber in einer anderen, niedrigeren Kategorie als GSYNC und DLSS. Das kann man sich mit einem simplen Gedankenspiel klar machen:

Stellt euch vor, es wär umgekehrt (gewesen). Also AMD hätte das Feature (gehabt), Nvidia nicht.​

• Hätte das damals bei PhysX eine Relevanz gehabt? Nein, höchstens vielleicht noch unter fernerliefen...
• Hätte das bei Gameworks eine Relevanz gehabt? Nein, höchstens vielleicht noch unter fernerliefen...
• Hätte das jetzt eine Relevanz bei DLSS? Ja, und zwar mit Blick auf den Konsolenmarkt sogar eine gigantisch.
• Hätte das vor kurzem bei GSYNC eine Relevanz gehabt? Eine ganz ordentliche, SYNC erstmal zeitexklusiv nur für AMD hätte die späten GCN-Generationen besser dastehen lassen können.

 

[raPid-81]

Das war auch schon immer Nvidias Problem, dass sie gute features in den Sand setzen, weil die Umsetzung propritär ist und sich die offenen Varianten meist durchsetzen. Siehe Gameworks, Physix oder Gsync.^^

MfG

PhysX ist quelloffen und läuft doch auch auf Systemen mit AMD Grafikkarten? Dann halt über die CPU, aber verfügbar ist es. Ist eh eine outdated Physik-Engine, wurde schon lange nicht mehr weiterentwickelt.

https://de.wikipedia.org/wiki/PhysX

PhysX ist eine quelloffene Physik-Engine des Unternehmens Nvidia.

G-Sync gibt es weiterhin und es ist immer noch die Premium Lösung.

 

[Chatstar]

G-Sync gibt es weiterhin und es ist immer noch die Premium Lösung.

G-Sync wird nur noch ab verkauft dann ist Schluss, kein Moni Hersteller bringt mehr neue Moselle damit.

 

[number_eight_burp]

Auf raPid-81 und Chatstar, Let's Get Ready To Rumble!!!

 

[raPid-81]

G-Sync wird nur noch ab verkauft dann ist Schluss, kein Moni Hersteller bringt mehr neue Moselle damit.

Quelle? Der NV Reflex Latency Analyzer funktioniert zum Beispiel nur mit G-Sync Ultimate.

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/reflex-latency-analyzer-360hz-g-sync-monitors/

 

[cunhell]

PhysX ist quelloffen und läuft doch auch auf Systemen mit AMD Grafikkarten? Dann halt über die CPU, aber verfügbar ist es. Ist eh eine outdated Physik-Engine, wurde schon lange nicht mehr weiterentwickelt.

PhysX lief auf der CPU lange Zeit zumindest nur auf einem Core. Es gab keinen technischen Grund dafür.
Es wurde nur von Nvidia Multicore nicht freigegeben was zu extrem mieser Performance führte.

Cunhell

 

[Gast1730416202]

G-Sync wird nur noch ab verkauft dann ist Schluss, kein Moni Hersteller bringt mehr neue Moselle damit.

Du erzählst immer einen Quatsch, man man man. Natürlich werden noch neue Monitore mit G-Sync herausgebracht.

 

[raPid-81]

PhysX lief auf der CPU lange Zeit zumindest nur auf einem Core. Es gab keinen technischen Grund dafür.
Es wurde nur von Nvidia Multicore nicht freigegeben was zu extrem mieser Performance führte.

Cunhell

Dann lies mal den Wiki Artikel...

Die Website Realworldtech[7] analysierte den PhysX-Code und prangert an, dass dieser in Verbindung mit Hauptprozessoren lediglich einen Kern zur Abarbeitung nutze. Wird aber der Grafikchip als „PhysX-Prozessor“ festgelegt, dann verpacke der GeForce-Treiber die Aufgaben automatisch in mehrere Threads, und die Bildrate schnelle in die Höhe. Außerdem nutze Nvidia lediglich veraltete x87-Befehle für Gleitkommaberechnungen, von denen Intel und AMD schon seit Anfang 2000 abraten. Effiziente SSE-Befehle, die ohne größeren Programmieraufwand eingebunden werden könnten und die Performance auf aktuellen CPUs deutlich steigern würden, nutze Nvidia bei PhysX nicht.

Daraus leitete Realworldtech den Verdacht ab, Nvidia bremse die Berechnung von PhysX-Effekten auf CPUs künstlich aus, um den GeForce-Grafikkarten ein weiteres Verkaufsargument angedeihen zu lassen.

Nvidias Senior-PR-Manager Bryan Del Rizzo wies einerseits die Vorwürfe der absichtlichen Ausbremsung der CPUs zurück, versprach aber anderseits in der PhysX-Version 3.0 automatisches Multithreading und SSE-Unterstützung.

PhysX 3.0 gibt es seit 2011. Und bereits davor war Multi-Threading möglich, nur nicht automatisch aktiv.

 

[Khabarak]

Leute... unbestritten ist, dass GPU PhysX am proprietären Arm verhungert ist.
Dazu noch die künstliche Beschneidung auf single Core, sobald keine Nvidia GPU im Rechner steckte - wie von raPid-81 sehr schön zitiert.
Die veralteten X87 Befehle taten ihr übriges zum Abgesang.
Inzwischen hat die Konkurrenz halt nicht geschlafen und Physik Engines am Markt, die prinzipiell Multi Threaded sind und teilweise auch was auf die GPU auslagern können.

Trotz Nvidias großer Markt Macht ist GPU PhysX an der eigenen Firmenpolitik verstorben.
Gleiches gilt für G-Sync.
In Laptops zeigte Nvidia schon, dass es seit langem ohne Hardware Modul ging... und dennoch wird an dem Ding festgehalten, dass erst sehr spät mehr als einen Display Input erlaubte.
Neben den hohen Kosten ein recht wichtiger Grund für den verlorenen Kampf gegen A-Sync / FreeSync.

BTT:
In dem Video sieht man schön aufgeteilt, was für Detailverluste die einzelnen FSR Stufen mit sich bringen. Ich hätte mir eine etwas längere Sequenz gewünscht, aber wenn man immer wieder pausiert, kann man gut vergleichen. Ab FSR Quality sieht man schon deutliche Qualitätseinbußen.
RDNA3 soll ja die nächste FSR Qualitätsstufe mit Machine Learning zünden. Bin gespannt, wie das dann aussieht.

 

[Gurdi]

Naja nun verfügbar auf GPUOpen, dann sollten jetzt wohllangsam auch die Umsetzungen folgen.

 

[raPid-81]

Leute... unbestritten ist, dass GPU PhysX am proprietären Arm verhungert ist.

https://developer.nvidia.com/physx-sdk

Würde ich so nicht sagen, wird stetig weiterentwickelt wie es aussieht. Es gibt eben viele andere Physik Engines, da nimmt sich ein Entwickler einfach was er will.

Dazu noch die künstliche Beschneidung auf single Core, sobald keine Nvidia GPU im Rechner steckte - wie von raPid-81 sehr schön zitiert.
Die veralteten X87 Befehle taten ihr übriges zum Abgesang.
Inzwischen hat die Konkurrenz halt nicht geschlafen und Physik Engines am Markt, die prinzipiell Multi Threaded sind und teilweise auch was auf die GPU auslagern können.

Hättest Du den Wiki Artikel gelesen dann wäre Dir aufgefallen dass das so nicht zutrifft. Es war mal ohne automatisches Multi-Threading, anno 2011. PhysX ist jetzt Teil von Omniverse, von "Abgesang" sehe ich da nichts.

Trotz Nvidias großer Markt Macht ist GPU PhysX an der eigenen Firmenpolitik verstorben.
Gleiches gilt für G-Sync.
In Laptops zeigte Nvidia schon, dass es seit langem ohne Hardware Modul ging... und dennoch wird an dem Ding festgehalten, dass erst sehr spät mehr als einen Display Input erlaubte.
Neben den hohen Kosten ein recht wichtiger Grund für den verlorenen Kampf gegen A-Sync / FreeSync.

Wieso ist der Kampf denn verloren? Es gibt weiterhin G-Sync Displays und die Ultimate Anforderungen sind State-of-the-Art, quasi das Top-Prädikat. Größerer Herz-Bereich, certified durch zig Tests, inlusive HDR cert.

RDNA3 soll ja die nächste FSR Qualitätsstufe mit Machine Learning zünden. Bin gespannt, wie das dann aussieht.

Ja? Hast Du Infos dazu? Würde mich interessieren.

 

[belle]

https://developer.nvidia.com/physx-sdk

Würde ich so nicht sagen, wird stetig weiterentwickelt wie es aussieht. Es gibt eben viele andere Physik Engines, da nimmt sich ein Entwickler einfach was er will.

Durch immer mehr CPU-Kerne und andere, leistungshungrige Effekte hat sich mittlerweile die CPU-Variante von PhysX durchgesetzt, könnte man sagen. Auch Open World Games strotzen nur so vor SSAO, Screen Space Reflections und weicheren Kontaktschattierungen, die ordentlich Leistung benötigen und im Multiplayer stören solche Effekte, wenn beispielsweise ein zerschossene Tür in mehr Teile zerfällt als sie ursprünglich bestand oder hübsch Bodenpartikel umherfliegen, aber dabei kein Loch entsteht.
Cyberpunk nutzt beispielsweise PhysX auf der CPU, selbst wenn man eine Nvidia-GPU nutzt.

Leute... unbestritten ist, dass GPU PhysX am proprietären Arm verhungert ist.

Trotz Nvidias großer Markt Macht ist GPU PhysX an der eigenen Firmenpolitik verstorben.

Das würde ich auch so unterschreiben. PhysX ist nur deswegen noch unter uns, weil man es nun offener gestaltet. Daher nutzen aber viele Entwickler einfach die CPU-Umsetzung, wohl auch wegen mittlerweile genug CPU-Kernen und um Shader-Rechenzeit für andere Aufgaben zu sparen.

G-Sync soll nun auf ähnliche Weise gerettet werden, indem man Freesync-Monitore für die G-Sync Nutzung freischaltet.

 

[wuselsurfer]

Größerer Her z-Bereich, certified durch zig Tests, inlusive HDR cert.

Oh Heinrich, was haben sie mit Dir gemacht?

Und was ist ein Hertz-Bereich?

 

[belle]

Gibt es wegen des höheren Bereichs der unterstützten Wiederholfrequenzen bei G-Sync nicht seit geraumer Zeit Freesync Premium mit einem ähnlich großen Bereich wie bei diesem Modell?

Samsung Odyssey G5 G53T / G54T / G55T ab € 166,61 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Samsung Odyssey G5 G53T / G54T / G55T ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Funktion: Monitor, stationär • Diagonale: 26.9" (68.3cm), Klasse: 26"-27" • Auflösung: 2560x1440 (WQHD), … ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de