Nope die Technologie hinter Freesync gabs schon lange. Heißt Adaptive Sync, wurde nur net genutzt.
Es gibt eine ganze Reihe von Gründen, warum es unschlau wäre, einige wurden ja auch genannt. Was daran schwer verständlich ist, ist mir jetzt wiederum ein Rätsel
Im Desktop. AFAIR wirds in Notebooks schon seit Jahren verwendet
Tatsächlich sind sich die Technologien sehr ähnlich
Du meinst sie könnten ebenfalls ihre Chips so beschneiden, dass die letzten 512MB kaum angesprochen werden können, um eine höhere Ausbeute zu haben?
Dann ruf da mal schnellstens an und sag denen, dass du, und nur du allein, sie retten kannst, weil die Leute, die da sitzen und den Sche*ß gelernt haben und seit Jahren professionell machen, ja alle keine Ahnung haben.
natürlich hat man es hinbekommen, nur war bislang kein Bedarf an solchen Lösungen.
Da muss man gar nix verheimlichen, de Plan ist offensichtlich und beinhaltet die Marktdurchdringung einer Technologie, mit der man einen Forschungs- und Erfahrungsvorsprung hat.
Aber selbst dort taktet er hoch und hat relativ viel bandbreite, aber ebend am Limit... Hbm ist da dann ein riesen Sprung. 512gb/s .... zudem hat jemand ja schon den speicher per volt mod übertakten können.... und zwar um das doppelte und bekam damit 1024 gb/s rausStimmt schon, aber die ganze R9 300er Reihe nutzt noch GDDR5, nur die Fury, Fury X und Fury Nano nutzen HBM
Natürlich hatte auch Nvidia die Prototypen. Es ist halt günstiger eine fertige Technologie einzusetzen.
wobei die tatsächlich genutzte Bandbreite von Fury irgendwo bei 320 GB/s liegt AFAIRAber selbst dort taktet er hoch und hat relativ viel bandbreite, aber ebend am Limit... Hbm ist da dann ein riesen Sprung. 512gb/s .... zudem hat jemand ja schon den speicher per volt mod übertakten können.... und zwar um das doppelte und bekam damit 1024 gb/s raus
Das wusst ich persöhnlich noch nicht
