AMD Bulldozer FX: Die aktuelle Liefersituation - die ersten CPUs sind lagernd

[plaGGy]

Hab auf der AMD Webseite was gefunden was AMD wieder besser stehen lässt und es einige schon vermutet hatten, der Bulldozer isz für Server und Mainstream Cliens vorgesehen.

Hier das PDF auf Seite 24 http://sites.amd.com/de/Documents/John%20Taylor%20Fusion_11_TFE_Oct5_2011.pdf

Du siehst aber schon, das da auch ein Bild ist, das einen fetten Gaming PC zeigt, oder
Mainstream Clients ist hier die Bezeichnung für den OttoNormal Endnutzer.
Der ist schon für Desktop- und Gaminggebrauch entworfen worden und das nicht nur zweitrangig !

 

[Gamer090]

Du siehst aber schon, das da auch ein Bild ist, das einen fetten Gaming PC zeigt, oder
Mainstream Clients ist hier die Bezeichnung für den OttoNormal Endnutzer.
Der ist schon für Desktop- und Gaminggebrauch entworfen worden und das nicht nur zweitrangig !

Musst es nicht gleich unterstreichen und ettmarkiern is auch so lesbar Jedoch ist dabei die ganze Buldozer Serie gemeint, AMD sagt leider nicht viel für was die CPUs wirklich sind. Kann ja sein das manche der BD serie eher für Server und andere eher für Gaming sind.

Solche verwechslungen isnd bei AMD/Ati langsam normal, die HD 6970 ist SingleCore aber die HD 5970 ist DualCore Karte, weisst du was ich meine? Die haben einfach kein Bcok 2 Serien auf den Markt zu bringen also machen die eine und da kommen CPUs die gut für Desktop und Server sind. Wundert mcih aber warum die auch noch Opteron noch dieses Jahr auf den Markt bringen wollen sollen aber nur für Server sein.

 

[NeverSeenBytes]

Mir kommt das ganze nachträgliche Relativierungsgehabe um den den FX-8150 immer mehr so vor, wie der Versuch eines Autoherstellers, einen 4Tonner der Sprinterklasse im Marktsegment
für sportliche Coupe´ als Audi A5 BMW 3er Coupe´zu etablieren, um dann nach den schlechteren Ergebnissen in Vergleichtests zu schwadronieren:
"Ja...., .. - wenn du erstmal 4 Europaletten Waschmaschinen ´reinstellst, dann wird der XY seine wahren Stärken zeigen und die Vergleiche gewinnen. Und, ... - wenn neue Spritsorten
entwickelt sind..., - dann wird der XY immer schneller und gar nicht mehr zu toppen sein".
Sorry für OT und Autovergleich - aber ich mußte mir "mal Luft machen" und finde einfach, das Ding ist anscheinend auf dem gehobenen Desktop- u. Gaming-PCmarkt schlichtweg vom Marketing falsch plaziert und irreführend beworben. - Greetz -

 

[Kizna]

nix da 300€ der opteron 6204 kostet im 1000er packungs großhandel schon 514 dollar also wird er über 400€ kosten.





wieso nur so wenig verständniss für cpus? wenn man einen 8core bulldozer nimmt und 4 cores deaktiviert kommt man zwar auch auf 4 kerne aber nur auf 8mb L3 cache der Opteron 6204 hat aber 16mb L3 cache!

und da ist auch der grund wieso es ein 16core server bulldozer ist bei dem 12 cores deaktiviert sind weil du nur so auf die 24mb cache kommst.

der preis der 400€ kommen daher zustande weil 2 st 8core desktop bulldozer 400€ kosten und es sind die selben chips verbaut du zahlst also Desktop "preis".

also nochmal zusammen gefasst der Opteron 6204 ist ein absoluter Luxus CPU bei dem ein 1200€ 16 core Server CPU geschlachtet wird um daraus ein 4core Gaming cpu zu machen.

Wenn die bisherigen Informationen zutreffen, dann hat der Opteron 62xx zwei Bulldozer Dies. Ich zitiere: "8 AMD Bulldozer modules (two dies as MCM)" MCM = Multi-Chip Module.
Also ist das 1200€ 16 Core Server CPU schlachten, nichts weiteres als ein Par Integer Kerne abschalten. Oder im falle des 6204 wohl auch 4 Module abschalten?

 

[bulldozer]

also nochmal zusammen gefasst der Opteron 6204 ist ein absoluter Luxus CPU bei dem ein 1200€ 16 core Server CPU geschlachtet wird um daraus ein 4core Gaming cpu zu machen.

mag ja sein, dass er in Spielen tatsächlich besser performen wird, aber es ist sicherlich keine "Gaming" CPU aus AMD's Sicht, sonst würden die den doch als Desktopvariante bringen und nicht für den Server-Sockel.

 

[lenne0815]

Diverse Male hab ich jetzt schon gelesen das AMD den Bulldozer als Gaming "Übermaschine ( o.ä. )" Praesentiert hat, hat dazu mal einer links zu konkreten Aussagen ? Oder faellt das unter die Kategorie sinnloses Forumsgewaesch ?

Ich lese taeglich diverse Hardwareseiten und die oft zitierte uebermaessige Werbung ist irgendwie komplett an mir vorruebergegangen, das einzige was ich anzumerken haette waer das der Name ansich vielleicht etwas "over the top" ist.

 

[dochurt]

Diverse Male hab ich jetzt schon gelesen das AMD den Bulldozer als Gaming "Übermaschine ( o.ä. )" Praesentiert hat, hat dazu mal einer links zu konkreten Aussagen ? Oder faellt das unter die Kategorie sinnloses Forumsgewaesch ?

Ich lese taeglich diverse Hardwareseiten und die oft zitierte uebermaessige Werbung ist irgendwie komplett an mir vorruebergegangen, das einzige was ich anzumerken haette waer das der Name ansich vielleicht etwas "over the top" ist.

Hier mal ein Potpourri von der eigenen Seite: AMD FX Prozessoren

Oder einfach mal in youtube nach bulldozer suchen

 

[Gamer090]

Hab auf der AMD Webseite was gefunden was AMD wieder besser stehen lässt und es einige schon vermutet hatten, der Bulldozer isz für Server und Mainstream Cliens vorgesehen.

Hier das PDF auf Seite 24 http://sites.amd.com/de/Documents/John%20Taylor%20Fusion_11_TFE_Oct5_2011.pdf

Diverse Male hab ich jetzt schon gelesen das AMD den Bulldozer als Gaming "Übermaschine ( o.ä. )" Praesentiert hat, hat dazu mal einer links zu konkreten Aussagen ? Oder faellt das unter die Kategorie sinnloses Forumsgewaesch ?

Ich lese taeglich diverse Hardwareseiten und die oft zitierte uebermaessige Werbung ist irgendwie komplett an mir vorruebergegangen, das einzige was ich anzumerken haette waer das der Name ansich vielleicht etwas "over the top" ist.

Bitte da hst du was auf Seite 24 siehst du das AMd den BD als Server und Dektop CPU angibt obwohl ich denke das es eher eine Server CPU ist aber mit nem Dektop Board ist schon eigenartig.

 

[lenne0815]

Hier mal ein Potpourri von der eigenen Seite: AMD FX Prozessoren

Oder einfach mal in youtube nach bulldozer suchen

oben steht "annehmbare" Leistung das wuerd ich als definitiv richtig bezeichnen, denn mehr ist es ja leider nicht geworden, was mir da nun wirklich nicht passt ist die "...beeindruckender Energieeffizienz..." das ist ne glatte Luege, beeindruckend ist sie hoechstens weil er soviel verbraucht.

Au man, wo ich das mit annehmbar gelesen hab musst ich so lachen...

Nagut, wieder zurueck zur Frage, soo arg uebertrieben wies hier oft dargestellt wird is der Werbetext aber nun nicht...

Es gibt auch noch benchmark Kategorien die speziell fuer mich intressant sind, hat irgendwer infos zum BD und Maxwell Render Engine und/oder Vray ?

Bitte da hst du was auf Seite 24 siehst du das AMd den BD als Server und Dektop CPU angibt obwohl ich denke das es eher eine Server CPU ist aber mit nem Dektop Board ist schon eigenartig.

? ist doch voellig legitim das er im Mainstream Segment angeboten wird, uebertriebenes Marketing sehe ich dort nun garnicht.

 

[NeverSeenBytes]

Du kannst mal da ´reinschauen (ganz ´runterscrollen -> Inhaltsverzeichnis mit Links zu Tests):
AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Performance-Index (Seite 48) - HT4U.net
- Greetz -

 

[lenne0815]

Du kannst mal da ´reinschauen (ganz ´runterscrollen -> Inhaltsverzeichnis mit Links zu Tests):
AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Performance-Index (Seite 48) - HT4U.net
- Greetz -

Thx, die kannte ich allerdings schon

 

[quantenslipstream]

Dieser Logik zufolge ist jede Software, die stark von SMT profitiert, crap Darunter massenweise professionelle Software ...

Nein, aber wenn man nur 50% der Core Leistung nutzt, ist es kein Wunder, dass SMT was bringt, denn der Core hat ja noch genug Luft um was anderes zu machen.
Hast du aber eine volle Auslastung des Kerns, ist das wesentlich sinnvoller, auch wenn SMT dann nicht mehr so viel bringt.

 

[NeverSeenBytes]

Hier ist noch was @lenne0815 (kennste evtl. auch schon *g*) AMD's FX-8150 "Zambezi" - Bulldozer in Action : : TrueSpace 7.5 - L O S T C I R C U I T S

 

[lenne0815]

Hier ist noch was @lenne0815 (kennste evtl. auch schon *g*) AMD's FX-8150 "Zambezi" - Bulldozer in Action : : TrueSpace 7.5 - L O S T C I R C U I T S

Ah nice, danke ! den kannt ich noch nich... damit is wohl auch meine letzte Hoffnung gestorben mir nen bulldozer system zu bauen :/ ich haett ja so gern, der Intel Ueberhang im Desktop Segment geht mir ja dermassen auf die Nerven, ich hoffe wirklich das der "tock" bulldozer deutlich besser wird, so is das echt besch... fuer alle Hardware "Entusiasten"

 

[Kizna]

exakt du hast es erfasst es werden nicht nur 12 cores abgeschalten sondern es werden auch 4 Komplete module abgeschalten.

also doch ein 1200€ 16 core server cpu abschlachten!

Ich würde es eher so nennen "16 Core CPU die eigentlich Zwei FX CPU's sind, bekommt die hälfte weg genommen, so das es im Endeffekt wieder ein FX ist, nur eben mit 4 Milliarden Transistoren." Gut, die mögen sich noch etwas im Microcode unterscheiden, und vielleicht ein par wenig mehr Anpassungen. Ich sehe aber nicht warum die selbe Architektur hier auf einmal so viel schneller werden soll.

Die zwo Dies sind vermutlich auch nur damit man Quad-Channel Ram hat.

 

[plaGGy]

exakt du hast es erfasst es werden nicht nur 12 cores abgeschalten sondern es werden auch 4 Komplete module abgeschalten.

also doch ein 1200€ 16 core server cpu abschlachten!



aus welchem grund auser für gaming sollten sie denn sonnst ein 1200€ cpu abschlachten und 4 module komplett deaktivieren und insgesamt 12 cores abschalten?

für den server markt macht das doch absolut kein sinn! zumal ein 200dollar billigere 8core opteron MEHR leistung bringt in server benchmarks.



nun der Desktop AMD FX ist tatsächlich ein schlechter spiele CPU schlicht weil die Spiele einfach noch nicht ready sind für 8 cores und weil spiele gar keine Integer leistung brauchen aber nur bezüglich Integer leistung ist der AMD FX ein 8core bei FPU und SSE(SIMD) ist es ein 4 core

der einzige CPU der gesamten bulldozer reihe der ersthaft auf spiele optimiert ist ist der 400€ teure Opteron 6204.

??? Aber 4 Module sind nicht gleich 4 Chips

Wenn dann würden beim Opteron 6204 2 Chips mit je 4 Modulen, also insgesamt 8 Module mit 16 Cores verwenden, daraus wird nun wohl ein 2 moduliger 4 Core gemacht, der 16MB L3 cache hat.
Da kommst du nicht auf 1200€... AMD würde sich ja selbst mit Absicht ins Messer stürzen, wenn sie 1200€ Sachwert für 400€ verkaufen würden...

Edit:
Zum Verständnis:
Wenn wir mal denken 1 CPU, also 4 Module, a 200€ für den zambezi-Pendant.
Macht bei 2 Stück ca 400 € wie du bereits selbst gerechnet hast, wären wir beim Opteronpreis
Für 1200€ Wert müssten also davon 6 Stück drinnen sein.
Wieso sollten sie 6 stück einbauen, davon 4 nichtmal ansteuern und diese dann auch noch verkloppen für 400€.

Amd ist nicht die Wohlfahrt!

Edit2:
und nun bitte nicht kommen mit:
Aber die könnten die andere (Opterons ohne deaktivierte Module) ja für 1200€ verkaufen.
Das is keine Argument, die 2 Chips in 6204 werden zusammen den Preis + Marge ausmachen und es wird gewinn rausspringen.
Alles andere ist irrelevant. Ich denke mal sie werden bei der dicken 8/16 Variante mehr machen als nur die restlichen Module anwerfen. Das würde keine 800€ Aufpreis rechtfertigen. Also werden andere DIEs drinnen sein, die den Preis irgendwie verändern.

Edit3:
Außerdem hat der 6204 auch schonmnal keinen Turbomodus mehr.

 

[majinvegeta20]

??? Aber 4 Module sind nicht gleich 4 Chips

Wenn dann würden beim Opteron 6204 2 Chips mit je 4 Modulen, also insgesamt 8 Module mit 16 Cores verwenden, daraus wird nun wohl ein 2 moduliger 4 Core gemacht, der 16MB L3 cache hat.
Da kommst du nicht auf 1200€... AMD würde sich ja selbst mit Absicht ins Messer stürzen, wenn sie 1200€ Sachwert für 400€ verkaufen würden...

Edit:
Zum Verständnis:
Wenn wir mal denken 1 CPU, also 4 Module, a 200€ für den zambezi
Macht bei 2 Stück ca 400 € wie du bereits selbst gerechnet hast, wären wir beim Opteronpreis
macht bei 6 Stück 1200€

Wieso sollten sie 6 stück einbauen, davon 4 nichtmal ansteuern und diese dann auch noch für 400€ verkloppen ????
Amd ist nicht die Wohlfahrt!

Tja, viele denken Halt das AMD etwas zu verschenken hätte. Gerade jetzt auch gaaaaaanz bestimmt.

 

[Bruce112]

Höchstwahrscheinlich werden die AMD Fx Bully Cpu Staubfänger in regalen in Online Shops mehr auch nicht .

Da sehe ich schon die rote zahlen beim AMD.

Der Start von AMDs Bulldozer-Architektur und den darauf basierenden FX-Prozessoren ist gerade erst zwei Tage her und schon sprießen die ersten Gerüchte zu möglichen Leistungs-Steigerungen, welche in absehbarer Zukunft kommen sollen. Neben Änderungen am Betriebssystem-Scheduler rücken dabei auch mögliche Fertigungsverbesserungen in den Fokus. Diese erhalten nun neue Nahrung, da AMD-Dokumente bereits ein B3-Stepping ankündigen.


http://ht4u.net/temp/openx/www/delivery/lg.php?bannerid=14&campaignid=5&zoneid=4&OABLOCK=3600&OACAP=5&loc=1&referer=http%3A%2F%2Fht4u.net%2Fnews%2F24465_neues_b3-stepping_fuer_amds_fx-prozessoren_zeichnet_sich_ab%2F&cb=2617d494ff

Große Sprünge sollte man sich von dem neuen Stepping jedoch nicht erwarten. Viel eher dürfte das B3-Stepping von AMD dazu genutzt werden die Ausbeute weiter zu steigern und Raum für weitere Taktsteigerungen zu schaffen. Hier liegt man nach unserem Messungen mit dem B2-Stepping schon ziemlich am oberen Limit, denn unter Volllast verbrauchte der FX-8150 samt Wandlern bereits 137 Watt. Selbst bei einem eher durchschnittlichen Wirkungsgrad der Wandler landet man damit schon bei 110 Watt realem Verbrauch der CPU alleine.

Wenn AMD mit dem neuen B3-Stepping ein ähnlicher Sprung gelingt, wie seinerzeit mit dem Umstieg vom C2- auf das C3-Stepping beim Phenom II, dürfte jedoch taktschnelleren Modellen nichts mehr im Wege stehen. Ein Start des neuen Steppings könnte dabei schon sehr bald erfolgen, denn den Gerüchten zufolge soll in wenigen Monaten schon ein FX-8170 mit einem Basistakt von 3,9 GHz und damit 300 MHz als beim aktuellen Topmodell FX-8150 auf den Markt kommen. Die Thermal Design Power (TDP) des FX-8170 könnte dann dank des neuen Steppings bei 125 Watt verbleiben.


Die Kunden hoffen auf die B3 stepping !!!

 

[Kizna]

@Qaridarium

Afaik bleibt es Module, egal was ab oder an geschaltet ist.

Und es bleibt weiterhin ein zweifel im raum stehen, das dass teil wirklich Leistung hat.

Alles was du darüber verlierst, ist das was Leute über den FX verloren haben. "Der wird so GEIL! Der wird so schnell! Der putzt mit den Intel CPU's denn Boden!"

Vielleicht wird er ja wirklich schnell, aber bis Benchmarks kommen gilt er erstmal als lahme Kröte, weil das ist es, auf das man schließen kann in Anbetracht der Erfahrungen mit dem FX. Das sollte man bei AMD CPU's seit dem FX erwarten: Nichts, nur schlechtes, und vor allem schlechte Leistung. Dan wird man auch nicht enttäuscht so wie beim FX, sondern sogar Positiv überrascht, weil die CPU zwar vielleicht müll ist, aber nicht so müll wie man erwartet hat.


Und 4 Milliarden Transistoren... Jo, da erwarte ich das er mindestens 4 mal so schnell ist wie nen 2600k, und vor allem aber auch das nen System mit dem teil keine 500 bis 1000 Watt an Strom frisst.

 

[majinvegeta20]

@Qaridarium

Afaik bleibt es Module, egal was ab oder an geschaltet ist.

Und es bleibt weiterhin ein zweifel im raum stehen, das dass teil wirklich Leistung hat.

Alles was du darüber verlierst, ist das was Leute über den FX verloren haben. "Der wird so GEIL! Der wird so schnell! Der putzt mit den Intel CPU's denn Boden!"

Vielleicht wird er ja wirklich schnell, aber bis Benchmarks kommen gilt er erstmal als lahme Kröte, weil das ist es, auf das man schließen kann in Anbetracht der Erfahrungen mit dem FX. Das sollte man bei AMD CPU's seit dem FX erwarten: Nichts, nur schlechtes, und vor allem schlechte Leistung. Dan wird man auch nicht enttäuscht so wie beim FX, sondern sogar Positiv überrascht, weil die CPU zwar vielleicht müll ist, aber nicht so müll wie man erwartet hat.


Und 4 Milliarden Transistoren... Jo, da erwarte ich das er mindestens 4 mal so schnell ist wie nen 2600k, und vor allem aber auch das nen System mit dem teil keine 500 bis 1000 Watt an Strom frisst.

Sign


und zu Qaridarium:
Hm, wie sage ich es dir am Besten, damit du es auch verstehst. Ach ja genau....Ich sag´s mal ganz einfach mit deinen Worten: "FAIL"