AMD Big Navi: Angeblich mit bis zu 16 GiB GDDR6 ab Q4/2020

[blautemple]

Natürlich nicht, bei sämtlichen Problemen welche direkt durch den Treiber verursacht werden hat AMD nachzubessern - dauert ja schon lange genug.
Seit über einem Jahr eiern die da mit der Software rum - Meinst, dass ich davon begeistert bin?
Sollte jemand eine Navi kaufen und das Teil im System nicht ordentlich laufen - weg damit. Ab in die Retoure, ist ja kein Zustand.

Allerdings gibt es auch Probleme welche eben nicht durch den Treiber verursacht werden.
Wenn sich Leute irgendwelche Third-Party Tools installieren und damit schon mal zum Präventivschlag gegen die Win-Registry ausholen bevor der Navi-Treiber überhaupt zum Einsatz kommt, dann kann AMD nichts dagegen machen.
Ich seh das die ganze Zeit, getrieben von der Treiber-Angst zerballern sich die Leute ihr System, darauf kommt dann, dass der Treiber an der Misere die Schuld hat.
Wenn ich jetzt mit DDU meinen Navi-Treiber aus dem System ätze und anschließend eine andere Version drüberbügel, dann ist mein System geschrottet und muss neu aufgesetzt werden.

Sowas ist aus der Ferne halt schwer zu debuggen. Zur Not einmal kurz das System neuinstallieren, wenn es dann immer noch Probleme gibt, zurück mit Teil.

AMD würde gut daran tun es ähnlich wie Nvidia zu handhaben. Also einen möglichst simplen Treiber ohne Extras und zusätzlich sowas wie Geforce Experience anzubieten. Das aktuelle Modell ist ja nun offensichtlich Mist.
Treiber sollten meiner Meinung nach so simpel wie möglich sein...

 

[Da_Obst]

Sowas ist aus der Ferne halt schwer zu debuggen. Zur Not einmal kurz das System neuinstallieren, wenn es dann immer noch Probleme gibt, zurück mit Teil.

AMD würde gut daran tun es ähnlich wie Nvidia zu handhaben. Also einen möglichst simplen Treiber ohne Extras und zusätzlich sowas wie Geforce Experience anzubieten. Das aktuelle Modell ist ja nun offensichtlich Mist.
Treiber sollten meiner Meinung nach so simpel wie möglich sein...

So würde ich es ja auch handhaben. Aus den Leuten rauszukitzeln was jetzt wirklich Sache ist, ist immer sehr langwierig. Ständig muss man doppelt und dreifach nachfragen bis man eine Antwort bekommt.
Und dann offenbart sich nach langem Hin-und-Her, dass der Typ nicht neu aufsetzt sondern ein Image klont und solche Späßchen. Aber egal, darum geht's jetzt nicht...

AMD hat sich mit den ganzen Extras sicher keinen Gefallen getan.
Ich finde die Idee zwar nett, alles in einem Tool vereint zu haben. Aber angesichts dessen, dass bei manchen die Probleme verschwinden wenn man den Treiber "headless" laufen lässt ist da fix so einiges im Argen.
Ich mein, da ist unter anderem ein Browser im Treiber integriert, ein verfluchter Browser, und das obwohl AMD echt Probleme mit der HW-beschleunigten Darstellung von Web-Inhalten hat.

 

[blautemple]

So würde ich es ja auch handhaben. Aus den Leuten rauszukitzeln was jetzt wirklich Sache ist, ist immer sehr langwierig. Ständig muss man doppelt und dreifach nachfragen bis man eine Antwort bekommt.
Und dann offenbart sich nach langem Hin-und-Her, dass der Typ nicht neu aufsetzt sondern ein Image klont und solche Späßchen. Aber egal, daraum geht's jetzt nicht...

AMD hat sich mit den ganzen Extras sicher keinen Gefallen getan.
Ich finde die Idee zwar nett, alles in einem Tool vereint zu haben. Angesichts dessen, dass bei manchen die Probleme verschwinden wenn man den Treiber "headless" laufen lässt ist da fix so einiges im Argen.
Ich mein, da ist unter anderem ein Browser im Treiber integriert, ein verfluchter Browser, und das obwohl AMD echt Probleme mit der HW-beschleunigten Darstellung von Web-Inhalten hat.

Was AMD meiner Meinung unbedingt tun sollte ist Folgendes:
1. Den Treiber und die ganzen "unwichtigen" Features von einander trennen um ein möglichst sauberes und kleines Treiber Core Package zu erhalten
2. Die API aufräumen und sauber dokumentieren damit so Dinge wie Overclocking wieder sauber mit externen Tools funktionieren ohne das man am Ende wieder in der Registry rumfummeln muss. Bei der Vorstellung stellen sich mir, als Windows affinen Admin, die Nackenhaare auf...

 

[Da_Obst]

Was AMD meiner Meinung unbedingt tun sollte ist Folgendes:
1. Den Treiber und die ganzen "unwichtigen" Features von einander trennen um ein möglichst sauberes und kleines Treiber Core Package zu erhalten
2. Die API aufräumen und sauber dokumentieren damit so Dinge wie Overclocking wieder sauber mit externen Tools funktionieren ohne das man am Ende wieder in der Registry rumfummeln muss. Bei der Vorstellung stellen sich mir, als Windows affinen Admin, die Nackenhaare auf...

Joa, das würd ich auch gut finden.
AMD bietet ja auch ein eigenes Tool an um dem installierten Treiber den Garaus zu machen. --> AMD CleanUp Tool
Wenn man es schon als notwendig erachtet drastischere Schritte als eine normale Deinstallation zu ergreifen, dann würde ich zumindest dieses verwenden.
Edit: Soll aber nicht heißen, dass ich ein Freund davon bin. Finger weg von der Registry solange es sich auch nur irgendwie vermeiden lässt.

 

[Grestorn]

Wie kommt irgendjemand darauf, dass DDU notwendig wäre oder irgendetwas verbessert?

Das Windows-Treibermodell kommt problemlos damit klar, dass verschiedene GPU Treiber im System sind und automatisch für die jeweils vorhandene Karte geladen werden. Das passiert ja auch für alles andere. Oder rückt ihr mit DDU an, wenn ihr ein USB Gerät absteckt? Es ist auch grundsätzlich möglich, eine NVidia und AMD Karte gleichzeitig in einem System zu betreiben, und dann sind logischer Weise beide Treiber aktiv. Ohne weitere Probleme. Bei APUs wird das ja auch ganz selbstverständlich so gehandhabt. Die Ansicht, dass man bei einem GPU (Hersteller-)Wechsel den alten Treiber "aus dem System schneiden" müsse, ist vor allem eines: Aberglaube.

Der Unterschied ist lediglich, dass bei Grafikkarten sehr viele Einstellungen in der Registry stehen. Man kann da schon mal Schrott produzieren der dann Probleme machen kann, i.d.R. durch externe Tools, aber theoretisch auch durch Fehler in den mitgelieferten Tools des GPU Treibers selbst. Für solche Fälle sollte der Treiber aber auch einen "Clean Install" Modus vorsehen, der vorhandene Registry Einstellungen löscht oder ignoriert.

 

[Ganzer]

@Grestorn
Das ist auch nicht das Problem. Das Problem ist, daß das System nicht alles darüber weiß, sondern vieles vom Treiber gesagt bekommt, was der Treiber sich wie wünscht, was alles dazu gehört. Wenn die Drecksteile sich nicht absolut sauber deinstallieren und in der Registry irgendein Verweis auf frühere DLL liegen bleibt und die selbst auch noch und mit neuem Treiber geladen wird - oder gar plötzlich 2 Instanzen davon arbeiten - dann hilft das beste Treibermodell des Hosts nicht. Sprichst du ja selbst an. Das sprichst du aber auch teils schon selbst an.

 

[seahawk]

Wenn eine Graka eine Neuinstallation des Systems verlangt, dann ist das Produkt fehlerhaft. Das kann man vielleicht einem Nerd verkaufen, aber keinem normalen Konsumenten und niemandem der mit dem System produktiv arbeitet. Wobei ein Großteil der Probleme imho in Foren entstehen, weil Fanboys nicht zugeben können, dass eine Graka einfach mal defekt sein kann oder eine bestimmte Anwendung mit dem aktuellen Treiber nicht kompatibel ist. Dann kommt DDU, Registryhacks und Afterburner wo dann an immer mehr Einstellungen gedreht wird und es nur schlimmer macht.

 

[Grestorn]

@Grestorn
Das ist auch nicht das Problem. Das Problem ist, daß das System nicht alles darüber weiß, sondern vieles vom Treiber gesagt bekommt, was der Treiber sich wie wünscht, was alles dazu gehört. Wenn die Drecksteile sich nicht absolut sauber deinstallieren und in der Registry irgendein Verweis auf frühere DLL liegen bleibt und die selbst auch noch und mit neuem Treiber geladen wird - oder gar plötzlich 2 Instanzen davon arbeiten - dann hilft das beste Treibermodell des Hosts nicht. Sprichst du ja selbst an. Das sprichst du aber auch teils schon selbst an.

Quark. Ehrlich. Du hast keine Ahnung von der Struktur einer Treibers unter Windows.

Und ein Like für seahawk von mir. Rot im Kalender anstreichen!

 

[Ganzer]

Quark. Ehrlich. Du hast keine Ahnung von der Struktur einer Treibers unter Windows.

Wovon ich allerdings wirklich Ahnung habe sind derartige Probleme mit welchen bei mir Leute aufschlagen und die Erfolge mit DDU. Selbst wenn du aus dem Kopf korrekt detaillierte Blockdiagramme der Win Treibersubsysteme zeichnen kannst, der reale Nutzen dessen bleibt fragwürdig. Nicht wegen Win und der Struktur, sondern dem was die Grakahersteller gelegentlich draus machen. Es gibt ein DDU-like direkt von AMD. Ah nö (?) Und bei NV, die sich ja wie immer nichts anmerken lassen möchten, muss die Community helfen. Schon was älter, aber weiterhin gleichbleibend amüsant:
[How-to] Nvidia Treiber SAUBER Deinstallieren | ComputerBase Forum

Komm damit klar. Es ist nicht deine Schuld und es ist nicht meine Schuld. Wenn du das aber unbedingt als etwas persönliches verstehen möchtest, dann mach das. Alleine.

Und ein Like für seahawk von mir. Rot im Kalender anstreichen!

Ich würde mir lieber Gedanken darüber machen selbst ein Like von espacko bekommen zu haben. Du bist eindeutig auf dem falschen Weg

@seahawk
Es sagt ja auch keiner, daß es so ok ist, falls es mal so ist. Jetzt wegen DDU. Welche Graka denn verlangt eine Neuinstllation des Systems??

 

[Grestorn]

DDU ist ein Third-Party Tool und somit prinzipiell völlig ungeeignet für diese Aufgabe. Es kann ja nur Heuristiken und Beobachtungen verwenden um zu versuchen, das richtige zu tun.

Ich lass schließlich auch keinen Friseur mein Auto reparieren. Auch dann nicht, wenn er sich das Auto vorher sehr genau angesehen und einem Mechaniker bei seiner Arbeit zugesehen hat.

 

[Ganzer]

DDU ist ein Third-Party Tool und somit prinzipiell völlig ungeeignet für diese Aufgabe. Es kann ja nur Heuristiken und Beobachtungen verwenden um zu versuchen, das richtige zu tun.

Das macht der Programmierer selbst Und soviele Hersteller hat er ja nicht zu überblicken.

Ich lass schließlich auch keinen Friseur mein Auto reparieren.

Das ist ein gutes Beispiel. Ich schraub an meinen Autos seit 10 Jahren mit einem befreundeten, gelernten Autoschrauber in seiner Werkstatt. Damit ist seit 10 Jahren das Thema KFZ kein Stressthema mehr.

 

[Da_Obst]

Die Frage ist, warum ein paar Hobbyprogrammierer (weiß grad nicht, wer DDU entwickelt, aber werden ja nur ein paar Hobbyleute sein) etwas schaffen, was AMD bei der Installation des Treibers nicht schafft. Zumindest dass es so wirkt, als würde es funktionieren. Daher kommen ja die DDU-Empfehlungen. Und spätestens bei magischen Tipps wie "muss man 3x ausführen, dann den PC um 180° und ein rosa TüTü anziehen" sollte man eigentlich wissen, dass DDU offensichtlich doch nicht funktioniert.

Aber sei es drum. Ich hatte zumindest mit NVIDIA-Treibern nie das Problem, dass nach einer Installation gar nix ging. Zur Not nochmal mit der Option "Neuinstallation" neu installieren. Aber grundsätzlich ging es immer.

Da scheint NVIDIA definitiv was besser zu machen als AMD. So Probleme nach der Neuinstallation kenne ich nur von denen. Habe da aber noch null Kausalität finden können. Ich fürchte da ist tief im Installer von AMD was nicht richtig und sei es nur die Fehlerbehandlung.

Das Problem mit DDU ist, dass es bei mir alles löscht, was es von AMD finden kann. Sobald ich das Tool verwende ist nicht nur der GPU-Treiber weg, sondern auch der Chipsatz-Treiber kaputt. Das führt dann dazu, dass mein System überhaupt nicht mehr ordentlich funktioniert.

Deswegen sehe ich DDU sehr kritisch und glaube, dass es unter anderem ein Teil des Problems ist.
Aus irgendeinem Grund wird nämlich sehr häufig empfohlen, dass man beispielsweise den NV Treiber mit DDU entfernen soll bevor man sich die Navi ins System packt.
Wenn der User ein reines AMD System hat und mit DDU seinen Chipsatz-Treiber abwürgt brockt er sich dann schon einen Packen Probleme ein bevor die Karte überhaupt im Rechner steckt.

Kann natürlich sein, dass DDU im Großen und Ganzen einen guten Job macht, bei mir ist das Problem aber durchwegs reproduzierbar. Deswegen sage ich immer, dass man Treiber einfach ganz normal De-/Re-Installieren soll und erst dann zu drastischen Maßnahmen greifen sollte wenn es absolut unvermeidlich ist.

 

[eclipso]

1. Es ist eine Deinstallationsroutine aus dritter Hand (vor allem unter Windows) und dazu gedacht, wenn herstellereigene oder Windowsroutinen nicht ausreichen, eine Deinstalltion oder Installation zu ermöglichen, indem es schadhafte Reste von Treibern entfernt/entfernen kann, fehlgeschlagene Installationsversuche usw..

2. Man kann auswählen was es löschen soll und wie, dass es Chipsatztreiber einfach so löscht ist faktisch nicht mehr möglich. Es liegt also an Dir selbst. Vor allem sollte man es im abgesicherten Modus ausführen, wobei es einen Wiederherstellungspunkt setzt und ermöglicht, bevor man die Routine ausführt auf den Basictreiber zurück zu setzen. Was man auch machen sollte.

Was ist denn der Afterburner, den hat hier doch faktisch jeder installiert. Der ist jederzeit stabil, super funktionsfähig, alles berücksichtigend?

Ihr schafft Probleme wo keine sind!

Was das alles mit Bignavi zu tun haben soll, bleibt rästelhaft. Nvidias Treiber sind genauso verbugt, wo gibt es da grundlegende Unterschiede? Erst ab dem letzten Treiber kann man beispielsweise auf schwächerer RTX Hardware jetzt das Profil hoch in bestimmten Spielen für RTX Shadows wählen. Vorher flackerte das Bild wie wild wenn die Framerate einbrach, was ein GSync Problem war. Wann kam Shadow of the Tombraider noch auf den Markt?

 

[Grestorn]

Was ist denn der Afterburner, den hat hier doch faktisch jeder installiert. Der ist jederzeit stabil, super funktionsfähig, alles berücksichtigend?

Der fummelt nicht irreversibel in der Installation von Windows rum. Würde er das tun, würde ich ihn nicht verwenden. Das einzige, was Afterburner macht, ist den eigenen Service zu installieren und den kann man aber auch wieder problemlos entfernen. Dann ist auf jeden Fall Ruhe, egal welche Bugs der Afterburner haben sollte.

Alle Tools, die irgendetwas an der Installation von Windows ändern und dabei auf irgendwelche selbst ermittelte oder von dubiosen Drittquellen stammenden Informationen setzen, sind für mich tabu. Dazu gehört also auch alles, was Windows "optimiert" und die diversen "AntiSpy" Tools. Und wer ein stabiles System will, sollte das ganz genauso handhaben.

Was das alles mit Bignavi zu tun haben soll, bleibt rästelhaft. Nvidias Treiber sind genauso verbugt, wo gibt es da grundlegende Unterschiede? Erst ab dem letzten Treiber kann man beispielsweise auf schwächerer RTX Hardware jetzt das Profil hoch in bestimmten Spielen für RTX Shadows wählen. Vorher flackerte das Bild wie wild wenn die Framerate einbrach, was ein GSync Problem war. Wann kam Shadow of the Tombraider noch auf den Markt?

Solche Bugs gibt's immer, das ist nichts neues. Und niemand hat behauptet, NVidias Treiber wären fehlerfrei.

Ob es nun mehr oder weniger Fehler als bei AMD sind, kann ich nicht beurteilen. Aber ein Bug, der das System crasht (Blackscreen) ist schon eine andere Qualität, wie das von Dir beschriebene Problem. Auch solche Probleme mag es bei NVidia geben, allzu häufig scheinen sie aber nicht zu sein - also Bugs, die das System crashen und nicht auf einen HW Fehler rückzuführen sind.

Wieso verteidigst Du eigentlich AMD gegen jede Kritik so sehr, dass es nahezu verzweifelt wirkt? Das hilft doch niemandem.

 

[eclipso]

Was interessiert mich, was für dich Tabu ist. Was interessiert mich dein Friseur? Nichts! Ich benutze DDU seit Jahren und hatte noch nie ein Problem damit.

Die Entwickler auf guru3d als Friseure hinzustellen hat schon was. Passt. Daher, Du kannst dich nur selbst enttäuschen.

 

[Ganzer]

Leute... Man benutzt solche Tools auch nicht weil es hipp ist.

 

[eclipso]

Ob es nun mehr oder weniger Fehler als bei AMD sind, kann ich nicht beurteilen. Aber ein Bug, der das System crasht (Blackscreen) ist schon eine andere Qualität, wie das von Dir beschriebene Problem. Auch solche Probleme mag es bei NVidia geben, allzu häufig scheinen sie aber nicht zu sein - also Bugs, die das System crashen und nicht auf einen HW Fehler rückzuführen sind.

Und warum hate'st Du gegen AMD? Du tust ja gerade so, als bist du hier der Unbescholtete. Sieht man ja schon dem was du Ganzer unterstellst. Immer wieder tust Du das, wiederholst es permanent, völlig unzensiert.

Was sagt dir denn ein Blackscreen? Zum Beispiel Kernel Event ID 41 ist nichts und alles, muss gar nicht an der GPU liegen oder dem Treiber, ohne den dazugehörigen Bugcheckcode kann das auch ein sterbendes Netzteil sein, zu klein dimensioniert und vieles mehr.

Ich finde ja lustig, wie Du dich dabei immer aus dem Fenster lehnst, einfache Zusammenhänge aber gekonnt ignorierst, aber anderen unterstellst sie wären zu dumm dafür.

Gerade jetzt wieder und über mehrere Beiträge. Deshalb ist deine Feststellung es wäre bei Nvidia nicht auffällig, genauso wenig aussagekräftig. Das ist einfach deine Auffassung, mehr nicht. Die kennt aber schon jeder, vor allem wenn er in dem speziellen Fall als GPU, AMD Hardware besitzt.

Wenn du annimmst ich sei Ganzer, wie kannst du davon ausgehen das ich, eclipso AMD verteidige? Wirrere Logik gibt es nicht.

 

[Grestorn]

Ich hate nicht gegen AMD. In keinster Weise.

Ganz im Gegenteil. Ich wünschte mir, AMD könnte NVidia endlich Paroli bieten.

Was ich aber nicht ausstehen kann, ist wenn man unsachlich Probleme auf der einen Seite kleinredet und auf der anderen aufbauscht. Und darin bist Du König.

(Ja, ich weiß. Das wirst Du mir jetzt auch wieder vorhalten. Nur dass ich eigentlich nie schreibe, welch heftigen Probleme AMD doch angeblich hat... denn dazu kann ich tatsächlich gar nichts selbst sagen).

 

[eclipso]

Du bist vor allem Webentwickler und aus meiner Sicht fehlt dir der Blick über den Tellerand für Innovationen. Du fokussierst dich dabei. Da kannst du draus machen, was du willst. Als wenn du etwas wesentliches über GPU Entwicklung wüsstest.

Ich rede keine Probleme klein, nur übertreibe ich nicht ständig. Was Dave hier mit seiner Aussage platziert hat, ist ein Garant für eine Endlosdiskussion in diesem Forum und zu behaupten, die Karte machte vor Monaten nur Ärger auf heute zu implizieren, zeigt eigentlich wie gut das hier funktioniert.

Die Kernaussage ist dann nichts weiter, als AMD hat die Treiber bis heute nicht im Griff, insbesondere unter der Navi10 XT. Aber wie hat er das abgeprüft, wenn er doch seit Monaten eine 2070 im Rechner hat?

Warum kümmerst Du dich darum nicht? Und schon wieder sind die Probleme "heftig" bei AMD, genau. Das eine 2080ti zwei mal getauscht werden muss, ist absolut normal! Liegt ganz sicher nicht am Treiber.

 

[seahawk]

Du bist vor allem Webentwickler und aus meiner Sicht fehlt dir der Blick über den Tellerand für Innovationen. Du fokussierst dich dabei. Da kannst du draus machen, was du willst. Als wenn du etwas wesentliches über GPU Entwicklung wüsstest.

Ich rede keine Probleme klein, nur übertreibe ich nicht ständig. Was Dave hier mit seiner Aussage platziert hat, ist ein Garant für eine Endlosdiskussion in diesem Forum und zu behaupten, die Karte machte vor Monaten nur Ärger auf heute zu implizieren, zeigt eigentlich wie gut das hier funktioniert.

Die Kernaussage ist dann nichts weiter, als AMD hat die Treiber bis heute nicht im Griff, insbesondere unter der Navi10 XT. Aber wie hat er das abgeprüft, wenn er doch seit Monaten eine 2070 im Rechner hat?

Warum kümmerst Du dich darum nicht? Und schon wieder sind die Probleme "heftig" bei AMD, genau. Das eine 2080ti zwei mal getauscht werden muss, ist absolut normal! Liegt ganz sicher nicht am Treiber.

Auch Dave muss nicht konstant überprüfen ob eine AMD für seinen privaten Rechner möglicherweise zum aktuellen Zeitpunkt eine Option wäre. Was er beschreibt waren Probleme zum damaligen Zeitpunkt und diese Probleme waren zum damaligen Zeitpunkt nicht gerade extrem selten. Niemand muss sich rechtfertigen wenn eine AMD GPU für ihn nicht funktioniert, genauso wie sich niemand rechtfertigen muss wenn die Geforce für ihn nicht funktioniert.