AMD-Benchmarks: Bulldozer mit AES mehr als doppelt so schnell wie ein X6 1100T

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD-Benchmarks: Bulldozer mit AES mehr als doppelt so schnell wie ein X6 1100T gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD-Benchmarks: Bulldozer mit AES mehr als doppelt so schnell wie ein X6 1100T

 

[Schattenschritt]

//kann gelöscht werden

Hoffentlich kommt AMD damit wieder auf einen grünen Zweig.

 

[Cleriker]

Seltsame werte. 1600mb in irgend einem Zusammenhang... was soll das?

 

[GoldenMic]

Als ob sie wirklich noch Promo bräuchten...dr Bulldozer ist in aller Munde - auch wenn noch nix über dessen leistung wirklich bekannt ist.

 

[quantenslipstream]

Als ob sie wirklich noch Promo bräuchten...dr Bulldozer ist in aller Munde - auch wenn noch nix über dessen leistung wirklich bekannt ist.

Aber vielleicht will AMD genau das.
Promotion

 

[XXTREME]

Und was soll uns das nun sagen ?? Mich interessieren nur Spielebenches sonst nichts .

 

[acc]

die spannende frage ist wie so oft, was ausserhalb von synthetischen benchmarks von der leistung übrig bleibt.

 

[AMD]

Nagut, dass die Intel im Bereich AES besser sein werden war ja ohnehin anzunehmen.. aber trotzdem eine gute Steigerung.

Das Thema mit 8 Kernen ist ja so eine Sache, aufgrund eben der Integer Kerne...
Bei dem Thema ist die Anwendung halt sehr interessant. Sollte da wirklich eine Anwendung eher von Integer Kernen profitieren, dann würde da jeder Intel CPU alt aussehen - leider wird Floatingpoint eher genutzt... (gab doch aber irgendein Benchmark mit Pathfinding, wo vorallem eben auf Integer gesetzt wird und da die Bulldozer deutlich überlegen sind - weiss jmd. zufällig den namen vom Benchmark?)

 

[PsychoQeeny]

Kann der x6 überhaupt AES ? Ein Intel der AES kann schlägt auch andere Intels ohne AES um welten , das ist kein Maßstab (oder versteh ich was falsch? )

Verschlüsselungssoftware[/URL] Truecrypt unterstützt in der Version 7.0 Hardwarebeschleunigung, wenn es um das Verschlüsseln mit AES geht. Zudem bietet die Software weitere Verbesserungen.
Truecrypt 7.0 kann die AES-Beschleunigung aktueller Intel-Prozessoren in Form der AES-NI-Instruktionen nutzen, was die Verschlüsselung um den Faktor 4 bis 8 beschleunigen soll. Für die Schlüsselgenerierung werden die AES-NI-Instruktionen nicht verwendet. Zu den Prozessoren, die AES-NI unterstützen, zählen aktuelle Modelle von Intels Core i5 und i7, sowohl für Desktops als auch für Notebooks.

 

[XXTREME]

In AES war Intel doch schon immer besser oder nicht

@PsychoQeeny

natürlich kann der X6 AES, wie sonst käme man auf diese knapp 800 Punkte??!!

 

[Gelöschter Account 0003]

hmm jetz frag ich mich ob der neue amd FX denn i7-950 schlägt???? wie viel % soll der neue amd denn bessere sein? wenn der neue amd 2mal so schnell ist wie der jetzige 1100T ist frag ich mich ob der dann überhaupt schneller ist als die i7 serie soweit ich weis ist der 1100T net mal an nährent mal so schnell wie ein i7 hmmm ? über ?
wer kann mich aufklären???

 

[Dogfish_Rising]

In AES war Intel doch schon immer besser oder nicht

@PsychoQeeny

natürlich kann der X6 AES, wie sonst käme man auf diese knapp 800 Punkte??!!

Thuban hat keinen AES-Befehlssatz.

 

[Incredible Alk]

@PsychoQeeny

natürlich kann der X6 AES, wie sonst käme man auf diese knapp 800 Punkte??!!

Es geht darum ob die CPU speziell für AES besondere Befehlssätze hat die das ganze erheblich beschleunigen und die hat der X6 nicht.
Ich schaffe mit meinem 4GHz i7 920 ohne diese Befehlssätze nur etwa ein Viertel der Leistung eines 2600K mit AES.

Trotz allem verstehe ich die Werbund von AMD da nicht... wenn sie 1600MB/s schaffen MIT AES Befelssätzen würden sie ja an den Intels kläglich scheitern
Ich meine wenn man eine spezielle Fähigkeit seines Produktes ins Rampenlicht stellt dann doch nicht grade die wo man der Konkurrenz hoffnungslos unterlegen ist oder?

 

[Mastermaisi777]

In AES war Intel doch schon immer besser oder nicht

@PsychoQeeny

natürlich kann der X6 AES, wie sonst käme man auf diese knapp 800 Punkte??!!

Der AES Befehlssatz sorgt für einen immense Geschwindkeitszuwachs , ohne dass die CPU wirklich schneller wurde. Gleiches kann man auch bei SSE und AVX beobachten , Video Encoding wurde in der Vergangenheit nur durch einen Befehlssatz mehr um mehrere 100% beschleunigt, vorausgesetzt die Software verwendet es auch.

@Incredible Alk: Richtig das habe ich mir auch gedacht, eigentlich ist das eine Blamage mit mehr theoretischer Rechenleistung und gleichen Befehlssätzen um einiges langsamer zu sein.

 

[PCGH_Marc]

Die Aussage ist "über" 1.600 - aber eben kein genauer Wert. Es können 2.200 aber auch 7.800 MB/s sein ... andererseits, wäre der BD zB 3x so schnell, könnte AMD damit werben. Sie geben aber nur 2x an - tief stapeln oder doch lahm? Ich weiß es nicht.

 

[GoldenMic]

hmm jetz frag ich mich ob der neue amd FX denn i7-950 schlägt???? wie viel % soll der neue amd denn bessere sein? wenn der neue amd 2mal so schnell ist wie der jetzige 1100T ist frag ich mich ob der dann überhaupt schneller ist als die i7 serie soweit ich weis ist der 1100T net mal an nährent mal so schnell wie ein i7 hmmm ? über ?
wer kann mich aufklären???

Hier geht es nur um einen speziellen Fall.
In was soll der FX denn den i7-950 schlagen?
In Spielen? In Anwendungen? Was machste denn?

 

[Mastermaisi777]

Die Aussage ist "über" 1.600 - aber eben kein genauer Wert. Es können 2.200 aber auch 7.800 MB/s sein ... andererseits, wäre der BD zB 3x so schnell, könnte AMD damit werben. Sie geben aber nur 2x an - tief stapeln oder doch lahm? Ich weiß es nicht.

Naja wenn sie Intel schlagen würden , auch wenns nur ein Spezialfall ist, würden sie mit Sicherheit damit werben , warum auch nicht ?
Ich tippe auf lahm

 

[Gelöschter Account 0003]

meinte das generell sprich spielen und mit arbeiten!

 

[Kuschluk]

DOPPELPOST ICH SCHÄME MISCH SCHON -.- sry

 

[Kuschluk]

dass der aktuelle X6 schlecht ist liegt wohl auf der hand sonst wär ich bei AMD geblieben so habe ich seit Januar ne CPU die AMD vllt nur knapp schlagen kann =>

wenn ich dazu noch den vergliech 2600k VS 980X sehe und dann 270€ VS 900€ dann steht die TOP CPU klar fest fürs erste und vllt auch 2. Quartal 2011 => 2500k/2600k je nachdem ob preis oder performance überwiegen.

Befehlssatz hin oder her CPUs sind so komplex ... (früher habe ich zumindest nach TAKTRATE verglichen OK ich war 14/15 aber es war eigentlich immer so mehr takt mehr leistung)
ich würde sagen:

NUR die leistung zählt und da sollte AMD langsam mal zu potte kommen und einer 6 Monate alten CPU zumindest mit ihrem Topmodel (seien es nun 8 oder 4 +4 1/2 Kerne das wasser reichen können.

Bei heutiger SOFTWARE sage ich ganz klar je weniger Kerne desto besser bei gleicher leistung!

Alles andere ist nice to have und ich dachte mir auch schon jetzt kaufst du dir wo du eigentlich immer das neuste willst ne 4 kern CPU (hätte ja auch en 6 kern AMD zu dem Preis bekommen) aber diese Benchs :p und das Gefühl

ALSO: AMD ARSCH ZUSAMMEN KNEIFEN UND MAL WIEDER TOP PRODUKTE VERKAUFEN dann war das vllt nur ein "ausrutscher" zu Intel( hatte immerhin schon 8 Amd Cpus, und alles was ich den leuten gebaut habe war wegen P/L + Erfahrung auch meist AMD) !

PS: Das mit dem FX das lockt schon das ist einfach cool :p