News Epyc gegen Grace: AMD nach eigener Angabe doppelt so schnell wie Nvidia

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
AMD hat neue Benchmarks aus eigenem Hause veröffentlicht, die die Epyc-Prozessoren gegen Nvidias Grace-Hopper-Chip in den Ring schicken. Naturgemäß sieht man sich klar im Vorteil.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Epyc gegen Grace: AMD nach eigener Angabe doppelt so schnell wie Nvidia

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Also keine Ahnung, aber warum spart man am RAM? Verträgt die Lösung von Nvidia nur 2x240 GB? Weil 480 zu 1.536 GB ist halt schon ein gutes Stück mehr..
 
Am Ende wurde bei dem Vergleich doch einfach nur Nvidia mit 480GB und AMD mit 1536GB getestet. Das heißt ja nicht, dass jedes System mit diesen Speichermengen bestückt ist. Musst du AMD fragen, warum man das so gewählt hat. Ist ja ein Test von AMD.

Die Frage die PCGH aufgeworfen hat, ob diese Speicherkonfiguration einen Einfluss auf den Test haben könnte oder der RAM keinen Einfluss hat. Sollte Nvidia z.B. irgendwo ins RAM Limit laufen, dann wäre die Leistung und/oder Effizient ja auch dahin. Denke selbst aber, dass es für diesen Test nicht/wenig relevant ist.
 
Also keine Ahnung, aber warum spart man am RAM? Verträgt die Lösung von Nvidia nur 2x240 GB? Weil 480 zu 1.536 GB ist halt schon ein gutes Stück mehr..
Grace Hopper bietet maximal 512GB LPDDR5, wovon meines Wissens dann 480GB real nutzbar bleiben.
Wenn AMD's Plattform hier einen höheren Ausbau ermöglicht und sich dieser leistungssteigernd auswirkt, würde ich das an deren Stelle auch nicht unter den Teppich kehren^^
Ob die Speichermenge in besagten Test's aber wirklich einen positiven Einfluss nimmt weiß ich auch nicht.
 
Ich versteh die Angabe des Rams hier eh nicht. Sollte Grace Hopper nicht 144Gib HBM3e Speicher zur Verfügung haben?
Es sind also 144Gib HBM3e zuzüglich zu den 480Gib LPDDR5. Ich denke nicht, dass der HBMe ungenutzt bleibt.
 
Ich versteh die Angabe des Rams hier eh nicht. Sollte Grace Hopper nicht 144Gib HBM3e Speicher zur Verfügung haben?
Es sind also 144Gib HBM3e zuzüglich zu den 480Gib LPDDR5. Ich denke nicht, dass der HBMe ungenutzt bleibt.
Im pcgh Artikel steht leider mehrfach "Grace Hopper Superchip" was falsch ist. Die Benchmarks beziehen sich auf den Grace Super Chip von Nvidia (siehe https://www.nvidia.com/de-de/data-center/grace-cpu-superchip/)

Am besten man liest sich den Blogbeitrag von AMD durch (siehe https://community.amd.com/t5/epyc-p...rs-market-leading-performance-amp/ba-p/696018) dann hinkt der Vergleich auch nicht mehr so.

@PCGH bitte korrigieren
 
Ich danke dir. Der ganze Vergleich kam schon komisch, den hab ich aber nicht in Frage gestellt, weil eben hier vom GH geschrieben wurde. Dann sind auch die 480Gib klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ja, ob doppelt so schnell sei jetzt mal dahingestellt.
Gleichschnell bei weniger Verbrauch und weniger €uronen ist doch auch schon was (RAM hin od. her) ... :daumen:
 
Ich danke dir. Der ganze Vergleich kam schon komisch, den hab ich aber nicht in Frage gestellt, weil eben hier vom GH geschrieben wurde. Dann sind auch die 480Gib klar.

Ich habe mich halt auch gewundert. Warum aber mit nur 480GB statt 960GB vs 1536GB getestet wurde begründet AMD mit "The NVIDIA system included the maximum 480 GB of LPDDR5-8532 memory currently supported by server vendors." Es sollen also noch keine System mit 960GB zur Verfügung stehen, obwohl diese Bestückung möglich ist. Ein kurzer Blick bei einem deutschen Händler zeigte nur ein Grace System mit 480GB.
 
Zurück