Allgemeiner AMD R9-290/290X Laber Thread

[Performer81]

Meine PCs+ mit 290x BIOS brauch für 1100 schon ca +63mv Offset um ohne Bildfehler durch den heaven Benchmark zu laufen. Mit 290er nur so ca +12. Lass sie wohl Standardmäßig mit 1050/1350@0mv laufen. Sollte aus Leistung/Verbrauchsicht am besten sein.

 

[Roundy]

Meine PCs+ mit 290x BIOS brauch für 1100 schon ca +63mv Offset um ohne Bildfehler durch den heaven Benchmark zu laufen. Mit 290er nur so ca +12. Lass sie wohl Standardmäßig mit 1050/1350@0mv laufen. Sollte aus Leistung/Verbrauchsicht am besten sein.

Meine pcs+ non x macht das @+0mV
Da halt mehr shader da sind, wirds wärmer, wodurch der Wiederstand steigt.
Gruß

 

[Duvar]

X Bios hat ausserdem eine leicht höhere TDP.
Meine macht 1100 sogar komplett ohne Strom mit

 

[Performer81]

Hab eben nur 71,6 Asic, die will gefüttert werden. Testet ihr auch alle mit dem 14.7/14.8er. Die fordern mehr von der Karte und lassen sie schneller Instabil werden.

 

[Pseudoephedrin]

Hab eben nur 71,6 Asic, die will gefüttert werden. Testet ihr auch alle mit dem 14.7/14.8er. Die fordern mehr von der Karte und lassen sie schneller Instabil werden.

Du hast immer noch mehr Shader. Das liegt nicht am ASIC.

 

[Performer81]

Normalerweise sollten sich 290/290x aber identisch übertakten lassen. Naja mein 290x chip ist wohl in der Qualitätskontrolle hängengeblieben und zum 290er geworden.

 

[Roundy]

Normalerweise sollten sich 290/290x aber identisch übertakten lassen.

Nop der vollausbau lässt sich immer schlechter takten... vergleiche 780 mit 780ti oder 7950 mit 7970 (Ghz Edition)
Da besteht immer nen unterschied die teilaktivierte karte mavht immer nen paar mehr mhz mit im schnitt.
Asic hab ich auch nur von 72 und 1100/1400 gehen mit der non x trotzdem @+0mV.
Gruß

 

[Duvar]

Das komische an deiner karte ist ja, dass der verbrauch enorm hoch ist im vergleich zur anliegenden spannung...
Bei den tests im laber thread hast du ja zum teil die 350w geknackt und wir waren bei 280
Gruß

Wo verbraucht denn meine Karte zu viel? Kannste das mal verlinken, was du genau meinst?
350W hab ich nie geknackt, zumindest kann ich mich nicht erinnern.
Mir ist nur aufgefallen, dass bei dir des öfteren der max Wert nicht angeklickt wurde bei GPU Z.
Ferner sind Spannungsspitzen die dort registriert werden mit Vorsicht zu genießen, man sollte das Gesamtpaket anhand der Logs auswerten.
Dies ist aber am Thema vorbei in Ions Thread, darum antworte ich hier Roundy.
Zusätzlich musst du berücksichtigen, dass deine Karte @ 1100/1400 in etwa die Werte meiner Karte mit 950MHz rum erreicht im Furmark Bench soweit ich mich erinnern kann

 

[GrenzGaengAir]

Meine nonX PCS + macht 1100/1400 @ -19mV (ausgehend von ±0, wobei ja von haus aus +50mV anliegen). Und ich habe auch nur einen Mitte 70er ASIC.

 

[Roundy]

Wo verbraucht denn meine Karte zu viel? Kannste das mal verlinken, was du genau meinst?
350W hab ich nie geknackt, zumindest kann ich mich nicht erinnern.
Mir ist nur aufgefallen, dass bei dir des öfteren der max Wert nicht angeklickt wurde bei GPU Z.
Ferner sind Spannungsspitzen die dort registriert werden mit Vorsicht zu genießen, man sollte das Gesamtpaket anhand der Logs auswerten.
Dies ist aber am Thema vorbei in Ions Thread, darum antworte ich hier Roundy.
Zusätzlich musst du berücksichtigen, dass deine Karte @ 1100/1400 in etwa die Werte meiner Karte mit 950MHz rum erreicht im Furmark Bench soweit ich mich erinnern kann

http://extreme.pcgameshardware.de/g...emeiner-amd-r9-290-290x-laber-thread-985.html
hier
ok nicht ganz die 350 aber knapp dran vorbei
meine dümpelt bei 280 rum...
aber wie du ja schon sagtest, ist max. ja meistens ne leistungspitze.. deshalb find ich den wert auch eher nicht so aussagekräftig.
Das mit der niedrigen punktzahl blick ich auch noch ned so ganz iwas frisst mir noch leistung, mit neuem treiber hab ichs noch ned getestet, werd ich vllt. mal machen
Gruß

 

[Duvar]

Wird auf jeden Fall mal Zeit, weil das sind keine minimalen Schwankungen, sondern sehr sehr deutliche.
Wenn deine Karte die Leistung vernünftig rüber bringt, wird die auch deutlich mehr verbrauchen.
Hier zB verbraucht deine Karte max schon 273W http://extreme.pcgameshardware.de/g...r9-290-290x-laber-thread-989.html#post6744604
Du glaubst doch nicht, dass deine Karte nur max 7 W mehr verbraucht, wenn du den Takt von 1100 auf 1150 hebst + die Spannung um ca 70mV + das PL um 5%.

Schau hier den VaporX Verbrauch an http://extreme.pcgameshardware.de/a...emeiner-amd-r9-290-290x-laber-thread-miau.png
Hier TriX http://extreme.pcgameshardware.de/a...ner-amd-r9-290-290x-laber-thread-furmark2.png
und hier deine PCS+ http://extreme.pcgameshardware.de/a...r-thread-furmark15min1080p.1100.1400.12mv.png
Schau jetzt aber mal die AVG FPS und die Scores/Frames deiner Karte an ca 15% weniger wie mein Ergebnis...

 

[Pseudoephedrin]

@Duvar Die von dir verlinkte VaporX ist aber ein Sparwunder.

 

[Roundy]

Wird auf jeden Fall mal Zeit, weil das sind keine minimalen Schwankungen, sondern sehr sehr deutliche.
Wenn deine Karte die Leistung vernünftig rüber bringt, wird die auch deutlich mehr verbrauchen.
Hier zB verbraucht deine Karte max schon 273W http://extreme.pcgameshardware.de/g...r9-290-290x-laber-thread-989.html#post6744604
Du glaubst doch nicht, dass deine Karte nur max 7 W mehr verbraucht, wenn du den Takt von 1100 auf 1150 hebst + die Spannung um ca 70mV + das PL um 5%.

Schau hier den VaporX Verbrauch an http://extreme.pcgameshardware.de/a...emeiner-amd-r9-290-290x-laber-thread-miau.png
Hier TriX http://extreme.pcgameshardware.de/a...ner-amd-r9-290-290x-laber-thread-furmark2.png
und hier deine PCS+ http://extreme.pcgameshardware.de/a...r-thread-furmark15min1080p.1100.1400.12mv.png
Schau jetzt aber mal die AVG FPS und die Scores/Frames deiner Karte an ca 15% weniger wie mein Ergebnis...

ok überzeugt, da muss ich nochmal ran
wäre für mich auch mal interesant, den leistungsfresser zu finden, da springt hoffentlich auch noch ne bessere platzierung im Bench thread raus
Gruß

 

[Roundy]

ich komm nicht drauf, ich hab jetzt auch nochmal die treibersettings durchgeschaut, aber den leistungsfresser hab ich ned gefunden... dabei müssten ja avg. 10 fps mehr drin sein
hab ihr ne idee was da so derbe zieht?
Gruß

 

[Evgasüchtiger]

Our müsst auch die realen werte angucken....Die auch real anliegen und nicht die AB Werte die ihr einstellt.

 

[Roundy]

also wenn du meinst dass der takt gehalten wird, so ist dies der fall
ich versteh einfach nicht wohin die leistung geht?
Gruß

 

[Duvar]

Die CPU dürfte doch kaum was ausmachen bei Furmark oder?
Was für eine CPU hast du denn eigentlich?

 

[Roundy]

i5 4670k @4ghz da sollte eigenlich nix limitieren, euer wird vllt so um die 5% schneller sein, bei gleichem takt aber im furmark sollte eigenlich gpu limit herschen
ich hab jetzt auch schon im treiber nachgeschaut, sowie den 14.7 drauf. windoof aero deaktiviert, da tut sich nix, 72fps und kein bildchen mehr...
ich bin mit meinem latein am ende.
Gruß

 

[Duvar]

Glaub du hast ne China PCS+
Deutlicher Unterschied, haste Crysis 3 oder andere Games zum testen?
Am besten mit integriertem Benchmark, dann teste ich das auch, zB Tomb Raider.

 

[Roundy]

Glaub du hast ne China PCS+
Deutlicher Unterschied, haste Crysis 3 oder andere Games zum testen?
Am besten mit integriertem Benchmark, dann teste ich das auch, zB Tomb Raider.

Thief hätte ich...
Naja auch z.b. im valley oder so hab ich mit 1200/1500 nen score auf Höhe von pseudo damals mit 1150/1350... iwas frisst mir noch was weg
Gruß